Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2423/2017

г. Петрозаводск

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   22 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 185828 руб.90 коп.,

при участии представителей:

истца,  -  ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2017 № 95;

ответчика, -  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик, 186000, Республика Карелия, Олонецкий район, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д.1) о взыскании 185828 руб.90 коп., из которых 182609 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, 3 218 руб. 92 коп. пеней за период с 24.01.2017 по 31.03.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об их уменьшении, в связи с уменьшением ставки рефинансирования ЦБ РФ до 9,25%, до 185 587 руб. 49 коп., из них: 182 609 руб. 98 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, 2 977 руб. 51 коп. – пени за период с 24.01.2017 по 31.03.2017, представил  уточненный расчет суммы иска; просит взыскание произвести за счет средств казны.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 185 587 руб. 49 коп., из них: 182 609 руб. 98 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, 2 977 руб. 51 коп. – пени за период с 24.01.2017 по 31.03.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения в горячей воде между сторонами не заключен. Вместе с тем, общество в декабре 2016 года и январе 2017 года отпускало администрации тепловую энергию на период производства строительных работ на объект по адресу: 

<

...>.

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес администрации претензию от 27.02.2017, которая оставлена администрацией без удовлетворения.

Наличие задолженности администрации за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 182609,98 руб. послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между обществом и администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку общество отпускало ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что администрация не исполнила надлежащим образом обязательства по оплате услуг теплоснабжения за декабрь 2016 года и январь 2017 года, данное обстоятельство не было оспорено администрацией и подтверждено материалами дела, общество обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащего применению к правоотношениям сторон, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку администрацией был нарушен предусмотренный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации срок оплаты услуг теплоснабжения, то истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислены пени за период с 24.01.2017 по 31.03.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Истец применил ставку рефинансирования согласно Информации Банка России от 28.04.2017 - 9,25% годовых. По расчету истца сумма составила 2977,51 руб. Указанный расчет пеней судом проверен и признан правильным. Возражений по расчету пеней ответчик не заявил. 

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, иск общества заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обязательство администрации возникло во исполнение публичных полномочий администрации муниципального образования. Поэтому в данном случае взыскание должно производиться за счет средств казны муниципального образования в силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на администрацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 185 587 руб. 49 коп., из них: 182 609 руб. 98 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, 2 977 руб. 51 коп. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6568 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7,00 руб., уплаченную платёжным поручением №4727 от 21.03.2017.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                  Судья

Богданова О.В.