АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36125/2023

г. Новосибирск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная Страна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бердск Новосибирская область; конкурсный управляющий ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадная Страна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дп. Мочище Новосибирского района Новосибирская область) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: представителя истца – конкурсного управляющего ФИО1 (согласно сведениям ЕГРЮЛ, решение суда от 14.06.2023 по делу № А45-29252/2022),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная Страна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадная Страна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 1 568 931 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 170 руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товаров, в качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) были заключены два аналогичных по условиям договора купли-продажи от 10.10.2022 и от 20.03.2023, предусматривающих продажу оборудования, наименование, цена и количество которого устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 10.10.2022 в день заключения договора передал ответчику по акту приема-передачи товар, наименование, цена и количество которого были согласованы сторонами в спецификации к этому договору, а именно, комплект оборудования – машина ПИТПАК-НМ (Наклонная стойка, фиксированный угол наклона 45 гр.) в количестве 1 шт. стоимостью 3 075 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС) и вагонетки зефирные в количестве 35 шт. стоимостью 525 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС). Общая стоимость оборудования составила 3 600 000 руб. 00 коп. Передача оборудования подтверждена, в том числе подписанным обеими сторонами УПД № 1546 от 10.10.2022.

Также истец во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 20.03.2023 передал 23.03.2023 ответчику по акту приема-передачи товар, наименование, цена и количество которого были согласованы сторонами в спецификации к этому договору, а именно, комплект оборудования – машина для измельчения шоколадных конфет с начинкой в количестве 1 шт. стоимостью 350 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС) и тележки-шпильки в количестве 14 шт. стоимостью 558 000 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС). Общая стоимость оборудования составила 908 000 руб. 00 коп. Передача оборудования подтверждена, в том числе подписанными обеими сторонами УПД № 10 от 20.03.2023 и УПД № 2 от 23.03.2023.

В пунктах 2.2 Договоров купли-продажи от 10.10.2022 и от 20.03.2023 стороны согласовали оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или иным способом, по согласованию Сторон, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства продавца по передаче товара ответчику (покупателю) исполнил надлежащим образом, передал товар на общую сумму 4 508 000 руб. 00 коп. Претензий по количеству, ассортименту качеству, комплекту и комплектности товара у ответчика не имелось.

Поскольку в договорах не предусмотрен срок оплаты, товар в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ подлежал оплате не позднее дня его передачи продавцом покупателю.

Ответчик свои обязательства по оплате переданного ему товара исполнил частично, вследствие чего имеет перед истцом задолженность по договору купли-продажи от 10.10.2022 в размере 1 560 516 руб. 17 коп. и по договору купли-продажи от 20.03.2023 в размере 8414 руб. 99 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов сторон, которые ими не оспариваются. Общая задолженность составляет 1 568 931 руб. 16 коп., и о настоящего времени не погашена, претензия истца о ее погашении ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 568 931 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен за период с 13.10.2022 по 24.11.2023 в размере 224 170 руб. 83 коп. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 170 руб. 83 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга по оплате товара по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, при установленных обстоятельствах и на основании приведенных норм права, суд полагает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, следовательно, истцу за счет ответчика возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколадная Страна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная Страна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 10.10.2022 и по договору купли-продажи от 20.03.2023 по оплате стоимости товара в размере 1 568 931 рубль 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 24.11.2023 в размере 224 170 рублей 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 568 931 рубль 16 копеек с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2023, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 931 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов