Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93580/2020

08 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (адрес:  Россия 127490, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМОТЭК" (адрес:  Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 39, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 39-Н, ОФИС 320А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" о взыскании 498 849 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 49 100 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2020 по дату возврата суммы неосновательного обогащения, 45 801 руб. 94 коп. процентов за просрочку поставки, 14 875 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт точных приборов» (АО «НИИ ТП», Истец) оплачен выставленный обществом с ограниченной ответственностью «ИМОТЭК» (ООО «ИМОТЭК», Ответчик) следующий счет-договор. 

Счет-договор № 3864/17 от 09.10.2017 на сумму 498 849,99 руб. во исполнение государственного контракта № 1622187308551452246000192 от 26.09.2016 (далее по тексту - счет № 3864/17). Счет оплачен по платежному поручению № 10306 от 17.10.2017;

Срок поставки товара по счету № 3864/17 - 19.12.2017. Поставка товара по данному счету не осуществлена по настоящее время.

Учитывая значительную просрочку поставки оплаченного товара, АО «НИИ ТП» исходящим № 912/135 от 12.03.2019 потребовало возврата неотработанного аванса за позицию №3 по счету № 3785/17 и позицию №1 по счету № 3864/17.

Исходящим письмом от 21.08.2020 № АЛ-1458юр Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду непоставки товара. 

Факт получения денежных средств и их размер подтверждается платежным поручением № 10306 от 17.10.2017.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Факт перечисления в полном объеме предварительной оплаты за поставку товара подтверждается материалами дела

 Доказательства передачи ответчиком товара на всю сумму аванса и до момента отказа покупателя от договора (претензия, содержащее требование о возврате суммы аванса), в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Кроме того, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ устанавливают законную неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Расчет такой неустойки производится по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проценты за просрочку поставки по дату направления уведомления об отказе от исполнения договора составляет 45 801 руб. 94 коп.

Проценты, начислены на сумму  неосновательного обогащения составляют 49 100 руб. 24 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" в пользу Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" 498 849 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 45 801 руб. 94 коп. процентов за просрочку поставки товара, 49 100 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2020 по дату возврата суммы неосновательного обогащения, 14 875 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.