Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2176/2018

22 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 28АА 0879983,

от отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области: ФИО3 по доверенности от 08.01.2018 № 9/2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного предприятия  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

на решение от  19.03.2018

по делу № А04-10940/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Белогорского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании предписания незаконным в части,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Морозовка»

установил:

федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Белогорского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге (далее – заявитель, ФГП ВО ЖДТ России, государственное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – отдел, Отдел Росгвардии по Амурской области) о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 26.10.2017 № 18П.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-10940/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Морозовка» (далее - ЗАО «Морозовка»).

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что нарушение, указанное в пункте 3 предписания, является незаконным, так как ни в Федеральном законе № 77-ФЗ, ни  в Уставе ФГП ВО ЖДТ России и в других нормативно правовых актах не содержится императивного запрета на охрану силами ФГП ВО ЖДТ России объектов иных форм собственности, не относящихся к сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта. Также, заявитель жалобы, ссылаясь на арбитражную практику указывает на то, что законодательство Российской Федерации не содержит условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов. Заявитель считает, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо транспортной прокуратуры от 06.11.2014 № 557ж-2014, где указано, что предприятие является коммерческой организацией, которое вправе в соответствии с гражданским законодательством и статьей 8 Федерального закона № 77-ФЗ осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в ведении соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с заключенными договорами.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 20.04.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел Росгвардии по Амурской области не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель государственного предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель отдела отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

28.02.2017 между ЗАО «Морозовка» (заказчик) и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (исполнитель) был заключен договор № ОБП-03/17 на оказание охранных услуг, по условию пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по вооруженной охране силами и средствами Белогорского отряда ведомственной охраны — структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Забайкальской железной дороге, постоянный поверхностный склад ВО, емкостью 120 т (далее – склад взрывчатых веществ), расположенного на территории ОАО «Покровский рудник». 

На основании приказа врио начальника Отдела Росгвардии по Амурской области от 19.09.2017 № 212 в период с 01 по 26 октября 2017 года комиссией Отдела Росгвардии по Амурской области проведена плановая выездная проверка Белогорского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге. 

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 26.10.2017 № 18А. 

По результатам проверки заявителю вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 26 октября 2017 года № 18П. 

В пункте 3 предписания № 18 Белгородскому отряду ВО указано на необходимость устранить нарушение статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», пункта 2 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 27.06.2009 № 540, пункта 2.1 Положения о филиале ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.03.2010, пункта 2.1 Положения о Белогорском отряде ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Забайкальской железной дороге, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.03.2010, сопряженные с защитой охраняемых объектов, не являющихся государственной собственностью и не находящихся в сфере ведения соответствующего федерального государственного органа исполнительной власти. Объект: ЗАО «Морозовка», постоянный поверхностный склад взрывчатых материалов (договор № ОБП-03/17). 

Предписание получено государственным предприятием 26.10.2017. 

03.11.2017  между государственным предприятием и ЗАО «Морозовка» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 28.02.2017 № ОБП-03/17, которым срок действия договора был продлен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Не согласившись с пунктом 3 предписания, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорного объекта в утвержденный Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации перечень охраняемых объектов, в связи с чем постоянный поверхностный склад взрывчатых материалов, принадлежащий ЗАО «Морозовка» не относится к объектам, подлежащим ведомственной охране ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 Устава Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (согласно изменениям, утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 29.05.2017 № 186) государственное предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральными законами от 14.04.1999 № 77-ФЗ, от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», по защите от противоправных посягательств охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, а также объектов иных форм собственности, в том числе объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, по охране грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, для участия в обеспечении транспортной безопасности, а также организации профилактики и тушения пожаров на объектах и подвижном составе железнодорожного транспорта. 

Абзац 2 пункта 2.1 Устава устанавливает, что в соответствии с абзацем 16 статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ) предприятие вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, в соответствии с заключенными договорами. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возложено, в том числе выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. 

Ведомственная охрана – совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств; имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (статья 1, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 77-ФЗ).

Правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 77-ФЗ).

Ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов; защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами; перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона № 77-ФЗ).

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами (абзац 16 статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который входит, в том числе, Федеральное агентство железнодорожного транспорта. 

В порядке реализации положений Федерального закона № 77-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, которым утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Положение), в соответствии с пунктом 4 которого орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

Ведомственная охрана ФА ЖДТ предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства (пункт 2 Положения о ведомственной охране Федерального Агентства железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 6 Положения основными задачами ведомственной охраны являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, а также охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях. 

Защита охраняемых объектов и охрана грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях осуществляются ведомственной охраной в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О ведомственной охране» и статьей 23 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (пункт 8 Положения).

Перечни охраняемых объектов, кроме перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 9 Положения).

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Порядок), согласно которому ФГП ВО ЖДТ России осуществляет охрану объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно пункту 1.4 Порядка ФГП ВО ЖДТ России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми и иными актами федеральных органов исполнительной власти, своим уставом, а также настоящим Порядком. 

ФГП ВО ЖДТ России оказывает услуги физическим и юридическим лицам на договорной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Порядка). 

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу действующего законодательства предприятие ведомственной охраны вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране, при наличии двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения соответствующего федерального органа исполнительной власти. 

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ17-7041 от 16.06.2017, № 306-КГ17-3030 от 14.04.2017. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 891-р утвержден Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержден «Об утверждении перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта». 

Как установлено судом первой инстанции, спорный объект (поверхностный склад взрывчатых веществ) к числу объектов, перечисленных в утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2009 № 891-р перечне, не относится. Кроме того, данное обстоятельство заявителем в суде первой инстанции не оспаривалось и признавалось. 

То, что спорный объект в такой перечень не включен, подтверждается копией письма филиала предприятия-заявителя на Забайкальской железной дороге от 16.03.2017 № 321 на имя генерального директора ФГП ВО ЖДТ, содержащего просьбу о включении спорного объекта в соответствующий перечень. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного объекта особого статуса, позволяющего отнести его к предприятиям, которые включены в перечень объектов, подлежащих охране, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку постоянный поверхностный склад взрывчатых материалов, принадлежащий ЗАО «Морозовка» не относится к объектам, подлежащим ведомственной охране Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», то пункт  3 оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений от 26 октября 2017 года № 18П, действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает. 

Ссылка заявителя жалобы на судебно-арбитражную практику, согласно которой, по его мнению, не установлено ограничений деятельности ведомственной охраны, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Также отклоняется ссылка заявителя жалобы на письмо Приморской транспортной прокуратуры от  06.11.2014 № 557ж-2014, поскольку данное письмо не имеет отношения к настоящему спору.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ФГП ВО ЖДТ России из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению № 1422 от 05.04.2018.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  19.03.2018 по делу № А04-10940/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец