АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7180/2018

01 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от 08.11.2018 в рамках исполнительного производства № 03025/18/290776,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» - ФИО2 (доверенность от 01.12.2018, паспорт),

ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Республике Бурятия – ФИО3 (служебное удостоверение), 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Теплосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП УФССП по Республике Бурятия (далее – ответчик, Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия) о признании незаконным постановления от 08.11.2018 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительного производства № 03025/18/290776.

Определением суда от 26.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Определением суда от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Читаэнергосбыт».

ООО «Теплосбыт» не согласно с оспариваемым постановлением от 08.11.2018 по следующим основаниям. Расчетный счет общества закрыт в связи с взысканием задолженности по налогам и сборам. Общество не имеет возможности использовать финансовые средства, поступающие на расчетный счет, для погашения выплат по заработной плате. Финансовые средства, поступающие в кассу, являются единственно доступными средствами для оплаты труда сотрудников ООО «Теплосбыт». Задолженность перед работниками составляет 2 225 001 рубль 50 копеек. В то же время, среднее ежедневное поступление в кассу общества составляет 150 474 рубля 80 копеек. С 21.11.2018 ООО «Теплосбыт» прекратило деятельность на территории Кабанского района, поступление денежных средств в кассу будет уменьшаться. Таким образом, наличие доступных денежных средств в кассе является единственной возможностью общества выплатить заработную плату, оплачивать свои текущие расходы. 

Представитель ООО «Теплосбыт» в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в  ходе судебного заседания против требований заявителя возражал.

Представитель от третьего лица в ходе рассмотрения дела также возражал по заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и ответчиков, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2018 по делу № А10-1411/2018 с ООО «Теплосбыт» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 4 636 230 рублей 55 копеек, в том числе 4 566 073 рубля 26 копеек – долг за ноябрь, декабрь 2017 года, 68 157 рублей 29 копеек – пени за период с 19.12.2017 по 28.02.2018 с последующим начислением с 01.03.2017 по день фактической оплаты, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение судебного решения Арбитражным судом Республики Бурятия 23.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 019590234.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного ОСП по ИОИП от 09.08.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительного производства № 20783/18/03025-ИП.

08.11.2018 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Данным постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, запрещено должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 984 777 рублей 93 копейки, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, направленных на выплату заработной платы и погашения налогов, сборов, страховых взносов (с учетом внесенных изменений постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019, л.д. 41). 

Должнику указано на необходимость перечислять соответствующие денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет через судебного пристава-исполнителя (пункт 3), а также представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней (пункт 4).

Полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя как должника по исполнительному производству, ООО «Теплосбыт» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

В силу части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

На основании указанных норм законодательства суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, правомерно вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Принятие данной меры принудительного исполнения обусловлено необходимостью исполнения исполнительного документа в регламентированный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок.

Оспариваемым постановлением введен запрет расхода денежных средств и установлена обязанность их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов в отношении 100% от суммы поступающей в кассу организации, с указанием суммы ограничения, соответствующей сумме задолженности по исполнительному документу, что свидетельствует о введении ограничений в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и соблюдении предусмотренного статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности получено ООО «Теплосбыт» 04.12.2018, но не исполнено, что заявителем не оспаривается.

Между тем, действуя с должной степенью разумности, осмотрительности и добросовестности, должник должен был и мог представить приставу нормативное и документальное подтверждение необходимости направления определенной части средств, поступающих в кассу, на совершение текущих платежей, в том числе с учетом заявленной специфики деятельности должника. Однако соответствующих документов судебному приставу заявитель не представил.

Доводы общества о невозможности выплаты заработной платы работникам в связи с принятием оспариваемого постановления подлежат отклонению, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2019 снят запрет на расходование должником денежных средств кассы в части сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, направленных на выплату заработной платы и погашения налогов, сборов, страховых взносов. 

Аргументы заявителя о том, что запрет на расход денежных средств, поступающих в его кассу может привести к прекращению деятельности ООО «Теплосбыт», фактически влечет изъятие из предпринимательской деятельности оборотных средств, предназначенных для выплат расходных операций, то есть ограничивает для общества возможность осуществления предпринимательской деятельности, подлежат отклонению как бездоказательные и не соответствующие требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Суд обращает внимание заявителя на то, что само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в отсутствие соответствующих достаточных и надлежащих доказательств о наличии упомянутых обстоятельств, не свидетельствует и, соответственно, безусловно и однозначно не указывает на нарушение данным постановлением прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные обществом в материалы дела договоры с контрагентами ООО «Теплосбыт», данные по кредиторской задолженности ООО «Теплосбыт» на 31.12.2018, справка о задолженности по исполнительным листам по состоянию на 22.02.2019, справка о движении денежных средств по кассе за период с 01.12.2018 по 21.02.2019, по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности осуществления текущих расходных обязательств общества, способной привести к полному фактическому прекращению его хозяйственной деятельности, а также наличии причинно-следственной связи между данными обстоятельствами и оспариваемым постановлением.

Кроме того, экономические затруднения, возникающие у должника в результате применения мер принудительного исполнения не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку их наличие не исключает обязательность исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков, а также прав и интересов взыскателя.

Заявитель не доказал, что запрет на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100% до погашения суммы взыскания 984 777 рублей 93 копейки нарушает его права и законные интересы, не представил в материалы дела соответствующих доказательств. 

Представленные заявителем документы не являются доказательствами нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно оспариваемым постановлением.

При этом приведенные в обоснование доводов заявления обстоятельства могут являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление ответчика 08.11.2018 об ограничении проведения расходных по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства с учетом внесенных изменений согласуется с задачами и принципами исполнительного производства, не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку по правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                           В.С. Ниникина