АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-16920/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советская крупа», с. Точильное Смоленского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехника», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 990 764 руб. 77 коп. задолженности в размере авансового платежа по договору поставки № 140 от 16.11.2021, 11 061 руб. 73 коп. процентов за период с 11.10.2022 по 28.10.2022, с последующим начислением по день возврата денежных средств, 

при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.10.2022, паспорт, диплом № 516 от 30.05.2008, (в режиме веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Советская крупа» (далее - общество «Советская крупа») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехника» (далее - общество «Росттехника») о взыскании 2 990 764 руб. 77 коп. задолженности, являющейся невозвращенным авансовым платежом по договору поставки, и 11 061 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 28.10.2022, с последующим начислением по день возврата денежных средств.

В основании иска указано на то, что между сторонами был заключен договор поставки, во исполнение которого в счет уплаты покупной цены товара был перечислен аванс в размере 3 690 764 руб. 77 коп. Соглашением от 03.08.2022 стороны расторгли договор, при этом, ответчик обязался возвратить авансовый платеж в срок до 10.10.2022, однако, обязательство исполнил лишь частично на сумму 700 000 руб.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не оспаривал, обещая вернуть оставшуюся сумму денежных средств по мере возможности. Неисполнение договора обосновал введением недружественными России государствами экономических санкций, ставших препятствием в доставке из Великобритании товара - жатки Shelbourne XCV-42 в комплекте с адаптером для комбайна CLAAS TUCANO 580.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом «Росттехника» (поставщик) и обществом «Советская крупа» (покупатель) заключен договор поставки № 140  от 16.11.2021, на условиях которого, исходя из приложения № 1, поставщик обязался передать покупателю товар - жатку Shelbourne XCV-42 в комплекте с адаптером для комбайна CLAAS TUCANO 580 стоимостью 145 338 долларов США, а покупатель обязался принять и оплатить товар путем внесения предварительной оплаты в размере 35% от суммы договора до 19.11.2021 и 65% суммы договора по готовности товара к отгрузке с завода. Срок поставки определен до 10.06.2022.

Во исполнение договора истец по платежному поручению № 95 от 17.11.2021 перечислил ответчику 3 690 764 руб. 77 коп. 

Введенные иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, экономические санкции, явились препятствием к поставке по рассматриваемому договору товара, подлежащего доставке из Великобритании. В этой связи стороны договорились расторгнуть договор о чем заключили соглашение от 03.08.2022, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный авансовый платеж в размере 3 690 764 руб. 77 коп. в срок до 10.10.2022, однако, обязательство исполнил частично на сумму 700 000 руб. (платежные поручения № 458 от 12.08.2022, № 615 от 11.10.2022).

Поскольку в претензионном порядке требование о возврате оставшейся денежной суммы 2 990 764 руб. 77 коп. не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.    

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается частичное исполнение истцом обязательств по уплате покупной цены за товар при отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 3, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и разъяснения по их применению, исходя из того, что стороны расторгли договор поставки, при этом на основании договора ответчик получил частичную оплату за товар, который не был поставлен истцу, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере уплаченной обществом «Советская крупа» части покупной цены. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что сумма оплаченного аванса 2 990 764 руб. 77 коп. до настоящего момента не возвращена, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку по условиям соглашения о расторжении договора поставки срок возврата денежных средств был определен до 10.10.2022, истец обоснованно начислил проценты с 11.10.2022.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 С учетом указанного суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 068 руб. 61 коп. по состоянию на день вынесения решения 19.01.2023, включающие начисленные истцом проценты за период с 11.10.2022 по 28.10.2022 в размере 11 061 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росттехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советская крупа» 2 990 764 руб. 77 коп. задолженности, 62 068 руб. 61 коп. процентов, всего 3 052 833 руб. 38 коп. и 38 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты подлежат последующему начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.01.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       А.В. Хворов