АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Дело №

А56-46766/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

при участии от акционерного общества «Концерн Титан-2» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 26),

рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАтомМонтажКомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А56-46766/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Концерн Титан-2», адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12, эт. 51 пом III, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАтомМонтажКомплект», адрес: 623100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 3 939 060,60 руб. убытков, понесенных в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков выполненных работ по договору субподряда от 02.06.2020 № 1822171200032001669060000/ДП-20-46 (далее – Договор), 30 000 руб. штрафа за неисполнение договорных обязательств в части предоставления в полном объеме подписанной исполнительной документации, а также в части предоставления данных, необходимых для заполнения общих журналов работ и устранения замечаний в программах пусконаладочных, измерительных и испытательных работ, и 42 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что акт № 29 о приемке выполненных работ подписан без возражений, замечаний и разногласий по объемам, видам и стоимости работ. Компания считает, что характер недостатков является явным; при приемке выполненных работ данные недостатки фактически были установлены Обществом обычным способом осмотра; в материалы дела не представлены доказательства того, что недостатки носят скрытый характер.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (подрядчиком) и Компанией (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязался в срок, установленный графиком производства работ (приложение № 2), выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы на объекте «Строительство логистического складского комплекса по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Зеленый Гай», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сводным сметным расчетом (приложение № 6) и рабочей документацией, сдать подрядчику результаты работ по каждому этапу исполнения Договора, а подрядчик обязался принять результаты выполнения работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Субподрядчик уведомлен, что работы, порученные по настоящему Договору, выполняются в целях выполнения государственного контракта от 17.12.2018 № 1822171200032001669060000/ДП-20-46/94-18 (пункт 1.4 Договора).

Цена Договора составила 72 216 312,35 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 8 к Договору). 

Согласно пункту 2.4 Договора субподрядчик обязуется обеспечить работоспособность и функциональность комплекса инженерных систем в объеме технического задания.

Договор исполняется поэтапно в соответствии с графиком производства работ (пункт 5.1 Договора).

В силу пункта 6.1.3 Договора субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в том числе приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ подрядчику в установленный Договором срок.

Субподрядчик обязан обеспечить передачу результата работ подрядчику в установленном порядке, не нарушая исключительных прав других лиц (пункт 6.1.14 Договора).

На основании пункта 6.1.15 Договора к моменту начала осуществления приемки работ субподрядчик обязан представить подрядчику все документы, предусмотренные пунктом 7.2 Договора, а именно: акт о приемке выполненных работ; исполнительную документацию на выполненный объем работ в соответствии с представленными актами сдачи-приемки выполненных работ; отчет о расходе давальческих материалов по форме приложения № 5 к Договору.

Согласно пунктам 6.1.23, 6.4.3 Договора субподрядчик при выполнении работ обязан вести общей журнал работ, а также передавать данные подрядчику для его заполнения.

В силу пункта 6.1.5 Договора субподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями Договора, в том числе рабочей документацией, приложениями № 1 и 2 к Договору; соответствие качества выполнения всех работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и строительных норм и правил, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения и при приемке работ, а также в течение гарантийного срока.

На основании пунктов 6.1.12, 6.1.26 Договора субподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Субподрядчик обязан предоставить подрядчику любую информацию и документы о ходе исполнения субподрядчиком обязательств по Договору в течение 3-х календарных дней с даты получения от подрядчика запроса на представление таких информации и документов (пункт 6.1.31 Договора). 

В силу пункта 7.4 Договора окончательная сдача результатов работ по Договору и их приемка (на основании составленных при проведении приемки работ документов) оформляются подрядчиком и субподрядчиком актом об исполнении Договора с приложением полного перечня исполнительной документации по реестру в трех экземплярах.

Гарантийный срок качества выполненных субподрядчиком работ устанавливается в течение 24-х месяцев с даты подписания сторонами акта об исполнении Договора (по форме приложения № 4) либо последней справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в случае досрочного расторжения Договора или одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результата выполненных работ (пункт 8.2 Договора).

Согласно пункту 11.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 10 000 руб. (пункт 11.11 Договора).

Компания письмом от 20.12.2021 гарантировала предоставление подписанной представителями строительного контроля (технический надзор) исполнительной документации к актам приемки выполненных работ за отчетный период в срок до 30.12.2021.

Между тем в указанный срок исполнительная документация не представлена.

Общество неоднократно направляло в адрес Компании письма о необходимости передачи исполнительной документации. 

В соответствии с пунктом 6 протокола от 14.02.2023 № ИД-3 (ЛСК) субподрядчику предписано подписать и сдать подрядчику подписанный всеми участниками комплект исполнительной документации в срок до 17.02.2023.

Компанией для заполнения общих журналов работ предоставлена информация о выполнении строительно-монтажных работ в следующие даты: по объекту № 1 - 10.08.2021, по объекту № 2 - 05.08.2021, по объекту № 3 - 10.06.2021.

Однако Обществу не представлены копии общих журналов учета производства работ, оформленных в соответствии с условиями Договора, за весь период выполнения работ по всем видам СМР.

Субподрядчик в нарушение пунктов 6.1.23, 6.1.31, 6.4.3 Договора не представил подрядчику исполнительную документацию, а также данные, необходимые для заполнения общих журналов работ. 

От Компании была получена программа проведения пусконаладочных, измерительных и испытательных работ на инженерном оборудовании тепломеханических систем: отопления, теплоснабжения калориферов приточных установок, воздушных тепловых завес, тепловентиляторов, индивидуальных тепловых пунктов сооружения 2-7.

. По результатам рассмотрения программ Северо-Западным управлением Ростехнадзора по Калининградской области были выданы замечания, которые были направлены Компании письмом (от 17.01.2022 № 41-01-1-76).

Замечания не были устранены, что подтверждается письмами от 03.11.2022 № 48-01-1-2554, от 19.01.2023 № 48-01-1-66, от 22.02.2023 № 48-01-1-286, от 06.04.2023 № 48-01-1-524, от 12.05.2023 № 48-01-1-771.

Общество, ссылаясь на непредставление Компанией подписанной исполнительной документации в полном объеме, данных, необходимых для заполнения общих журналов работ, а также на неустранение замечаний в программах пусконаладочных, измерительных и испытательных работ, на основании пункта 11.11 Договора начислила 30 000 руб. штрафа и предъявила требование о его взыскании.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков в выполненных работах по Договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам. 

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от условий договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Судами установлено и из материалов дела усматривается нарушение Компанией пунктов 6.1.23, 6.1.31, 6.4.3 Договора. 

В связи с неисполнением Компанией договорных обязательств в части предоставления в полном объеме подписанной исполнительной документации, предоставления данных, необходимых для заполнения общих журналов работ и неустранения замечаний в программах проведения пусконаладочных, измерительных и испытательных работ, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению требования Общества о взыскании на основании пункта 11.11 Договора штрафа в размере 30 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Обществом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков в работах, выполненных по Договору. 

Компания, в свою очередь, указала, что не несет ответственности за выявленные дефекты, поскольку выявленные недостатки (дефекты) оборудования возникли после сдачи работ.

Согласно материалам дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Само по себе подписание актов по форме КС-2, КС-3 не лишает генерального подрядчика права высказывать возражения относительно объема, стоимости и качества работ. 

Обществом в связи с некачественным выполнением работ со стороны Компании было назначено комиссионное освидетельствование (письма от 14.06.2022 № 48-01-1-1470, от 11.07.2022 № 48-01-1-1710).

Письмами от 14.06.2022 № 48-01-1-1470, от 11.07.2022 № 48-01-1-1710 Общество уведомляло Компанию о назначении комиссионного осмотра с просьбой обеспечить явку представителя, что подтверждается ответными письмами от 15.06.2022 № 48-01-2-1243, от 12.07.2022 № 48-01-2-1437.

По результатам осмотра составлены акты от 17.06.2022 и от 13.07.2022, в соответствии с которыми было выявлено, что строительные работы по монтажу откатных ворот марки «IRBIS», строительные работы по монтажу противопожарных автоматических ворот марки «Doorhan» и высокоскоростных штор марки «Машдеталь» выполнены с недостатками. 

В рамках настоящего дела именно на Компании лежат гарантийные обязательства в части устранения недостатков, допущенных в процессе выполнения работ. 

Судами установлено, что выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычном способе приемки. 

Поскольку Компанией выявленные недостатки устранены не были, Общество произвело за свой счет устранение недостатков путем заключения договора от 17.10.2022 № ДП-22-242 (далее – Договор от 17.10.2022) с обществом с ограниченной ответственностью «АВМ Профи» (субподрядчиком).

В силу пункта 1.1 Договора от 17.10.2022 Общество (подрядчик) поручило, а субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устранению брака и недостатков в работах на объекте «Строительство логистического складского комплекса по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Зеленый Гай» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), утвержденной в установленном порядке рабочей документацией, и иными приложениями к Договору от 17.10.2022, и передать их подрядчику; подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно подразделу 2.1 раздела 2 технического задания к Договору от 17.10.2022 субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу автоматики дверей морозильных камер здания 2-20 (согласно акту о необходимости производства работ № 1-2-20-ТХ).

Цена Договора от 17.10.2022 составила 3 313 156,19 руб. (пункта 2.1).

С учетом необходимости проведения дополнительных работ сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (далее – ДС № 1), по которому цена Договора от 17.10.2022 увеличена до 6 447 460,41 руб. (пункт 2.1 ДС № 1).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к ДС № 1 субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу шкафов, пультов, электродвигателей и пуско-наладки противопожарных ворот марки «Doorhan» (2 шт.), высокоскоростных штор марки «Машдеталь» (12 шт.), морозильных камер здания 2-20 «Холодильный комплекс».

Факты нарушения Компанией пунктов 6.1.5., 6.1.12, 6.1.26, 8.2 Договора в части устранения недостатков в выполненных работах, а также неустранение ответчиком выявленных замечаний в разумный срок признаны судами подтвержденными Обществом. Проверив размер убытков, суды посчитали его доказанным. 

При указанных обстоятельствах и в связи с неисполнением Компанией обязанностей по устранению недостатков в выполненных по Договору работах суды признали требования Общества о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 17.12.2024 Компании была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, которая с нее подлежит взысканию в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А56-46766/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАтомМонтажКомплект» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАтомМонтажКомплект», адрес: 623100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 50 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы. 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

 Ю.В. Пряхина