АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года

Дело № А33-37256/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2019.

В полном объёме решение изготовлено 05.06.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, Красноярский край, г. Норильск)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018 № 137, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании 802 351 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию и горячую воду, 385 051 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2016 по 24.12.2018.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.03.2019 судебное заседание по делу отложено на 22.05.2019 в 10 час. 40 мин.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснил,  что от истца поступили акты о бездоговорном потреблении и расчеты. Дополнительно пояснил, что задолженность не передавалась при правопреемстве, возражений по расчету нет.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29.05.2019, о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час 04 мин. 29.05.2019 при участии в судебном заседании представителя ответчика.

В материалы дела 22.05.2019 от истца поступило сопроводительное письмо и  почтовая квитанция, подтверждающая направления в адрес ответчика актов о неучтенном бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды.

В материалы дела 28.05.2019  поступили от истца посуточные ведомости потребления тепловой энергии.

Представитель ответчика пояснил, что все было получено, показания совпадают, арифметическую правильность расчета не оспаривает. Дополнительно пояснил, что придерживается доводов, изложенных в отзыве, расчет пени не проверяли.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на объект Норильского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю, расположенный по адресу: 

<

...>, при отсутствии заключенного государственного контракта осуществлялась поставка в период с января по май 2016 года тепловой энергии в объеме 1 397,696 Гкал и теплоноситель в объеме 4 373,39 м³ на общую сумму 802 351 руб. 68 коп.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии поставляемой истцом, подтверждается актами от 11.07.2016 № 1095, № 1096, № 1097, № 1098, № 1099 о неучтенном (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, которые содержат, объем потребления тепловой энергии, указанные акты подписаны ответчиком без возражений, замечаний и разногласий.

Расчет тепловой энергии, теплоносителя по объектам Норильского Межрайонного отдела ФСКН производился в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 №1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 12.03.2014 №99/пр.

Учет тепловой энергии, теплоносителя в административном здании и гараже, находящимся по адресу ул. Котульского, д. 17, осуществлялся приборами учета, которые были допущены в эксплуатацию согласно актам от 03.12.2015 № 1586, № 1587.

Посуточные ведомости учета параметров теплопотребления предоставлялись абонентом ежемесячно.

Расчет тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до приборов учета производился на основании суммарной часовой нагрузки, умноженной на количество часов в отчетном периоде и на фактический температурный коэффициент.

Истцом в материалы дела представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период.

Согласно приложению № 12 к Приказу РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 384-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края от 12.12.2017 № 354-п) «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания», в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей организацией, стоимость 1 Гкал составляет 934,55 руб.

Согласно приложению № 5 к Приказу РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 385-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края от 12.12.2017 № 355-п) «Об установлении долгосрочных тарифов на теплоноситель для потребителей акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», стоимость компонента на теплоноситель за 1 куб.м. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 для потребителей АО «НТЭК» составляет 9,76 руб. (с НДС).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета и счета-фактуры на общую сумму 802 351 руб. 68 коп.

В связи с неоплатой стоимости потребленной в период с января по май 2016 года тепловой энергии и горячей воды истец обратился к Норильскому межрайонныму отделу Управления ФСКН России по Красноярскому краю с предупреждением № 205 от 16.02.2017 № НТЭК-48-1106 об оплате задолженности, а также с указанием на то, что на сумму долга будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В доказательство направления предупреждения ответчику истцом в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция от 22.02.2017.

Ответчик поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию и горячую воду истцу не оплатил, задолженность составила 802 351 руб. 68 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов, в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику начислена пеня в размере 385 051 руб. 66 коп. за период с 11.10.2016 по 24.12.2018 с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 %

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 187 403 руб. 34 коп., в том числе 802 351 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию и горячую воду и 385 051 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2016 по 24.12.2018.

В отзыве на исковое заявление от 12.02.2019 ответчик указывает следующее:

- юридическое лицо Норильский межрайонный отдел Управления ФСКН России по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>/КПП 245701001) ликвидировано 31.07.2017. Долговые обязательства по вышеуказанному объекту в ходе проведения ликвидационных мероприятий упраздненной ФСКН России ГУ МВД России по Красноярскому краю не передавались;

- в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю претензии истцом не направлялись, меры по досудебному урегулированию АО «НТЭК» не приняты. 

В обоснование возражений представил в материалы дела выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 08.02.2019 №КУВИ-001/2019-2997177; выписку из ЕГРЮЛ от 12.02.2019 №ЮЭ9965-19-15354786 в отношении Норильского межрайонного отдела УФСКН по Красноярскому краю; положение о ГУ МВД России по Красноярскому краю; распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 28.10.2016 №07-752р; договор безвозмездного пользования от 20.05.2016 №49-16/250; контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды между ГУ МВД России по Красноярскому краю и АО «НТЭК» от 29.11.2016 №НТЭК-48-2223/16/52-16/1123; письмо Отдела МВД России по г. Норильску от 01.02.2019; письмо Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.01.2019 №48/353.

В письменных пояснениях от 15.03.2019 истец указывает следующее:

- относительно доказательств вручения ответчику актов о бездоговорном потреблении, иных документов, приложенных к иску, об обращении к ликвидационной комиссии первоначального должника об оплате заявленной задолженности.

Согласно реестру отправки почтовых отправлений АО «НТЭК» исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в адрес ответчика 27.12.2018 (номер почтового идентификатора 66331030012814). Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированного на официальном сайте Почты России, срок хранения почтового отправления истек, письмо возвращено с соответствующей отметкой в адрес АО «НТЭК». Акты о бездоговорном (неучтенном) потреблении тепловой энергии и горячей воды 09.09.2016 были направлены члену ликвидационной комиссии и.о. начальника МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю (письмо от 09.09.2016 № НТЭК-48/5187). В августе 2016 года в адрес АО «НТЭК» поступило письмо от члена ликвидационной комиссии и.о. начальника МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю, в котором первоначальный ответчик признает образовавшуюся задолженность, а также сообщает о выделении денежных средств для целей ее погашения (письмо от 18.08.2016);

- доводы ответчика об отсутствии договорных обязательств между Норильским межрайонным отделом Управления ФСКН России по Красноярскому краю и ресурсоснабжающей организацией и об отсутствии долговых обязательств ГУ МВД России за потребленные энергоресурсы несостоятелен и основан на неверном толковании норм права в силу следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной его объектами, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии и горячей воды (ст. 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Как указывает ответчик, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.02.2019 объект недвижимости, на который поставлялись энергоресурсы, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В спорный период правообладателем указанного нежилого помещения являлось Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ № 156) Норильский МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю (далее – Служба) упразднен. Функции и полномочия упраздненного ведомства переданы МВД России (далее – Министерство). Пунктом 3 Указа № 156 установлено, что Министерство является правопреемником упраздняемой Службы (подпункт «б»). Согласно подпункту «б» пункта 6 Указа № 156 Правительству РФ поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета, а Министерству - обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий (подпункт «а» пункта 7 Указа № 156).

Из правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 № 10166/06 и от 31.01.2006 № 10348/05, следует, что фактически в данном случае идет речь о распределении компетенции между государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перераспределение собственником имущества, полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, реализации всех имеющихся у него прав и обязанностей.

Таким образом, должником по заявленному иску является Российская Федерация вне зависимости от того, к какому государственному органу предъявлены требования. Служба являлась самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в момент ее ликвидации в силу положений Указа № 156 непрекращенные обязательства указанного ведомства перешли в порядке правопреемства к Министерству;

- довод ответчика о непринятии истцом мер по досудебному урегулированию спора также несостоятелен в силу следующего. Как указывалось выше, в целях урегулирования задолженности за потребленные энергоресурсы АО «НТЭК» в адрес ликвидационной комиссии направлялось письмо с приложением актов, подтверждающих задолженность, которая была признана первоначальным должником в полном объеме. Согласно выписке ЕГРЮЛ Служба ликвидирована 31.07.2017. В феврале 2017 года истцом в адрес Службы направлено предупреждение о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, так как на момент отправки письма о числящейся задолженности ликвидация не была завершена, уведомление первоначального должника является надлежащей мерой по досудебному урегулированию спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в период с января по май 2016 года тепловой энергии в объеме 1 397,696 Гкал и теплоносителя в объеме 4 373,39 м³ на общую сумму 802 351 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что долговые обязательства в ходе проведения ликвидационных мероприятий упраздненной ФСКН России ГУ МВД России по Красноярскому краю не передавались, являются не обоснованными.

Так Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднено Управление ФСКН России по Красноярскому краю.

Согласно пункту 2 данного указа Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы: а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; б) штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; в) штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

В пункте 3 данного указа предусмотрено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является: а) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах; б) правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с Указом (подпункт "б" пункта 6 Указа № 156), а Министерству внутренних дел Российской Федерации - обеспечить непрерывность осуществления передаваемых ему функций и полномочий, включая ведение дел об административных правонарушениях, упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (подпункт "а" пункта 7 Указа № 156). Пунктом 5 Указа № 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, до 01.06.2016. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1026-р определены мероприятия по упразднению ФСКН России, в том числе создание ликвидационных комиссий территориальных органов ФСКН России, утверждение их председателей и составов. 

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 утверждены Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации. 

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1). В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13). В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России (пункт 14). 

В Типовом положении о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации установлено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5). Территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением порядка уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ (подпункт 17 пункта 13). 

Таким образом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (территориальный орган МВД России) является правопреемником Норильского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Красноярскому краю, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. 

При таких обстоятельствах Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Также не подлежит принятию возражение ответчика о том, что истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФСКН России ликвидирована 31.07.2017. 

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация считается завершенной после внесения записи в государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица. Именно с этого момента юридическое лицо признается прекратившим существование.

Истцом в адрес Норильского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Красноярскому краю направлено предупреждение № 205 от 16.02.2017 № НТЭК-48-1106 об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, а также с указанием на то, что на сумму долга будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В доказательство направления предупреждения истцом в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений и почтовая квитанция от 22.02.2017.

Кроме того, в августе 2016 года в адрес АО «НТЭК» поступило письмо от члена ликвидационной комиссии и.о. начальника МРО Управления ФСКН России по Красноярскому краю, в котором потребитель признает образовавшуюся задолженность, а также сообщает о выделении денежных средств для целей ее погашения (письмо от 18.08.2016).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015)».

Суд признает направленное истцом в адрес Норильского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Красноярскому краю предупреждение № 205 от 16.02.2017 № НТЭК-48-1106 надлежащей мерой по досудебному урегулированию спора в рамках исковых требований АО «НТЭК» к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, так как ГУ МВД РФ по Красноярскому краю является правопреемником Норильского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Красноярскому краю.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 802 351 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию и горячую воду являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов в соответствии с часть 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику начислена пеня в размере 385 051 руб. 66 коп. за период с 11.10.2016 по 24.12.2018 с учётом ключевой ставки Банка России 7,75 %.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действующей с 05.12.2015, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров водоснабжения и водоотведения.

С 17.12.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,75 %, что подтверждается информацией Банка России от 14.12.2018.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. 

С учётом изложенного произведённый истцом расчёт пени, исходя из ключевой ставки Центрального банка России 7,75 %, является обоснованным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 385 051 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2016 по 24.12.2018, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 1 187 403 руб. 34 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 24 874 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 24 874 руб. платёжным поручением от 24.12.2018 № 13551. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 874 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) 1 187 403 руб. 34 коп., в том числе 802 351 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию и горячую воду и 385 051 руб. 66 коп. пени за период с 11.10.2016 по 24.12.2018, а также 24 874 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова