﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23049/2020

г. Красноярск

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «21» апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю.,  Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Щекотуровой Я.С.

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: Селедцова Л.В., представитель по доверенности от 25.11.2020 №01/2020, диплом ВСБ 0070541 от 20.05.2003, паспорт;

от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Коваленко А.А., представитель по доверенности от 19.01.2021 № 27, диплом № 23 от 16/447, свидетельство о регистрации брака II-БА № 641607, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Водоканал»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «09» февраля 2021 года по делу № А33-23049/2020  

 

установил:

администрация города Назарово обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 08.06.2020 по делу № 126-15-19                   (024/01/15-2205/2019).

Определением от 31.07.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-23049/2020; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс», индивидуальный предприниматель Гинтерс И.Н., общество с ограниченной ответственностью «Краспромпоставка», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 08.06.2020 по делу № 126-15-19(024/01/15-2205/2019).

Определением от 03.08.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-22769/2020; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс», индивидуальный предприниматель Гинтерс И.Н., общество с ограниченной ответственностью «Краспромпоставка», администрация города Назарово.

Определением от 17.08.2020 по делу № А33-22769/2020 дела № А33-22769/2020                          и  № А33-23049/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера                           А33-23049/2020.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021  в удовлетворении заявления отказано.

       ООО «Водоканал», не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021  в части выводов о незаконности и необоснованности дополнительного соглашения, заключенного администрацией г. Назарово и ООО «Водоканал» от 12.12.2019 к концессионному соглашению №2 от 30.09.2009, в части требований предписания по делу   №126-15-19 (024/01/15-2205/20191 от 08.06.2020 о возложении на администрацию г.Назарово обязанности принять исчерпывающие меры, направленные на возврат в казну муниципального образования город Назарово муниципального имущества системы водоснабжения и водоотведения, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить обжалуемое решение с учетом доводов, изложенных  в апелляционной жалобе.

       Определением Третьего арбитражного апелляционного суда   апелляционная жалоба принята к производству.

От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступили заявления ООО «Краспромпоставка» (вх. № 15178 от 27.08.2019, ООО «КрасСтройКомплекс» (вх. № 15791), ИП Гинтерс И.Н. (вх. № 15268) о проведении проверки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства действий администрации города Назарово, связанных с размещением сведений о предложении инвестора (сообщение № 100719/0672015701) с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

По результатам рассмотрения вышеназванных заявлений в связи с выявлением в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3, выразившихся в нарушении процедуры передачи имущества коммунального назначения по концессионному соглашению, что создало необоснованные преимущественные условия ООО «Водоканал» в получении указанного имущества и привело к ограничению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом и доступа на рынки водоснабжения, водоотведения города Назарово Красноярского края иным хозяйствующим субъектам, ответчиком выдано предупреждение (исх. №16417 от 11.10.2019) о необходимости прекращения действий, которые содержат признаки нарушения, и о принятии мер по устранению последствий нарушения в срок до 03.11.2019.

В связи с неисполнением вышеуказанного предупреждения в срок, приказом управления от 13.11.2019 № 302 возбуждено дело №126-15-19 (024/01/15-2205/2019).

При рассмотрении дела №126-15-19 (1124/01/15-2205/21119) комиссией установлены следующие, имеющие значение дли рассмотрений дела, обстоятельства.

Администрацией города Назарово на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2019 размещено постановление администрации города Назарово от 10.07.2019 № 943-п «О возможности заключения концессионного соглашения», согласно которому на основании протокола заседания рабочей группы от 10.07.2019 принято решение о возможности заключения концессионного соглашения с ООО «Водоканал». В этом же решении дано поручение разместить предложения о заключении концессионного соглашения на сайте torgi.gov.ru. Протокол заседания рабочей группы от 10.07.2019 на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещен.

Администрацией города Назарово 10.07.2019 на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено сообщение № 100719/0672015/01, содержащее предложение инвестора - ООО «Водоканал» (ИНН 2456009765), выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения н водоотведения г. Назарово.

02.09.2019 на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещен протокол от 29.08.2019 заседания рабочей группы по рассмотрению заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения города Назарово согласно сообщению о предложении инвестора № 100719/0672015/01 от 12.07.2019.

В соответствии с указанным протоколом рассмотрены заявки на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения города Назарово согласно сообщению о предложении инвестора №100719/0672015/01 от 12.07.2019, поступившие от ООО «КрасСтройКомплекс» и ООО «Ангара».

Заявки ООО«КрасСтройКомплекс» и ООО «Ангара» признаны несоответствующими.

В ходе изучения открытых данных, указанных в сообщении № 100719/0672015/01, размещенном на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что администрацией города Назарово размещен проект концессионного соглашения, в главе XXII которого указан список всех приложений к концессионному соглашению, всего 14 приложений.

Вместе с тем ни одно из приложений, указанных в проекте концессионного соглашения, фактически не размещено, ввиду чего ознакомиться с содержанием указанных предложений, оценить возможность участия с позиции хозяйствующих субъектов - потенциальных концессионеров, не представлялось возможным.

По результатам размещения предложения ООО «Водоканал» о заключении концессионного соглашения и ввиду того, что администрацией города Назарово не было признано соответствующей требованиям, предусмотренным частями 4.1, 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, ни одной заявки, администрацией города Назарово 01.10.2019 вынесено постановление № 1373-п «О заключении концессионного соглашения без проведения конкурса» за подписью главы города Сухарева С.И.

В соответствии с указанным постановлением принято решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения города Назарово без проведения конкурса с ООО «Водоканал» г. Назарово на условиях, определенных проектом концессионного соглашения.

11.10.2019 Красноярским УФАС России выдано администрации города Назарово предупреждение (исх.16417 от 11.10.2019) о необходимости прекращения в срок до 03.11.2019 действий, содержащих признаки нарушения, путем отмены постановления администрации города Назарово № 1373-п от 01.10.2019 «О заключении концессионного соглашения без проведения конкурса» и путем проведения процедуры заново с устранением фактов нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в части указания существенных условий концессионного соглашения.

В установленный срок вышеназванное предупреждение не исполнено.

Вместе с тем 12.12.2019 администрацией города Назарово и ООО «Водоканал» на основании постановления администрации города Назарово от 12.12.2019 № 1782-п заключено дополнительное соглашение к концессионному соглашению от 30.09.2020 №2.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения администрация г. Назарово и ООО «Водоканал» пришли к соглашению о продлении срока действия соглашения с 30.01.2020 до 31.12.2020.

Решением от 08.06.2020 по делу № 126-15-19 (024/01/15-2205/2019) администрация города Назарово признана нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 в части нарушения процедуры передачи муниципального имущества коммунального назначения (объектов водоснабжения и водоотведения), что создало необоснованные преимущественные условия ООО «Водоканал» в получении указанного имущества и привело к ограничению конкуренции за право пользования муниципальным имуществом и доступа на рынки водоснабжения, водоотведения города Назарово Красноярского края иным хозяйствующим субъектам (пункт 1 резолютивной части).

На основании пункта 2 резолютивной части указанного решения администрации выдано предписание от 08.06.2020 по делу № 126-15-19 (024/01/15-2205/2019), которым администрации предписано в срок до 31.07.2020:

- принять исчерпывающие меры, направленные на возврат в казну муниципального образования город Назарово муниципального имущества системы водоснабжения и водоотведения, находящегося в пользовании ООО «Водоканал» без законных оснований (абзац 1);

- отменить постановление администрации города Назарово № 1373-п от 01.10.2019 «О заключении концессионного соглашения без проведения конкурса» (абзац 2);

- провести (объявить) процедуру инициативной концессии заново: разместить на сайте torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение, содержащее предложение инвестора - ООО «Водоканал» (ИНН 2456009765), выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения г.Назарово, с устранением фактов нарушений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в части указания существенных условий концессионного соглашения; установить новые сроки совершения юридически-значимых действий, в том числе новый срок подачи заявок (абзац 3).

О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Полагая, что указанные решение и предписание в части не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, администрация и ООО «Водоканал» обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 Как следует из материалов дела  и установлено судами, оспариваемые в части решение вынесено, предписание выдано уполномоченным органом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа законны и обоснованы, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

  Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона  от 26.07.2006                        N 135-ФЗ  "О защите конкуренции"  данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" установлено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

 Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. 

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Вход на рынок услуг водоснабжения обусловлен приобретением права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для водоснабжения.

Следовательно, передача права владения и (или) пользования указанными объектами без создания равных условий для субъектов рынка водоснабжения приводит к устранению конкуренции за доступ на рынок водоснабжения.

Применительно к рынку водоснабжения необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает при входе на товарный рынок, именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара. При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц» на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами» не входящими в одну группу яиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарной рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам» не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер. 

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ, устанавливающий гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005                        № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

По части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2. 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статья, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

В части 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ определено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020 N Ф02-5093/2020, Ф02-5319/2020 по делу N А33-34086/2019, в удовлетворении заявленного требования (о признании незаконным предупреждения N 16417 от 11.10.2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства) отказано.

Указанными судебными актами установлено наличие в действиях администрации признаков нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а именно наличия угрозы ограничению конкуренции, связанных с неразмещением приложений к проекту концессионного соглашения при размещении предложения ООО «Водоканал» о заключении концессионного соглашения.

Относительно продления срока действия концессионного соглашения дополнительным соглашением от 12.12.2019 к концессионному соглашению №2 от 30.09.2020 администрация города Назарово представила пояснения, из которых следует, что концессионное соглашение № 2 заключено 30.09.2009 со сроком действия до 01.10.2017. 27.07.2016 срок действия концессионного соглашения продлен до 30.01.2020. 02.12.2019 в администрацию города Назарово поступило обращение директора ООО «Водоканал» о продлении концессионного соглашения до 31.12.2020. Продление соглашения с ООО «Водоканал» с Красноярским УФАС не согласовывалось, поскольку положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ о необходимости согласования продления срока действия концессионного соглашения распространяются на концессионные соглашения в отношении объектов ЖКХ, заключенные после 01.01.2014. Пунктами 86-88 концессионного соглашения №2 от 30.09.2009 определен исчерпывающий перечень условий и оснований для внесения изменений в заключенные концессионные соглашения, в том числе предусмотрено изменение условий соглашения в случае установления законодательством субъекта РФ норм, ухудшающих положение концессионера таким образом, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашений.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ответчиком, что заключение вышеназванного дополнительного соглашения в период выдачи предупреждения (исх.№16417 от 11.10.2019) свидетельствует о намеренном обходе администрацией города Назарово, ООО «Водоканал» законных процедур передачи муниципального имущества (объектов водоснабжения, водоотведения).

Отказ администрации города Назарово от заключения нового концессионного соглашения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ, в связи с выдачей предупреждения (исх.№16417 от 11.10.2019) свидетельствует об отсутствии оснований для изменения концессионного соглашения, предусмотренных пунктами 86-88 концессионного соглашения №2 от 30.09.2020.

Таким образом, продление срока действия концессионного соглашения №2 от 30.09.2009 за месяц до окончания срока его действия со ссылками на пункты 86-88 соглашения правомерно рассмотрено комиссией ответчика как злоупотребление администрацией города Назарово правом.

Кроме того судом первой инстанции обосновано установлен факт того, что администрация города Назарово и ООО «Водоканал» неоднократно продляли концессионное соглашение №2 от 30.09.2020 на основании указанных пунктов (дополнительные соглашения от 27.06.2016, от 12.12.2019).

Вопреки доводам  заявителя  жалобы  положения статьи 6 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в совокупности со статьей 422 ГК РФ не могут быть истолкованы как создающие возможность конценденту для безусловного и неограниченного по количеству раз изменения концессионного соглашения, продления срока его действия. Иное токование позволяет создавать неравные условия для хозяйствующих субъектов, что не отвечает целям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

      Кроме того, письмо Красноярского УФАС России, на которое ссылается ООО «Водоканал» (исх.№17186), предусматривало возможность продления, но с учетом подготовки и проведения до 31.12.2019 года конкурсных процедур. Таким образом, на период после 2019 года оснований для продления концессионного соглашения №2 от 30.09.2009 путем заключения дополнительного соглашения у Администрации г. Назарово и ООО «Водоканал» не имелось.

С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела №126-15-19 (024/01/15-2205/2019), а именно:

-	факт наличия намерения заключения нового концессионного соглашения на объекты водоотведения водоснабжения в порядке инициативной концессии с ООО «Водоканал» (путем ухода от конкурсных процедур посредством размещения предложения ООО «Водоканал» без приложений к проекту концессионного соглашения последнего);

-	увеличение сроков процедуры заключения нового концессионного соглашения с ООО «Водоканал» в связи с выдачей Красноярским УФАС России предупреждения (исх.№16417 от 11.10.2019);

-	факт неоднократного продления концессионного соглашение №2 от 30.09.2009 на основании пунктов 86-88 Соглашения (дополнительное соглашение от 27.06.2016, дополнительное соглашение от 12.12.2019) и исчерпание всех оснований для продления срока соглашения на основании вышеуказанных пунктов; 

Комиссия Красноярского УФАС России пришла к  правомерному выводу о том, что продление срока действия концессионного соглашения №2 от 30.09.2009 за месяц до окончания срока его действия со ссылками на пункты 86-88 вышеуказанного соглашения (при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными пунктами) является злоупотреблением администрацией города   Назарово правом  в  целях  создания  преимущественных условий предоставления прав пользования и владения объектами водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал».

ООО «Водоканал» в апелляционной  жалобе  указывает, что продление срока действия концессионного соглашения не является процедурой, препятствующей проведению конкурсных процедур, и не доказывает намерение обхода законных процедур передачи муниципального имущества, не подтверждает отсутствие оснований для продления срока заключения концессионного соглашения, предусмотренных пунктами 86-88 концессионного соглашения №2 от 30.09.2009.

Вместе с тем, направляя предложения о заключении концессионного соглашения, ООО «Водоканал» в предложении установило срок исполнения условий (мероприятий) концессионного соглашения с 01.01.2020 года по 2037 год. Дополнительным соглашением от 12.12.2019 к концессионному соглашению №2 от 30.09.2009 срок соглашения установлен периодом с 12.12.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О концессионных соглашениях» условие концессионного соглашения, предусматривающее обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции, является существенным условием концессионного соглашения.

Таким образом, в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения к концессионному соглашению №2 от 30.09.2009 исключает возможность заключения нового концессионного соглашения на срок указанный в предложении ООО «Водоканал», поскольку совпадает в периоде с 01.01.2020 по 31.12.2020 с дополнительным соглашением от 12.12.2019 к концессионному соглашению №2 от 30.09.2009.

Ввиду изложенного, в рассматриваемых  обстоятельствах действия ООО «Водоканал» и Администрации г. Назарово не являются последовательными, вывод суда первой инстанции о том, что продление срока действия концессионного соглашения №2 от 30.09.2009 за месяц до окончания срока его действия со ссылками на пункты 86-88 соглашения является злоупотреблением правом и о том, что продление администрацией города Назарово и ООО «Водоканал» срока действия концессионного соглашения № 2 от 30.09.2020 до 31.12.2020 дополнительным соглашением от 12.12.2019 в рассматриваемом случае основано не на обстоятельствах, предусмотренных пунктами 86-88 концессионного соглашения №2 от 30.09.2020, а на желании обойти процедуру передачи имущества муниципального образования города Назарово (объекты водоснабжения, водоотведения), предусмотренную ФЗ «О концессионных соглашениях» является обоснованным. 

Доказательства того, что оспариваемыми в части решением и предписанием нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют. Решение и предписание от 08.06.2020 по делу                            № 126-15-19(024/01/15-2205/2019) в оспариваемой части права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

На момент наступления срока, установленного предписанием от 08.06.2020 по делу                     № 126-15-19(024/01/15-2205/2019), ООО «Водоканал» продолжало пользоваться муниципальным имуществом, являющимся предметом концессионного соглашения №2 от 30.09.2009. Определением Комиссии Красноярского УФАС России от 18.11.2020 года срок исполнения предписания по делу № 126-15-19(024/01/15-2205/2019) от 08.06.2020 на основании ходатайства Администрации г. Назарово был продлен до 31.12.2020.

Таким образом, на момент окончания срока исполнения предписания (31.12.2020) возможность пользования муниципальным имуществом на основании концессионного соглашения №2 от 30.09.2009 у ООО «Водоканал» отсутствовала также по причине окончания срока дополнительного соглашения от 12.12.2019, который был установлен до 31.12.2020.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о нарушении прав и законных интересов последнего в части пользования имуществом, являющимся предметом концессионного соглашения №2 от 30.09.2009, несостоятелен.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 по делу № А33-17684/2020 признана недействительной сделкой, в силу её ничтожности заключенное между муниципальным образованием город Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово и ООО «Водоканал» дополнительное соглашение от 12.12.2019 к концессионному соглашению №2 от 30.09.2009.

В указанном решении суд установил, что дополнительное соглашение от 12.12.2019 к концессионному соглашению №2 от 30.09.2009 заключено между муниципальным образованием город Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово и ООО «Водоканал» в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заключенное между муниципальным образованием город Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово и обществом дополнительное соглашение от 12.12.2019 к концессионному соглашению №2 от 30.09.2009 является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении был нарушен императивный запрет в части изменения существенных условий концессионного соглашения.

    Поскольку решение и предписание от 08.06.2020 по делу № 126-15-19                       (024/01/15-2205/2019) в оспариваемой части соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушают,  у суда первой инстанции обосновано отсутствовали  правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции  в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «09» февраля 2021 года по делу № А33-23049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд                                  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин