АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7434/2025

г. Салехард

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2002, 625019, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2016, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям в размере 40 003 270 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 40 003 270 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по дополнительным соглашениям от 26.05.2023 № 5, от 26.06.2024 № 7 к договору от 09.12.2021 № 2863/21-СМР.

Определением от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

В соответствии с определением от 16.09.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 07.10.2025. 

По состоянию на 01.10.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39 111 489 руб. 15 коп., рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

03.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о признании уточненных исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 283/21-СМР на выполнение термостабилизации грунтов основания и геотехническому мониторингу по объекту «Школа на 1275 мест с бассейном, г. Салехард», с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 129 200 065 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.4. договора, оплата выполненных подрядчиком работ по договору производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3), акта смонтированного оборудования по форме ОС-15 (при необходимости) за минусом авансового платежа, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и предъявления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры, но не ранее получения генподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части достоверности определения сметной стоимости строительства, и заключения дополнительного соглашения к настоящему договору об уточнении стоимости работ (в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора), но и не позднее 01.07.2022.

По дополнительному соглашению от 26.05.2023 № 5, общая стоимость работ по договору составила 172 004 416 руб. 80 коп.

Оплата с учетом уточнений стоимости работ производится не позднее 30.08.2023.

26.06.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 7, согласно которому общая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений № 1-7 составила 202 688 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что все обязательства сторон по договору и дополнительным соглашениям, истцом выполнены в полном объеме, работы приняты  ответчиком без претензий и замечаний, между тем обязательства по оплате исполнены частично.

Поскольку оплату работ в полном объеме ответчик не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение заявленных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать 39 111 489 руб. 15 коп.

Ответчик факт договорных отношений, размер задолженности не оспорил, заявленные истцом требования с учётом уточнений признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом ответчиком признано, доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 39 111 489 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 111 489 руб. 15 коп. задолженности, 184 834 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 07.08.2025 № 3333 в размере 440 199 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко