Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1083/2024

г. Благовещенск

17 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 17.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 647 690 руб.,

при участии в заседании: 

от истца в режиме веб-конференции:  конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1-ТСП-03/07/19 от 03.07.2019 в размере 1 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 29.01.2024 в размере 87 690 руб. 48 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы аванса - неосновательного обогащения.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 06.03.2024 не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сообщил, что ответчик почтовую корреспонденцию не получает, никаких дополнительных адресов ответчика не знает.

Определением от 06.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.04.2024.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Определением от 12.04.2024 суд отложил судебное разбирательство на 14.05.2024.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сообщил, что оплаты от ответчика не поступало.

Судом установлено, что в адрес ответчика определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было, в том числе направлено по электронной почте 01.03.2024 по адресу: info@ts-pro.com  и 17.04.2024 направлено по юридическому адресу: 107140, 

<

...>, чердак ком 16 заказным письмом с уведомлением № 67503094486934. Почтовое отправление адресатом получено не было, возвратилось в адрес суда согласно информации с сайта «Почта России» за истечением сроков хранения.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству было также направлено ответчику 17.04.2024 по юридическому адресу: 107140, 

<

...>, чердак ком 16 заказным письмом с уведомлением № 67503094486941. Почтовое отправление адресатом получено не было, возвратилось в адрес суда согласно информации с сайта «Почта России» за истечением сроков хранения.

Определение об отложении судебного разбирательства было направлено ответчику 17.04.2024 по юридическому адресу: 107140, 

<

...>, чердак ком 16 заказным письмом с уведомлением № 67503094486958. Почтовое отправление адресатом также получено не было, возвратилось в адрес суда согласно информации с сайта «Почта России» за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. Частью 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Вместе с тем, ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не представил.

Судебное заседание проведено отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2023 решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8487/2022 общество с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1.

04.12.2023 определением Арбитражного суда Амурской области срок конкурсного производства в отношении ООО «Дальстройресурс» продлен до 03.06.2024.

В рамках истребования документов у контролирующих лиц конкурсным управляющим были получены документы о наличии задолженности перед ООО «Дальстройресурс» у ООО «Транс-Сервис-Про».

Так, 03.07.2019 между ООО «Транс-Сервис-Про» (исполнитель) и ООО «Дальстройресурс» (заказчик) заключен договор № 1-ТСП-03/07/19 для осуществления внутригосударственных и международных перевозок грузов заказчика, в соответствии с условиями которого,  исполнитель оказывает заказчику услуги, включающие в себя: услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, лизинга или привлеченного на ином законном основании. Услуги исполнителя в том числе включают в себя проведение следующих работ:

- подача и уборка вагонов на подъездной путь исполнителя;

- подготовка вагонного парка под погрузку, включающая в себя очистку вагонов от посторонних грузов и обеспечение технической готовности вагонов к перевозке;

- осуществление погрузки угольной продукции с прирельского склада в вагоны;

- дозировка и взвешивание вагонов, входящих в состав поездного формирования;

- оформление перевозочных документов, в том числе таможенное оформление. В том числе услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов заказчика, а также услуги по оплате ставки за пользование вагонами. 

В свою очередь заказчик согласно пункта 1.2. обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в Приложении № 1 к настоящему договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к настоящему договору. Подписанные сторонами заявки, приложения (дополнения) являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт  1.3. договора).

Цена предусмотренных настоящим договором услуг исполнителя по предоставлению вагонов должна быть согласована сторонами в приложениях (дополнениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Для определения цены услуг исполнителя, установленных пунктами 1.1. настоящего договора, используется понятие «ставка исполнителя» за вагон груза определенного вида, перевозимого в предоставленных исполнителем Вагонах. Ставка исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующем приложении к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

Оплата по настоящему договору производится в порядке предоплаты 100% стоимости услуг исполнителя по каждому отправительскому маршруту (55 вагонов) не позднее 3 календарных дней до планируемой даты отправки данного маршрута со станции отправления.

В случае нарушения заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе отказаться от оказания услуг до осуществления заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.3. договора).

Окончательные расчеты за оказанные в течение месяца услуги производятся между Сторонами, исходя из фактического объема оказанных услуг за календарный месяц, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В случае если стоимость оказанных исполнителем услуг больше суммы произведенной предварительной оплаты, Заказчик оплачивает сумму указанной разницы на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты его получения (пункт 3.4. договора).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Если за 15 дней до истечение срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 7.1. договора).

Всего за период действия договора ООО «Дальстройресурс» были оплачены услуги на общую сумму  16 977 050 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями (№ 233 от 09.07.2019 на сумму 1 208 525 руб., № 231 от 09.07.2019 на сумму 6 500 000 руб., № 257 от 25.07.2019 на сумму 1 208 525 руб., № 258 от 25.07.2019 на сумму 6 500 000 руб., №361 от 12.11.2019 на сумму 1 560000 руб.

В свою очередь, ООО «Транс-Сервис-Про» были оказаны услуги на общую сумму 15 417 050 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг № 68 от 03.07.2019 на сумму 6 500 000 руб., № 73 от 31.07.2019 на сумму 1 208 525 руб., № 74 от 09.08.2019 на сумму 1 208 525 руб., № 76 от 31.08.2019 на сумму 6 500 000 руб.

Таким образом, у ООО «Транс-Сервис-Про» возникла задолженность в части неотработанного аванса в размере 1 560 000 руб. 

04.09.2023 в адрес генерального директора ООО «Транс-Сервис-Про» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № С-ТСП-03/07/19 от 03.07.2019 и претензионное требование о возврате суммы аванса.

Поскольку требования претензий ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора № С-ТСП-03/07/19 от 03.07.2019, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Транс-Сервис-Про» в соответствии с условиями договора от 03.07.2019 № С-ТСП-03/07/19 обязалось оказать ООО «Дальстройресурс» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава – вагонов, включающих проведение целого комплекса работ, а ООО «Дальстройресурс» обязалось принять и оплатить оказанные услуги, а также установлен факт предварительной оплаты (аванса) истцом по договору № С-ТСП-03/07/19 от 03.07.2019  в размере 1 560 000 руб.

При этом, доказательств оказания ответчиком услуг в части суммы аванса в размере 1 560 000 руб. в рамках исполнения договорных обязательств по вышеуказанному договору на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Доказательств оказания услуг на спорную сумму и возврата истцу денежных средств в размере 1 560 000 руб. материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований - наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде неотработанного аванса по договору № С-ТСП-03/07/19 от 03.07.2019 размере 1 560 000 руб., а также арифметический расчет ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1-ТСП-03/07/19 от 03.07.2019  в размере 1 560 000 руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 29.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 (направление уведомления, претензии) по 29.01.2024 составляет      87 690 руб. 48 коп.

Проверив представленный расчет процентов, суд, признает его арифметически верным, а период взыскания правильным.

Ответчик контррасчет не представил, возражений по заявленной сумме процентов, периода взыскания не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 29.01.2024 в размере 87 690 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера исковых требований (1 647 690 руб.), составляет 29 477 руб. 

Определением от 15.02.2024 истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ООО «Транс-Сервис-Про» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 477 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 1-ТСП-03/07/19 от 03.07.2019 в размере 1 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 29.01.2024 в размере 87 690 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 477 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                       Г.В. Лисовская