АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1968/2023

06 июля 2023 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ В», п. Весенний, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 737 руб. 48 коп.

В судебном заседании принял участие представитель государственного автономного учреждения Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – ФИО2, действующая на основании доверенности № 4 от 11.01.2023 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ В» (далее – истец, ООО «РИАЛ В») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному автономному учреждению Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, учреждение, ГАУ «МФЦ») с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде компенсации части уплаченного истцом в бюджет земельного налога в размере 10 737 руб. 48 коп. за период с 04.10.2021 по 31.12.2022, а также взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8).

Свои требования истец основывает на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал на то, что ответчик, пользуясь закрепленным за ним имуществом, не вносит плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694, закрепленным за ГАУ «МФЦ» на праве оперативного управления. В результате невнесения за это платы на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение за период с 04.10.2021 по 31.12.2022.

Определением суда от 16.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 03.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признаются.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 10.04.2023, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2023 (л.д.1-2).

Определением от 23.05.2023 судебное заседание по делу назначено на 04.07.2023.

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2023, истец явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора считается извещенным в соответствии частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в отсутствии истца по правилам частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв и пояснения на исковое заявление, в которых указал, что закрепление за ответчиком на праве оперативного управления нежилого помещения не является основанием для оплаты земельного налога на эту долю участка.

Истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также представлены пояснения и возражения на отзыв ответчика.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее высказанную позицию по делу.

Суд, руководствуясь нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал от Управления Росреестра по Оренбургской области дополнительные доказательства, а именно: надлежащим образом заверенную выписку на земельный участок 56:21:3004001:694; надлежащим образом заверенные выписки на здания с кадастровыми номерами 56:21:3004001:1499, 56:21:3004001:1647.

21.06.2023 в материалы дела от Управления Росреестра по Оренбургской области поступили истребованные судом документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694, расположенного по адресу: 

<

...> участок №19, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.07.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023 № КУВИ-001/2023-8721997 (л.д. 9-14).

В пределах земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 56:21:3004001:1499 и 56:21:3004001:1647.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 56:21:3004001:1499 является объектом незавершенного строительства, снят с кадастрового учета 16.02.2016.

Объект недвижимости с кадастровым номером 56:21:3004001:1647 является зданием общей площадью 1 142,5 кв. м, расположенным по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, п.Весенний, ул. Беляевское шоссе, № 19, со статусом «актуально».

Исходя из данной информации следует, что бывшим собственником производилось строительство объекта – здания, которое в 2015 году было введено в эксплуатацию, 16.11.2015 ему присвоен кадастровый номер 56:21:3004001:1647, право собственности либо иное вещное право не зарегистрировано, поскольку указанное здание 16.11.2015 было разделено на два помещения: помещение № 1 площадью 259,2 кв. м, с кадастровым номером 56:21:3004001:1649 (на праве оперативного управления у ГАУ «МФЦ» с 04.10.2021) и помещение № 2 площадью 883,3 кв. м, с кадастровым номером 56:21:3004001:1648 (на праве собственности у ООО «РИАЛ В» с 19.07.2018).

Таким образом, ответчик с 04.10.2021 использует нежилое помещение общей площадью 259,2 кв. м, с кадастровым номером 56:21:3004001:1649, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Весенний, 

<

...> д 19, пом 1, на праве оперативного управления. Данный объект недвижимого имущества размещен на земельном участке с кадастровым номером 56:21:3004001:694, находящимся за истцом на праве собственности. 

Какое-либо право на земельный участок, на котором расположено помещение ответчика, за ним не оформлено. Ответчик использует часть земельного участка без какой-либо оплаты.

Учитывая изложенное, ООО «РИАЛ В» считает, что учреждение, которому на праве оперативного управления передана часть здания, должно возмещать часть оплаченного земельного налога, в размере пропорционально занимаемой площади здания. Это объясняется тем, что любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что ответчик обогатился за счет истца в размере земельного налога за соответствующую часть земельного участка, поскольку оплату земельного налога в бюджет за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 за весь земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:694 производил истец.

Сумма фактически понесенных истцом расходов по земельному налогу пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка составила 10 737 руб. 48 коп.

Претензию истца № 38 от 27.12.2022 о выплате суммы неосновательного обогащения в виде компенсации части уплаченного истцом в бюджет земельного налога в размере 10 737 руб. 48 коп. за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 ответчик в добровольном порядке не исполнил, что подтверждается возражением на претензию № 09-07/03 от 10.01.2023 (л.д.20).

При этом, в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования на фактически занимаемую часть земельного участка ответчик не может быть плательщиком земельного налога. Однако плата за пользование всем земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:694 за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 была произведена истцом в виде уплаты в бюджет земельного налога. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате этого налога в соответствующей части на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 19, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.07.2018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023 № КУВИ-001/2023-8721997 (л.д. 9-14), является плательщиком земельного налога.

В период с октября 2021 года по декабрь 2022 года истцом в полном объеме уплачен земельный налог, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 15-18).

При этом пользователем земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694 в указанный период также являлось ГАУ «МФЦ», поскольку на праве оперативного управления владеет нежилым помещением № 1 площадью 259,2 кв. м, с кадастровым номером 56:21:3004001:1649.

Нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:694 в виде арендной платы ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:694, на котором в спорный период был расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, уплатил земельный налог, в том числе и за часть земельного участка, на котором расположен объект ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования на фактически используемый земельный участок ГАУ «МФЦ» не может быть плательщиком земельного налога, оно обязано в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате этого налога.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом следующим образом:

Определение площади занимаемого ответчиком земельного участка в процентном соотношении осуществлено ООО «РИАЛ В» по следующей формуле:

1 142,5 кв. м – 100%;

259,2 кв. м – х%;

(259,2 х 100) /1 142,5 = 22,69%, где

259,2 кв. м – площадь помещения № 1 с кадастровым номером 56:21:3004001:1649 принадлежащая ГАУ «МФЦ» на праве оперативного управления;

1 142,5 кв. м – общая площадь здания с кадастровым номером 56:21:3004001:1647.

Таблица соотношения платежных поручений с периодами, за которые производились оплаты:

Номер,

дата

платежного

поручения

Сумма оплаты

Период за который произвел е на оплата

Сумма налога за 2 земельных участка за каждый

отчетный период

Сумма налога за земельный участок              с кадастровым номером

56:21:3004001:694

за каждый отчетный период

Сумма в

оплату

налога

Переплата на

следующий период

30 от 17.02.22

19 900,00

За   4   кв. . 2021

18 294,00

9 464,50

18 294,00

1 606,00

148 от

22.07.22

27 000,00

За   1   кв. 2022

18 294,00

9 464.50

16 688,00 + 1 606,00 = 18 294,00

10 312,00

210 от 24.10.22

15 128,00

За   2   кв. 2022

18 294,00

9 464,50

7 982,00 + 10 312,00 =18 294,00

7 146,00

270 от 18.01.23

24 629,00

За   3   кв. 2022

18 294,00

9 464,50

11 148,00 + 7 146,00 = 18 294,00

13 481,00

 

За   4   кв. 2022

 

9 464,50

13 481,00

¦j

Земельный налог за 2021 год составил 37 858 руб.:

Налоговая база 2 523 843,36 руб. х налоговая ставка 1,5% = 37 858 руб.; 

37 858/4 = 9 464,50 руб.–размер земельного налога за 4 квартал 2021 г.;

9 464,50 х 22,69% = 2 147,50 руб. – размер земельного налога за 4 квартал 2021 г. пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка.

Земельный налог за 2022 год составил 37 858 руб.:

Налоговая база 2 523 843,36 руб. х налоговая ставка 1,5% = 37 858 руб.; 

37858 х 22,69% = 8 589,98 руб. – размер земельного участка за 2022 г. пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка.

2 147,50 руб. + 8 589,98 руб. = 10 737, 48 руб. – общая сумма земельного налога за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 пропорционально площади используемого ответчиком земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:694, площадью 259,2 кв. м, в период с 04.10.2021 по 31.12.2022, в целях эксплуатации закрепленного за ним помещения. Ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование земельным участком.

Материалами дела повреждается оплата земельного налога истцом за весь спорный земельный участок. В подтверждение несения истцом расходов на уплату земельного налога как отмечалось ранее, представлены соответствующие платежные поручения.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Представленный расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, признается судом верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере – 10 737 руб. 48 коп.

При этом доводы ответчика о том, что закрепление за ним на праве оперативного управления нежилого помещения не является основанием для оплаты земельного налога на эту долю участка, основаны на неверном толковании норм права. В данном случае, как истец, так и ответчик осуществляют пользование земельным участком с кадастровым номером 56:21:3004001:694, находящимся в собственности истца. При этом ответчик не вносил плату за пользование участком, подлежащую определению пропорционально закрепленным за ним помещениям.

При изложенных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.01.2023 (л.д. 24-25), расходный кассовый ордер от 18.01.2023 № 1 на сумму 5 000 руб. (л.д. 26).

Как следует из представленных документов, 16.01.2023 между ООО «РИАЛ В» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Юридические услуги по настоящему договору заключаются в представлении и защите интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде Арбитражном суде Оренбургской области по спору о взыскании с ГАУ «МФЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в виде компенсации части уплаченного истцом в бюджет земельного налога в размере 10 737 руб. 48 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (далее – услуги; пункт 1.2. договора).

В рамках оказания услуг исполнитель:

1)      проводит на основании документов и материалов, которые представляет заказчик,

предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2)      подготавливает необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление;

3)      представляет в Арбитражный суд Оренбургской области согласованные с заказчиком процессуальные документы;

4)      знакомиться с материалами дела;

5)      собирает доказательства;

6)      информирует заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

7)      при необходимости участвует в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области;

8)      получает судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции Оренбургской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передает его заказчику (пункт 1.3. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб. Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в кассе заказчика в порядке 100 % предоплаты (пункты 3.1., 3.2. договора).

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2023 № 1 на сумму 5 000 руб. (л.д. 26).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведённой исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьёзное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведённых затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

-объем работы, проведенной  представителем (объём подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

-результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

-сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и квалификация представителя, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает целесообразным при определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя руководствоваться стоимостью соответствующих юридических услуг оказывающих их организаций на территории Уральского округа согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от июня 2020 года (решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://aporenburg.ru/minimalnye-stavki-po-advokatskomu-gonoraru-iyun-2020/), которые действовали в период оказания юридических услуг представителем истца проживающего на территории Оренбургской области; (далее – Ставки вознаграждения адвокатов).

Судом проведен самостоятельный анализ соотношения стоимости оказанных услуг с утвержденными Ставками вознаграждения адвокатов:

Услуга

Ставки вознаграждения адвокатов 

рассмотрение дела в суде первой инстанции

Составление искового заявления

от 10 000 руб.

Составление письменных пояснений и возражений

от 10 000 руб.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, стоимости оказанных юридических услуг, объема доказательственной базы собранной по делу, суд считает разумной стоимость оплаты юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Указанный размер судебных издержек соответствует критерию разумности, принципу права на судебную защиту и баланса интересов сторон.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 282 от 08.02.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.28) с отметкой банка «исполнено».

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 10 737 руб. 48 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату госпошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                          Н.С. Наянова