г. Владимир  

«26» октября 2023 года                                                 Дело № А43-12268/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 по делу № А43-12268/2023, 

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.04.2023 №052/01/18.1-750/2023, 

при участии в деле заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица», общества с ограниченной ответственностью Птицеводческое предприятие «Дивеевское».

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 на основании доверенности от 07.09.2023 №ЛШ/17633/23 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица» (далее - ООО «Выксунская птица») на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово» (далее – ООО «Птицекомплекс Выксово») ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) при проведении электронных торгов в рамках процедуры банкротства.

По результатам проверки доводов, изложенных в обращении,  Управлением 06.04.2023 вынесено решение № 052/01/18.1-750/2023, в соответствии с которым жалоба ООО «Выксунская птица» признана обоснованной; организатор торгов признан нарушившим требования статьи 179 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 06.04.2023 № 052/01/18.1-750/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Выксунская птица», общество с ограниченной ответственностью Птицеводческое предприятие «Дивеевское» (далее - ООО «Птицеводческое предприятие Дивеевское»).

Решением от 02.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное конкурсным управляющим требование. 

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что, несмотря на неоднократные письма о наличии у ООО «Выксунская птица» намерения приобрести имущество должника, организатор торгов не заключил договор с ООО «Выксунская птица», тем самым нарушив права последнего.

Управление отмечает, что согласно подпункту «а» пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Управление утверждает, что в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве проведения торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

Как указывает Управление, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-44427/2019 от 04.12.2020 в отношении ООО «Птицекомплекс Выксово» открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением собрания кредиторов от 06.09.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Птицекомплекс Выксово» в редакции, предложенной конкурсными (залоговыми) кредиторами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее - Положение).

В соответствии с данным положением организатором торгов является конкурсный управляющий должника. Торги проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене, на электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» по адресу в сети интернет www.nistp.ru.

Имущество реализуется единым лотом № 1 - имущество, являющееся предметом залога ПАО «Банк Зенит» (по перечню, включая земельные участки и нежилые здания по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с. Туртапка, территория Проммикрорайон №11), и имущество, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк» (включая оборудование и транспортные средства).

Начальная цена Лота №1: 314 470 600 руб.

Сообщения о продаже имущества ООО «Птицекомплекс Выксово» опубликованы 31.01.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), о 01.02.2023 в газете «Нижегородские Новости», 04.02.2023 в газете «КоммерсантЪ».

Уведомлением от 31.01.2023 № 68 ООО «Выксунская птица» и ФИО4 (лица, имеющие смежные земельные участки) уведомлены о наличии преимущественного права приобретения указанного выше имущества в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве.

На электронной торговой площадке «Новые информационные сервисы» по адресу в сети интернет www.nistp.ru объявлены торги идентификационный номер 27819-ОАОФ.

Прием заявок осуществлялся на торговой площадке с 00 час. 00 мин. (мск) 06.02.2023 по 23 час. 59 мин. 15.03.2023

Единственная заявка ООО «Птицеводческое предприятие Дивеевское» на участие в торгах поступила 14.03.2023.

Решением от 17.03.2023 № 27819-ОАОФ/1 организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися по причине единственной заявки на участие в торгах.

Сообщения об итогах торгов по продаже имущества ООО «Птицекомплекс Выксово» опубликованы 20.03.2023 в ЕФРСБ, а 24.03.2023 в газете «Нижегородские Новости», а 25.03.2023 в газете «КоммерсантЪ».

ООО «Птицеводческое предприятие Дивеевское» 20.03.2023 вручено предложение о заключении договора купли-продажи имущества ООО «Птицекомплекс Выксово» как единственному участнику торгов № 27819-ОАОФ, с приложением договора купли-продажи. В этот же день от ООО «Птицеводческое предприятие Дивеевское» получен акцепт оферты о заключении договора купли-продажи по начальной цене торгов.

Между ООО «Птицекомплекс Выксово» и ООО «Птицеводческое предприятие Дивеевское» заключен договор купли-продажи имущества должника по начальной цене лота № 1 - 314 470 600 руб.

Признавая жалобу ООО «Выксунская птица» обоснованной, Управление исходило из того, что, несмотря на наличие у ООО «Выксунская птица» намерения приобрести имущество должника, организатор торгов не заключил с ним договор, а также не провел повторные торги с участием заинтересованных лиц, имеющих приоритетное право, тем самым нарушив права ООО «Выксунская птица».

Между тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2), нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции  антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 3 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

 В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными и направлены на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества должника-банкрота, проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника. Жалоба рассмотрена Управлением в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Признав факт нарушения организатором торгов положений статьи 179 Закона о банкротстве в части    не заключения с ООО «Выксунская птица» договора, не проведения повторных торгов с участием заинтересованных лиц, имеющих приоритетное право, Управление не привело в оспоренном  решении обоснования, каким образом установленные обстоятельства могли  сказаться на обеспечении конкуренции, либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке. 

  Применительно к рассматриваемому случаю возможность осуществления антимонопольного контроля торгов, проведенных в процедуре банкротства, Управлением не подтверждена.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-44427/2019 от 04.12.2020, банкротство  в отношении ООО «Птицекомплекс Выксово» введено по упрощенной процедуре – банкротство ликвидируемого должника, то есть без учета особенностей, установленных главой 9 Закона о банкротстве (в том числе статьей 179) для сельскохозяйственных организаций. Определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам возможно только в рамках дела о банкротстве. Антимонопольный орган такими полномочиями не наделен.

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 по делу                             № А43-12268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                            Т.В. Москвичева