АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-1956/2022

г. Барнаул

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания и видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (ОГРНИП 317222500033499, ИНН 

<

***>) и  ФИО3, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» ФИО4, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании в солидарном порядке 82 782 руб. 40 коп., из них 66 622 руб. 51 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года и 16 159 руб. 89 коп. пени за период с 13.01.2020 года по 31.01.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО5, паспорт, доверенность № 69 от 27.10.2021 года, диплом регистрационный номер 000004 от 22.06.2007 года выдан ГОУВПО «Алтайский государственный университет»,

от ответчиков – ФИО2, паспорт; ФИО6, паспорт, по устному ходатайству ответчика,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, о взыскании 90 115 руб. 557 коп., из них 72 187 руб. 79 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с февраля 2019 года по июнь 2021 года и 17 927 руб. 78 коп. пени за период с 13.01.2020 года по 31.01.2022 года. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками, как собственниками нежилых зданий, обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию долга и начислению пени

Определением суда от 24.02.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

16.03.2022 года от ответчика поступили возражения относительно исковых требований, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы дела и возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда 21.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО3 (658932, 

<

...> м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» ФИО4 (65015, 

<

...>, а/я 3124).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в конечном виде просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков 82 782 руб. 40 коп., из них 66 622 руб. 51 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года и 16 159 руб. 89 коп. пени за период с 13.01.2020 года по 31.01.2022 года.

По ходатайству ответчика проводилось судебное заседание с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Волчихинского районного суда Алтайского края.

Ответчик ФИО3 и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица.

Ответчик – ФИО2 устно ходатайствовал о допуске к участию в деле его представителя ФИО6 Суд допустил ФИО6 к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по требованиям истца возражал.

На стадии исследования письменных материалов дела, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании, после перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, в судебное заседание  явились те же представители сторон. По ходатайству ответчика проводилось судебное заседание с использованием видеоконференц-связь при содействии Волчихинского районного суда Алтайского края, по ходатайству истца проводилось онлайн-заседание.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчики по требованиям возражали в полном объеме.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 и ФИО3 в отзывах на исковое заявление  указывали, что истец не представил в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика текста договора, договор ответчик не подписывал; допустимых доказательств со стороны истца в доказательство заявленных требований не представлено; полагали, что между сторонами действует ранее заключенный договор по вывозу ТБО, который был пролонгирован, кроме того ответчиками надлежаще исполнялись обязательства по оплате. 

Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление  также указал, что с 01.10.2014 года истец оказывал услуги ответчику в соответствии с договором, согласно условиям, стоимость определена по цене равной 150 рублей. Договором № 51 от 01.10.2014 срок оказания услуг согласован 1 год (пункт 8 договора). Пунктом 8.1 настоящего договора стороны предусмотрели, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика за один месяц до окончания срока действия договора №51 от 01.10.2014 года уведомления о расторжении договора и необходимости заключения нового договора. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что договор № 51 от 01.10.2014 года продолжил свое действие на новый срок на тех же условиях, в связи с чем, оснований для применения к отношениям сторон спора положений нового договора при наличии действующего договора не имеется. Поскольку по условиям договора от № 51 от 01.10.2014 года ответчик не имеет задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период с учетом действующего тарифа, следовательно, ответчик полагает, что имеет место отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме (л. д. 139-141, т. д. 1). 

В совместном отзыве на исковое заявление ответчики также указали, что ФИО3 совместно с супругом ФИО2 владеет жилым домом, расположенным по адресу 

<

...> и вопреки доводам истца ежемесячно осуществляем платежи по ТКО по лицевому счету 

<

***>, что подтверждается соответствующими квитанциями. Полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в связи с тем, что на праве общей совместной собственности принадлежат, и иные объекты недвижимости ФИО3 как сособственнику данного имущества был заключен договор № 51 от 01.10.2014 года, согласно которому истец обязался осуществлять услуги по вывозу ТКО от здания торгового павильона принадлежащего ответчикам на праве совместной собственности, платежи по которому ответчики так же оплачивали регулярно, что подтверждается сведениями о платежах по лицевому счету № 

<

***>, согласно которому отсутствует задолженность (л. д. 6-8, т. д. 2). 

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив исковое заявление и отзывы на него, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018 года, обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации                     № 1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно имеющимся сведениям и действующего законодательства истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 1106 ИП (далее – договор), с расчетом начислений (Приложение № 1 договора), произведенным согласно установленных тарифа и норматива. Договор ответчиком не подписан. Протокол разногласий в адрес истца не направлялся ответчиком.

Ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность длительное время, в том числе в спорный период по адресу: 

<

...> BOB, 35М (продовольственный магазин «Империя вкуса») и по адресу 

<

...> (гостиница).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками нежилых зданий по адресам: 

<

...> BOB, 35М (продовольственный магазин «Империя вкуса») и 

<

...> (гостиница) являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2013 года № 22 АГ 896776 и от 29.07.2014 года № 22 АД 139175 (л. д. 145,147, т. д. 1).

В соответствии с требованиями пункта 8(17) ПП № 1156, региональный оператор выполнил свои обязательства, разместив в печатных средствах массовой информации (газета «Алтайская правда» выпуск № 242 от 25.12.2018 года) и на своем официальном сайте https://www.vtorgeo.com/yur-licam адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В установленный срок ответчики с заявкой о заключении письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) к истцу не обратились.

Кроме того, истец подготовил и направил в адрес ответчика письменный проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1106 ИП от 22.11.2019 года, текст которого соответствовал типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 (ред. от 15.12.2018 года) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), с расчетом начислений, произведенным согласно установленным тарифам и нормативам.

Указанный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего времени ответчиками не подписан, протокол разногласий в адрес истца не направлен. 

Согласно пункту 8 (7) Постановления Правительства Российской Федерации                         от 12.11.2016 года № 1156, в случае если потребитель не направил Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) постановления в установленный законом срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу пункта 8 (18) Постановления Правительства Российской Федерации                         от 12.11.2016 года № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления отходов, утвержденных решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен тарифов и единого тарифа на услуги по и обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.12.2018 года № 514 в размере 567 руб. 76 коп. за м3.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 года  № 49 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2019 год в связи с чем, в настоящее время размер платы за 1 м3 составляет 545 руб. 95 коп. 

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 года № 566 пересмотрен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2020 год в связи с чем, в настоящее время размер платы за 1 м3 составляет 530 руб. 72 коп.

Расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив, для предприятий торговли (продовольственный магазин) – общая площадь, при этом величина норматива составляет 0,038 м3 в месяц, которая и была принята в расчет при начислении платы по договору (площадь 73,3 м3), расчетная единица для предприятий службы быта (гостиниц) - место, при этом величина норматива составляет 0,268 м3 в месяц (у ответчика 7 гостиничных номеров).

Приложением № 1 к договору определено, что стоимость услуг за 1 месяц в 2019 году составляет 2 544 руб. 67 коп., при учете единого тарифа на 2019 год, стоимость услуг за 1 месяц с 2020 года составляет 2 473 руб. 69 коп., при учете единого тарифа с 2020 год.

Согласно  пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 типового договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 февраля 2019 года. 

Пунктом 6 договора установлено, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы (счета на оплату и акты об оказании услуг), однако ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года.

13.09.2021 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 08.09.2021 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отступление от принципа свободы договора, декларируемого статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует с положением последней о том, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 1 правил, последние устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, а также заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно пункту 8 (18) указанных правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела совокупностью доказательств, а именно: договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1106 ИП от 22.11.2019 года, актами оказанных услуг, счетами на оплату, актом сверки, достоверность, относимость, непротиворечивость и взаимосвязь которых подтверждена в процессе судебного разбирательства соответствующими средствами доказывания.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период и направил в адрес ответчиков соответствующие документы, однако ответчики не произвели оплату за оказанную услуг по обращению с ТКО, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность. 

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ответчиками в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на исковое заявление не могут быть приняты судом, ввиду следующего:

До подписания единого письменного документа между потребителем (ответчиком) и региональным оператором по обращению с ТКО (истцом) действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового, утвержденного Постановлением правительства № 1156.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Твердыми коммунальными отходами, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Потребитель услуги - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2 Правил № 1156).

Предпринимательская деятельность ИП ФИО2 и ФИО3 осуществляется в 

<

...> М (продовольственный магазин) и ул. Кирова, 58 (гостиничный комплекс), что подтверждается отчетами по прокурорским проверкам и заявкой ответчика от 2019 года и не отрицается ответчиками.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен пунктом 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Истец как региональный оператор наделен обязанностью по обеспечению обращения ТКО, все действия истца направлены на исполнение возложенных полномочий, т.е. общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» действует исключительно с целью исполнения действующего законодательства. Ответчики же, наоборот, являясь собственником ТКО, не исполняет обязанности, предусмотренные Федеральном законом от 24.06.1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» по заключению и исполнению договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С февраля 2019 года истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Рубцовской зоны, в том числе и в с. Волчиха и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д. в связи с чем, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению и обязан их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в деятельности которых, помимо отходов производства, образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором. Из приведенных судом выше норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств то, какие объемы ТКО у него образовывались и как он ими распорядился законным способом.

До подписания единого письменного документа между потребителем (ответчиком) и региональным оператором по обращению с ТКО (истцом) действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового, утвержденного Постановлением правительства № 1156.

Договор № 51 от 01.10.2014 года на оказание услуги по установке и обслуживанию мусорного бака, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» не является договором на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01 января 2019 года Федеральным законом № 458-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Типовая форма договора на оказание услуги по обращению с ТКО, утверждена Постановлением Правительства № 1156. Договор № 51 от 01.10.2014 не соответствует требованиям указанного постановления. Кроме того, из предмета договора (п. 1.1) следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО (мусора), то есть из этого не следует обязанность по оказанию услуги по вывозу ТКО (ФЗ-89 дает четкое указание, что относится к ТКО), так же не усматривается источник образования отходов и место накопления ТКО, в отношении которого возникли договорные отношения.

Важно, что любые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключенные до 01.01.2019 (до изменения законодательства по обращению с ТКО) считаются недействительными после 01.01.2019 и прекращают своё действие как незаконные.

Истец в судебном заседании пояснил, что лицевой счет № 

<

***>, открытый на адрес: с. Волчиха, ветеранов ВОВ, д. 35 М собственник ФИО3, проживающих 2, открыт ошибочно как на жилое домовладение (ответчики не обращались в адрес истца с заявкой о заключении договора и не предоставляли документы на объект недвижимости, истец не обязан производить мероприятия по выявлению сведений о потребителях).

Начисления на жилые помещения производятся Региональным оператором, в соответствии с п.148 (30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. В случае временного выбытия с места регистрации потребитель имеет право обратиться к Региональному оператору с заявлением о перерасчете по указанным основаниям, с приложением документов, подтверждающих период отсутствия.

Оплаченная на ошибочно открытый лицевой счет на нежилое помещение по адресу 

<

...> BOB, 35 М  сумма в размере 5 510 руб. 40 коп. зачислена истцом в счет оплаты за услуги истца по спорным правоотношениям, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

Ссылка ответчиков на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные по иным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, документально не опровергнутые ответчиками, следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с февраля 2019 года считается заключенным на условиях типового договора и услуги, оказываемые региональным оператором в период с апреля 2019 года по июнь 2021 года, подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу.

Следовательно, с учетом того, что обществом были размещены в средствах массовой информации предложение о заключении договора, а также принятие истцом мер по направлению в адрес ответчика  проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 1106 ИП от 22.11.2019 года, предпринимателю, признав подтвержденным факт оказания обществом услуг в спорный период, суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков, как собственников помещений обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

 Факт нахождения имущества в общей совместной собственности ответчиков означает правомерность возложения солидарной ответственности в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае солидарная ответственность ответчиков основана на требованиях закона.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 66 622 руб. 51 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств истец начислил ответчикам неустойку в размере  16 159 руб. 89 коп. пени за период с 13.01.2020 года по 31.01.2022 года,

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по договору, суд находит правомерным начисление ответчикам истцом и предъявление ко взысканию пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не заявили.

 В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 16 159 руб. 89 коп. за период с 13.01.2020 года по 31.01.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне оплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края и  ФИО3, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края 82 782 руб. 40 коп., из них 66 622 руб. 51 коп. долга и 16 159 руб. 89 коп. пени, а также 3 311 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 294 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова