АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8002/2016

20 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08.06.2017 и 13.06.2017 дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам:

муниципальному образованию городского поселения «Емва» в лице администрации городского поселения «Емва» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Город» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица:

ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 4 (до и после перерыва),

третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО4 (без доверенности) (до и после перерыва), 

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее – АГП «Емва», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2013 № 158/5041 за период с января по май 2016 года в сумме 220 911, 95 руб. 

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что истец просит взыскать стоимость поставленной электрической энергии в жилые помещения (квартиры и комнаты), расположенные по следующим адресам:

- 

<

...>, комнаты №№ 2, 4, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23,

- 

<

...>, комнаты №№  2, 4, 6, 7, 18, 19, 22, 29, 30,

- 

<

...>, комнаты №№ 2, 3, 7, 11, 16, 17, 18, 30, 32, 49, 50, 52, 61, квартиры №№ 44, 45, 49,  73, 75а,

- 

<

...>, комнаты №№ 1, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 исковое заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания - ООО «Город», осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2016.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 02.02.2017 произведена замена ответчика с администрации городского поселения «Емва» на муниципальное образование городского поселения «Емва».

Истец в ходатайстве от 09.11.2016 № 119/3247 пояснил, что за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 по спорным квартирам предъявляется к оплате электрическая энергия, поставленная для внутриквартирного потребления (не на места общего пользования), исходя из норматива 159 кВт*ч на одну комнату (л.д. 1-2, т.д. 3). 

Ответчик представил в материалы дела копии договоров найма жилых  помещений муниципального маневренного фонда (л.д. 61-114, т.д. 3), в том числе и договора от 07.08.2015 № 10, заключенного с ФИО2, в отношении 

<

...> (л.д. 82-86, т.д. 3), а также постановление от 04.08.2014 № 161 «О назначении управляющей организации по управлению жилыми домами на территории городского поселения «Емва» (о выборе управляющей организации – ООО «Город») (л.д. 115-116, т.д. 3) и постановление от 29.09.2014 № 208 «О внесении дополнений в постановление администрации городского поселения «Емва» от 04.08.2014 № 161» (л.д. 117-126, т.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2017 по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Город», а по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2, предварительное судебное заседание отложено на 15.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 08.06.2017, у истца истребованы доказательства направления (вручения) претензии ООО «Город» до подачи заявления о привлечении его в качестве соответчика, а также дополнительные доказательства по делу.

Истец сопроводительным письмом от 07.06.2017 № 604-119/1469 представил в материалы дела копию претензии от 15.05.2017 № 604-119/1389, направленной в адрес ООО «Город», и доказательства ее получения обществом 23.05.2017 (л.д. 68-69, т.д. 4).

ФИО2 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 05.06.2017, в котором указал, что при подписании акта приема-передачи комнаты, предоставленной ему  по договору найма от 07.08.2015 № 10,   были зафиксированы показания электросчетчика (4704 кВт*ч), до декабря 2016 года квитанции на оплату электрической энергии ее поставщиком не выставлялись, в декабре 2016 года был выставлен счет на сумму около                 4 000 руб., который был оплачен.  ФИО2 также пояснил, что в спорный период в предоставленной ему в наем комнате не проживал,  электроэнергию не потреблял, что подтверждается показаниями прибора учета, а проживал в г. Сыктывкаре (л.д. 52, т.д. 4).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ООО «Город» мотивированный отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 08.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.06.2017, информация о котором была доведена до представителя истца и третьего лица, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и администрацией ГП «Емва (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 30.12.2013 № 158/5041 (л.д. 12-21, т.д. 1).

Согласно приложению № 2 к договору, его предметом является поставка электрической энергии в пустующие квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 10, ул. ФИО5, д. 23, кв. 11, кв. 25, ул. Вымская, д. 2, кв. 6 (л.д. 20-21, т.д. 1).

Однако, как следует из содержания ведомостей сетевой организации об объемах энергопотребления, которые представлены истцом в материалы дела (л.д. 42-56, т.д. 1, 28-47, т.д. 3), в рамках настоящего дела истец просит взыскать стоимость электрической энергии, начисленной им по нормативу, в отношении квартир и комнат, расположенных по адресам:

- 

<

...>, комнаты №№ 2, 4, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23,

- 

<

...>, комнаты №№  2, 4, 6, 7, 18, 19, 22, 29, 30,

- 

<

...>, комнаты №№ 2, 3, 7, 11, 16, 17, 18, 30, 32, 49, 50, 52, 61, квартиры №№ 44, 45, 49,  73, 75а,

- 

<

...>, комнаты №№ 1, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

Указанные дома отражены в приложениях к договору  энергоснабжения от 01.01.2015 № 58/4016, заключенного ОАО «Коми энергосбытовая компания» с управляющей компанией ООО «Город» (л.д. 18-28, 43,83, 84, 95, т.д. 2).

Судом установлено, что приказом Службы Республики Коми по тарифам от 18.10.2012 № 82/2 установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению  в размере 159 кВт*ч/чел (в месяц) в жилых помещениях (за исключением общежитий), оборудованных электрической плитой, на территории Республики Коми; для жилых помещений общежитий установлены иные нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Для расчета заявленных исковых требований истец использовал норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению  в размере 159 кВт*ч/чел (в месяц) и количество пустующих комнат и квартир, находящихся в муниципальной собственности, в домах по адресам:  

<

...>

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» было переименовано в акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», о чем 11.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»  утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) управляющая компания обязана оплатить весь объем коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирный дом  за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд считает, что потребитель коммунальных услуг, владеющий жилым помещением, вправе заключить договор энергоснабжения и оплачивать стоимость электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Однако, в рассматриваемом случае истцом предъявляется к взысканию стоимость электрической энергии в отношении жилых помещений, не входящих в предмет договора энергоснабжения от 30.12.2013 № 158/5041, заключенного с администрацией ГП «Емва». 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия ответчика  (МО ГП «Емва») на внесение платы за электроснабжение спорных квартир (комнат) гарантирующему поставщику, а не исполнителю коммунальных услуг, надлежащим ответчиком по заявленному иску является управляющая компания ООО «Город».

Арбитражный суд отклоняет ссылки истца на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2017 по делу № А29-14375/2016 (в виде резолютивной части), в соответствии с которым с ГП «Емва» в лице администрации ГП «Емва» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 30.12.2013                        № 158/5041 за период с июня по октябрь 2016 года, поскольку из текста резолютивной части решения не следует, что предметом рассмотрения по указанному делу были те же жилые помещения, которые входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

К тому же, жилые помещения, в отношении которых заявлен  настоящий иск, не входят в число объектов, поименованных в договоре энергоснабжения от 30.12.2013 № 158/5041.

Судом установлено, что в связи с неоплатой поставленной  электрической энергии в жилые помещения истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А29-4082/2016, возбужденного в отношении управляющей компании -  ООО «Город»,   подавались заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника (л.д. 25-29, т.д. 4). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 по делу № А29-4082/2016 (Т-90927/2016) требования АО «Коми энергосбытовая компания» в сумме 584 741, 39 руб. (долг по оплате электрической энергии, поставленной на нужды потребителей в многоквартирные дома в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года) включены в реестр требований кредиторов ООО «Город».

Кроме того, арбитражный суд считает, что в отношении пустующих муниципальных квартир (комнат)  недопустимо использование норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на  индивидуальное потребление (вмененный расход).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) при отсутствии в жилом помещении индивидуальных (квартирных) приборов учета воды и электрической энергии, стоимость коммунальных услуг определяется исходя из количества постоянно или временно проживающих граждан и норматива потребления коммунальной услуги.

Следовательно, стоимость коммунальных услуг по нормативу обусловлена количеством жильцов, а не количеством пустующих помещений.

В отношении пустующих муниципальных жилых помещений (квартир и комнат, в которых никто  не проживает), не оборудованных индивидуальными приборами учета, может быть начислена только плата за электроснабжение на общедомовые нужды.

Пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающий умножение норматива на количества собственников, введенный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017), не имеет обратной силы, то есть не может применяться к спорному периоду. 

Арбитражный суд считает, что на ГП «Емва» не может быть возложена обязанность по оплате нормативного (вмененного) расхода электрической энергии в отношении пустующих квартир (комнат), независимо от наличия либо отсутствия управляющей компании. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» к МО ГП «Емва» о взыскании задолженности в сумме 220 911, 95 руб. за электроснабжение пустующих квартир (комнат)  (на цели индивидуального потребления) за  период с января по май 2016 года,  являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, в отношении исковых заявлений, поступивших в арбитражный суд после 31.05.2016, претензионный порядок является обязательным в силу закона. При этом,  исковое заявление может быть подано до истечения тридцатидневного срока с момента направления претензии, если менее длительный срок рассмотрения претензии предусмотрен законом или договором либо, когда ответчик письменно отказал в удовлетворении претензии.

Частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный   порядок  урегулирования спора с ответчиком, а также в случае заявления требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Проверка доводов третьего лица о наличии индивидуального прибора учета и об отсутствии фактического потребления электрической энергии имела бы существенное значение для рассмотрения спора относительно количества и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ООО «Город». 

Вместе с тем, претензия в адрес ООО «Город» направлена истцом лишь 22.05.2017, то есть после подачи им заявления о привлечении данного лица к участию в деле в качестве соответчика и вынесения арбитражным судом определения о его привлечении в качестве соответчика.

Следовательно, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с данным ответчиком, а потому,  арбитражный суд не вправе оценивать доводы истца по существу требований к ООО «Город». 

 На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания»  к ООО «Город» следует оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного   порядка  урегулирования спора с этим ответчиком.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных  исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7 418 руб.

Истец платежными поручениями от 17.06.2016 № 018725 на сумму 5 492 руб., от 17.06.2016 № 018756 на сумму 2 000 руб. перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 7 492 руб. (л.д. 10-11, т.д. 1).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 418 руб. не подлежат возмещению истцу за счет другой стороны, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 74 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  104, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному образованию городского поселения «Емва» в лице администрации городского поселения «Емва»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 220 911 рублей               95 копеек отказать.

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Город»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.В. Авферонова