ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20190/2017

г. Самара

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 г. о возвращении заявления о наложении судебного штрафа (вх. № 9425) в рамках дела № А65-20190/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Казань, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 106-354-281-32 (далее - должник, ФИО3) обратилась 10.07.2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 г. заявление должника - ФИО3, признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2.

ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх.№9425)  о наложении судебного штрафа на ПАО ВТБ порядке статей 119,332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  21.05.2018 заявление финансового управляющего оставлено без  движения, которым было предложено  в срок  до 18.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, к указанной дате представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (доказательства обращения в банк 11.05.2018 и 12.05.2018, отказ банка в предоставлении сведений о счете должника).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  21 июня 2018 года заявление финансового управляющего (вх.№9425) ФИО2 о наложении судебного штрафа и приложенные к нему документы на 3 листах, диск с видеозаписью возвращены заявителю. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа. В обоснование доводов, заявитель  сослался на положения статей 64,89 АПК РФ, указал, что во исполнение определения без движения  финансовым управляющим были представлены копия талона очередности в банк и диск с видеозаписью, иными документами заявитель не располагает.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018г. апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 15 августа 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 04 июля 2018 года.

Возвращая заявление финансового управляющего должником, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы, а именно копия талона очередности в банк и диск с видеозаписью, не исправляют причины оставления заявления без движения.

На основании части 2 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа подлежит разрешению в судебном заседании.

 При этом применительно к пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о наложении судебного штрафа должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление привлекаемому к ответственности лицу, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у этого лица отсутствуют.

В рассматриваемом случае к заявлению финансового управляющего такие документы о направлении копии заявления  приложены (л.д. 5).

Кроме того, общие требования к форме и содержанию искового заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125 и 126 АПК РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В части 4 статьи 128 АПК РФ определено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены во исполнение определения без движения копия талона очередности в банк и диск с видеозаписью.

Однако, оценив представленные финансовым управляющим  документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, ничем не мотивируя.

По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление всех документов, являющихся доказательствами обоснованности заявленных требований, не влечет безусловный отказ в принятии  заявления к производству, поскольку предмет заявления  определен, названы основания  требований и перечислены документы, которыми они подтверждаются. Оценка документам  дается при разрешения вопроса по существу.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 о возвращении заявления от 14.05.2018. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно возвратил финансовому управляющему заявление по указанным в определении от 04.07.2018 основаниям.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 о возвращении  заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 129 АПК РФ, в случае отмены определения о возвращении заявления, заявление считается проданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2018 г. по делу № А65-20190/2017 отменить.

Направить заявление о наложении судебного штрафа (вх. № 9425) на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               Т.И. Колодина

 

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова