Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21643/2017

03 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк»  муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Управление по повышению нефтеотдачи  пластов и капитальному ремонту скважин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 446368, Самарская область, Красноярский район, поселок Светлое  поле, Промышленная зона, дом 9А) о взыскании 1 510 674 рублей 54 копеек,  

с участием представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018, ФИО3 по доверенности   № 11/18 от 05.03.2018, ФИО4 по доверенности № 12/18 от 26.03.2018, ФИО5 по доверенности № 13/18 от 26.03.2018,  

от ответчика – ФИО6 по доверенности № 8-ЮО от 01.01.2017, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и  водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение  Нижнесортымский (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты- 

Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному  обществу «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту  скважин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 510 674 рублей 54 копеек  задолженности по оплате за услуги водоотведения.  

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 судебные заседания назначены  на 27 марта 2018 года (предварительное судебное заседание - в 11 часов 00 минут,  судебное заседание - в 11 часов 05 минут, л.д. 48-51).  

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового  заявления поддержали.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в  отзыве на иск.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2015 года ответчик получал от  истца услуги по водоотведению, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 8-9).  

В связи с тем, что оплата услуг по приему сточных вод ответчиком в полном объеме  не произведена, 20.12.2017 истец направил в адрес Общества претензию с требованием  оплатить оказанные услуги (л.д. 14-15).  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Предприятие  обратилось в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  

подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ)  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические  отношения по оказанию услуг водоотведения, договор водоотведения в спорный период  не был заключен.  

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как  самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство  по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на территории сельского  поселения Нижнесортымский истец является организацией водопроводно- канализационного хозяйства, оказывает услуги водоотведения.  

Ответчик не доказал, что в спорный период был отключен от систем водоотведения  Предприятия, равно как не доказал, что с 01.01.2015 услуги по и водоотведению  оказывала другая организация водопроводно-канализационного хозяйства.  

Следовательно, поскольку ответчик в спорный период не отказался от услуг  водоотведения, он должен их оплатить.  

Представленные истцом сведения об объемах принятых сточных вод и размере  задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Подпунктами 4, 6 ч. 1 ст. 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что количество  сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в  отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных  вод, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды  и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных  настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и  пунктом 22 Правил коммерческого учета № 776 коммерческий учет сточных вод  осуществляется расчетным способом в следующих случаях:  

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения  и (или) пользования централизованной системой водоотведения;  

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний  прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении  сброса сточных вод.  

Частью 11 ст. 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у  абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод  принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников  централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных  вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен  договором водоотведения.  

Аналогичные положения содержат и Правила организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  

Пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора  учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в  связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления  показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления  абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении  

сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным  объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе  определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.  

Судом установлено, что поскольку в 2015 году спорный объект не был оборудован  прибором учета стоков, то объем стоков определен расчетным способом,  предусмотренным пунктом 23 Правил коммерческого учета № 776.  

Ответчик со ссылкой на пункт 23 (1) Правил № 776 считает, что объем сброшенных  сточных вод должен быть уменьшен на объем воды, используемой Обществом в составе  выпускаемой продукции.  

Между тем указанный пункт Правил № 776 внесен Постановлением Правительства  РФ от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и  водоотведения» и введен в действие с 01.01.2017, в то время как истцом предъявлена  задолженность за услуги, оказанные в период с января по декабрь 2015 года.  

При данных обстоятельствах, пункт 23 (1) Правил № 776 не подлежит применению к  правоотношениям сторон.  

Помимо этого, суд принимает во внимание, что при использовании абонентом воды  в составе выпускаемой продукции необходимые для расчета объема фактического сброса  сточных вод данные предоставляются абонентом по согласованию с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства. Между тем доказательства направления  соответствующих данных в адрес Предприятия ответчиком не представлено.  

По данным истца размер задолженности ответчика составляет 1 510 674 рубля  54 копейки.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта  обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 510 674 рублей 54 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление  тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское  поселение Нижнесортымский удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Управление по повышению нефтеотдачи  пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу муниципального унитарного  предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк»  муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский 1 510 674 рубля  54 копейки – сумму задолженности, а также 28 107 рублей - судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина