ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8063/2018

21 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33460/2018) АО "Альфа-Банк" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2018 по делу № А21-8063/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению АО "Альфа-Банк"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

о признании незаконным и отмене предписания 

 

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, адрес: 107078, Москва, ул. Каланчевская, д. 27; далее – АО «Альфа-Банк», Банк, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (ОГРН 1053902817792, адрес: 236040, г. Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 5; далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления №342 от 22.03.2018.

Решением от 08.10.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Альфа-Банк" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на то, что предписание фактически не исполнимо, поскольку Банк не может внести изменения в типовые формы и тарифы, утратившие силу и не действующие в настоящий момент.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, с 20 февраля по 22 марта 2018 года Управлением в отношении Банка в соответствии с представлением о назначении внеплановой документарной проверки от 08.02.2018 и распоряжением № 250 от 14.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов нарушения прав потребителя, изложенных в обращении гражданина (вх.20/2651-7 от 26.12.2017), выразившихся в непредоставлении необходимой информации (выписки) по кредитному договору, а именно о возможности предоставления выписки при оплате суммы в размере 150 рублей. 

По результатам проведенной управлением проверки, оформленной актом № 250 от 22.03.2018, АО «Альфа-Банк» выдано предписание № 242 от 22.03.2018 о прекращении нарушений прав потребителей. 

АО «Альфа-Банк» предписывалось привести в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) деятельность АО «Альфа-Банк» в части взимания платы за предоставление информации (выписок) по кредитному договору (счету) о размере задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы. 

О выполнении оспариваемого предписания сообщить до 10.05.2018 письменно с приложением подтверждающих документов в Управление. 

Управление посчитало, что общество нарушило требования пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1. 

Не согласившись с указанным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания Управления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Банку отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона N 2300-1).

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 следует, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что предоставление потребителю необходимой информации в виде выписки по счету за плату, является нарушением статьи 10 Закона № 2300-1.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение Управлением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении проверки, признается апелляционным судом несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Управлением с целью проверки доводов, указанных в обращении гражданина, о нарушении АО «Альфа-Банк» законодательства в сфере защиты прав потребителей в период с 20.02.2018 по 22.03.2018 проведена внеплановая документарная проверка. По результатам контрольно-надзорного мероприятия в деятельности АО «Альфа-банк» выявлено нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, зафиксированные в акте проверки от 22.03.2018 № 250. С целью прекращения нарушения обязательных требований АО «Альфа-Банк» выдано предписание о прекращении нарушении прав потребителей № 342 от 22.03.2018.

По общему правилу, в соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, Закон N 294-ФЗ не предусматривает обязательное уведомление хозяйствующего субъекта о проведении внеплановой документарной проверки.

Вместе с тем, Управлением вручена Обществу копия распоряжения до начала проведения проверки нарочно, а также направлена заказным письмом с уведомлением о вручении и на электронную почту mail@alfabank.ru, указанную на официальном сайте АО «Альфа-Банк».

Довод Банка о том, что юридическое лицо не уведомлено о месте и времени проведения проверки несостоятелен, в связи с тем, что согласно части 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Управления по месту нахождения административного органа рассмотрены и проанализированы представленные в ходе проведения проверки документы АО «Альфа-Банк». По результатам проведения проверки составлен Акт проверки от 22.03.2018, в котором описаны нарушения в области зашиты прав потребителей. К акту проверки прилагается предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 22.03.2018 № 342.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт проверки от 22.03.2018 с приложением предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 22.03.2018 №342 направлен АО «Альфа-Банк» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 23603521008947), получено Обществом 11.04.2018. Каких-либо возражений в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений Банком заявлено не было.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что внеплановая документарная проверка в отношении АО «Альфа-Банк» проведена в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ. Процессуальные нарушения в действиях Управления отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08 октября 2018 года по делу №  А21-8063/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.В. Юрков