Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10633/2017

03 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.08.1998,место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Аэрофлотская, д. 4) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственногои сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.08.2012, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о взыскании 196 631 руб. 01 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 10.04.2017 № 50,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»(далее – ответчик) о взыскании 196 631 руб. 01 коп., в том числе 187 130 руб. 54 коп. - основного долга за декабрь 2016 года, 9 500 руб. 47 коп. – законной неустойки (пени) за период с 10.01.2017 по 16.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту холодного водоснабжения от 28.12.2016  № 8870/4-в-16.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований. 

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 02.10.2017 принято к рассмотрению звявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 187 130 руб. 54 коп. - основного долг за декабрь 2016 года, 36 116 руб. 19 коп. – законную неустойку (пени) (т. 1, л.д. 139).

Этим же определением судебное заседание назначено на 24 октября 2017 года.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайствоо снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании, открытом 24.10.2017, объявлялся перерыв до 27.10.2017. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан государственный контракт холодного водоснабженияот 28.12.2016 № 8870/4-в-16 (далее – контракт, т. 1 л.д. 49-58) в редакции протокола разногласий (т. 1, л.д. 64-66), протокола урегулирования разногласий (т. 1, л.д. 67), протокола согласования разногласий (л.д. 67-68).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, и соблюдать предусмотренный настоящим договором настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетейи исправность используемых им приборов учета. 

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 июля 2016 года (пункт 2.1 контракта).

Сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерациио государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двуставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленной на дату заключения настоящего контракта, составляет - 35,02 руб./куб. м, кроме того НДС 18%.

За расчетный период для оплаты по контракту принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующегоза расчетным месяцем, на основании универсального передаточного документа, утвержденного письмом ФНС России № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленногона основе счета-фактуры» полученного в бюджетной группе отдела реализации организации ВКХ (кабинет № 103) не позднее 5-го числа месяца, следующегоза расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средствна расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 14.1 контракта).

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по контракту в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 (универсальный передаточный документ, т. 1 л.д. 68), в котором имеется подпись ответчика о принятии услуг, заверенная оттиском печати организации. При этом со стороны ответчика имеется оговорка, что при указанном в УПД объеме оказанных услуг, услуги приняты на сумму 341 014 руб. 70 коп.

Поскольку обязательства по  контракту ответчиком исполнены ненадлежащим образом в части оплаты услуг, истец направил ответчику претензию от 21.03.2017 № 1702/09 (т. 1, л.д. 69-70) о погашении задолженности по контракту.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а также условия заключенного контракта.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтьюи нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом договорных обязательств, а доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено,то требование истца о взыскании долга по контракту подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о завышенном против установленного контрактом объеме оказанных услуг не может быть признан как обоснованный. Доказательств получении иного объема ресурса ответчик не представил, лишь принял к учету в пределах суммы лимитов бюджетных средств. 

Действительно, приложением № 2 к контракту предусмотрен гарантированный объем подачи (потребления) холодной воды, вместе с тем данное обстоятельство не означает, что установленный объем не может быть превышен абонентом либо не выполнен, не использован.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, исчисленной за период с 10.01.2017 по 02.10.2017 в размере 36 116 руб. 19 коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера, предусмотренного Законом№ 44-ФЗ.

Ответчик утверждает, что при расчете неустойки истцом неверно примененеё размер и закон, определяющий размер ставки.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров энергоснабжения (статья 8 Закона № 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом № 416-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей. К их числу учреждения не отнесены.

Положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении» носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учрежденийи предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабженияи конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 1), а такжев определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные доводы ответчика судом не принимаются.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядкеза период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерацииот 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенномуна соответствующую дату.

В соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 с 18.09.2017 ставка рефинансирования (ключевая ставка) установлена 8,5% годовых.

При проверке представленного истцом расчета законной неустойки (том 1 л.д. 141, судом установлено, что он произведен истцом  без учета правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в вышеуказанном Обзоре (истец применил неверную ставку рефинансирования (ключевую ставку)).

С учетом установленных обстоятельств дела, надлежаще исчисленный размер неустойки, с применением надлежащей ставки 8,5% годовых, за период с 10.01.2017 по 02.10.2017 составит 32 546 руб. 32 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению - в размере 32 546 руб. 32 коп. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственногои сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 219 676 руб. 86 коп., в том числе 187 130 руб. 54 коп. - основной долг, 32 546 руб. 32 коп.– законная  неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш