АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1030/2022

г. Краснодар

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Глуховой В.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – ФИО2, в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А25-1030/2022 (Ф08-874/2025), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел результаты процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 30.09.2024, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 17.12.2024, процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного наращивания долгов и сокрытия какого либо имущества либо уклонения от сотрудничества с финансовыми управляющими, в связи с чем имеются условия для применения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Доказательства противоправности поведения должника при принятии на себя обязательств перед кредиторами, свидетельствующих о том, что должник действовал незаконно, совершал мошеннические действия, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения в ходе процедуры банкротства, отсутствуют. 

Должник заявил  ходатайство об отложении судебного заседания. Финансовый управляющий оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Заявитель жалобы извещен о судебном заседании на 27.02.2025, что в том числе подтверждается и содержанием ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

В судебном заседании финансовый управляющий просил жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.04.2022 принято заявление должника, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 15.09.2023 23.05.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, завершены в полном объеме, обратился с заявлением о завершении процедуры банкротства и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, представив отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества от 28.08.2024 и документы к нему, реестр требований кредиторов должника, ответы на запросы, направленные финансовым управляющим в государственные регистрирующие органы относительно зарегистрированных за должником объектов движимого и недвижимого имущества.

ФИО3 заявила возражения в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на то, что требования кредиторов ФИО3 и ФИО5 С-И., включенные в реестр требований кредиторов должника, являются ущербом, причиненным преступлением.

Суды установили, что за период проведения процедуры реализации имущества должника кредиторами должника заявлены требования ко включению в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 3 396 452 рублей 78 копеек; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина погашение требований кредиторов не осуществлено.

По данным, представленным из компетентных государственных регистрирующих органов, за ФИО1 имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), отсутствует. Согласно ответам, полученным финансовым управляющим из компетентных государственных регистрирующих органов, объекты движимого имущества, зарегистрированные за должником, на праве собственности или ином вещном праве отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Денежные средства не обнаружены. В настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет, источниками дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности и за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества, не обладает. Должник не состоит в зарегистрированном браке.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, денежные средства не обнаружены. В связи с чем, за период процедуры реализации имущества должника конкурсная масса не сформирована. Указанная информация отражена в отчете финансового управляющего от 28.08.2024.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств в полном объеме. Согласно заключению, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлены, основания для оспаривания сделок должника не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Должник в кассационной жалобе не согласен с выводом судов о не применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.01.2019 по делу № 2-1/19 с должника в пользу ФИО3, ФИО5 С-И., ФИО4 и ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 6 792 905 рублей 56 копеек. Как следует из названного решения, основанием для гражданско-правовой ответственности явились противоправные деяния должника – физического лица. 

Определением суда от 16.11.2022 признаны обоснованными требования кредитора ФИО3 к должнику в размере 1 698 226 рублей 39 копеек, в том числе: 1 681 618 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 16 608 рублей 09 копеек госпошлины, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

По заявлению ФИО3 04.07.2018 в отношении должника возбуждено уголовное дело № 11801030075000427 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство). Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 29.09.2021 уголовное дело № 11801030075000427 по обвинению должника в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвиняемый должник  представил письменное ходатайство, в котором указал, что осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; согласен с таким прекращением, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.12.2021, постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В. от 29.09.2021 в отношении должника, оставлено без изменения.

Данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим применительно к статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям должник был согласен и сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и связанных с этим преследованием негативных для нее последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения кредиторам неосновательного обогащения по решению Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21.01.2019 по делу № 21/19.

Суды, принимая во внимание, что судом общей юрисдикции установлено совершение должником противоправных действий, учитывая прекращение уголовного дела в отношении должника по нереабилитирующим основаниям, пришли к обоснованному выводу о том, что поведение должника по отношению к кредиторам ФИО3 и ФИО5 С-И. не является добросовестным с учетом совершенного им деяния и не освобождают физическое лицо от исполнения гражданско-правовой обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Отсутствие приговора при прекращении уголовного дела в отношении должника по нереабилитирующим основаниям не свидетельствует об изменении обстоятельств, послуживших основанием для возникновения требований, и о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении должника не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А25-1030/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        В.В. Глухова

                                                                                                                                    Ю.В. Мацко