Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-335108/19-143-2534

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено                                            23 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «НЦК» (ИНН 

<

***>)

к ТОО «CompositsStroyInvest» (БИН 181040008687)

о взыскании 411.959 руб. 48 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 01.03.2018г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЦК» обратилось к ТОО «CompositsStroyInvest» с исковым заявлением  о взыскании 403.232 руб. 00 коп. задолженности, 8 727 руб. 48 коп. процентов за период с 27.08.2019г. по 17.12.19г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  задолженности в размере  403 232 руб. 00 коп. за период с 18.12.2019г. по день фактической  оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №НЦК-Д509/06 от 10.06.2019.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.09.2020 в 11 час. 25 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, признает  исковые требования ООО «НЦК» обоснованными, учитывая при этом, что их основания и размер подтверждены представленными истцом доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2019 между ООО «НЦК» и ТОО «CompositsStroyInvest» был заключен договор №НЦК-Д509/06 по поставке эпоксидного связующего.

В соответствии со спецификацией №1 ООО «НЦК» обязался осуществить поставку товара на сумму 3 666 624 руб. 00 коп. Товар поставляется по 100% предоплате, но товар отгружался без предоплаты.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 103 232 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 412 от 02.07.2019 на сумму 697 632 руб. 00 коп. и № 588 от 22.08.2019 на сумму 405 600 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, оплата произведена частично в сумме 700.000 руб. 00 коп. платежным поручением №107 от 02.07.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 403.232 руб. 00 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии с п.10.4 договора отношения сторон по договору регламентируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 403.232 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Отзыв на иск ответчик не представил, возражений не заявил, сумму исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании 8 727руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2019г. по 17.12.19г.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019г. по 17.12.19г. в размере 8 727руб. 48коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 403 232руб. 00коп.  за период с 18.12.2019г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, признается судом обоснованным.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 56.500 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 56.500 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор оказания услуг от 15.10.2019, расходно-кассовый ордер №0503 от 15.10.2019.

При рассмотрении требований ООО «НЦК» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «НЦК», признав данную сумму разумной и достаточной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО CompositeStroyInvest в пользу ООО «НЦК» 403 232руб. 00коп. задолженности,  8 727руб. 48коп. процентов за период с 27.08.2019г. по 17.12.19г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  задолженности в размере  403 232руб. 00коп. за период с 18.12.2019г. по день фактической  оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ ,  30 000руб. 00коп.  судебных расходов   и  11 239руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис