ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84083/2023

Дело № А40-220131/19

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-220131/19, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявлений УФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительными сделками перечислений с расчётного счёта должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» в пользу ответчика ООО ЧОО «Капкан» за период с 31.03.2020 по 26.08.2021 денежных средств в общем размере 7 854 710 руб. 00 коп.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК»,при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 8 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 15.11.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ №169 от 18.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительными сделками перечислений с расчётного счёта должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» в пользу ответчика ООО ЧОО «Капкан» в период с 31.03.2020 по 26.08.2021 денежных средств в общем размере 7 854 710 руб. 00 коп. и заявление УФНС России по г. Москве о признании недействительными сделками перечисления с расчётного счёта должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» в пользу ответчика ООО ЧОО «Капкан» в период с 31.03.2020 по 26.08.2021 денежных средств в общем размере 7 854 710 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречивых друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок и заявление УФНС России по г. Москве о признании сделок должника недействительной и применении последствий недействительности сделок связаны между собой, совместное рассмотрение приведет к более полному и всестороннему исследованию доказательств по делу, в связи с чем указанные заявления были объединены судом первой инстанции в одно производство в рамках дела о банкротстве ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 отказано в удовлетворении заявлений УФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительными сделками перечисления с расчётного счёта должника ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» в пользу ответчика ООО ЧОО «Капкан» в период с 31.03.2020 по 26.08.2021 денежных средств в общем размере 7 854 710 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. 

От ООО ЧОО «Капкан» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ООО ЧОО «Капкан», конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Указанные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Представитель ИФНС России № 8 по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и ООО «Альфа-Менеджмент» заключен договор управления 13.12.2019, в соответствии с которым последнее осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа должника в том объеме и с теми ограничениями, которые определены Уставом должника, внутренними документами должника и действующим законодательством Российской Федерации.

Между должником и ООО «Альфа-Менеджмент» 13.01.2020 заключено дополнительное соглашение к договору управления от 13.12.2019, согласно которому последнее управляет финансовыми потоками ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК», совершает в интересах должника платежи в адрес третьих лиц с последующим возмещением, осуществляет от имени должника прием платежей, поступающих от третьих лиц, заключает от имени и в интересах должника, либо от своего имени, но в интересах должника, любые иные, не указанные в договоре управления от 13.12.2019 сделки с любыми третьими лицами.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО «Альфа-Менеджмент» (в настоящее время ООО «Вектор») №40702810920100004081, открытого в ПАО «Транскапиталбанк» в период с 31.03.2020 по 26.08.2021 совершено перечисление денежных средств в общем размере 7 854 710 руб. 00 коп. в пользу ООО ЧОО «Капкан» следующими платежами:

-   от 31.03.2020 в размере 394 710 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по договору №414-ФО от 11.03.2020 (Услуги охраны) за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***> Сумма 394709-68 Без налога (НДС)»;

-   от 25.05.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 768 от 30.04.2020 (оказание охранных услуг) за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***> Без налога (НДС)»;

-   от 15.06.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 768 от 30.04.2020 (услуги охраны) за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***> Без налога (НДС)»;

-   от 15.06.2020 в размере 22 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 768 от 30.04.2020 (услуги охраны) за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***> Без налога (НДС)»;

-   от 30.06.2020 в размере 322 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 965 от 31.05.2020 (услуги охраны за май 2020 г) за ООО "Матюшкинский участок" IIIIII 

<

***> Без налога (НДС)»;

-   от 03.08.2020 в размере 322 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата по счету № 965 от 31.05.2020 (остаток за услуги охраны за май 2020 г) за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***> Без налога (НДС)»;

-   от 01.09.2020 в размере 144 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Частичная оплата за услуги охраны за июнь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 03.09.2020 в размере 250 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Частичная оплата за услуги охраны за июнь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 07.09.2020 в размере 250 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за июнь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 02.10.2020 в размере 344 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за июль 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 07.10.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за июнь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 19.10.2020 в размере 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за август 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 22.10.2020 в размере 444 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за сентябрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 08.12.2020 в размере 344 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за октябрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 11.12.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за октябрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

от 26.01.2021 в размере 344 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за ноябрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 15.02.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за декабрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 18.03.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за декабрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 31.03.2021 в размере 344 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за февраль 2021 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 08.04.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за февраль 2021 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 14.05.2021 в размере 76 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за август 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 14.05.2021 в размере 22 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за апрель 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 28.05.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за ноябрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 28.05.2021 в размере 44 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за декабрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 28.05.2021 в размере 6 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за август 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН //08326429) Без налога (НДС)»;

-   от 16.06.2021 в размере 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за сентябрь 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 16.06.2021 в размере 94 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за август 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 22.06.2021 в размере 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за апрель 2021 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 08.07.2021 в размере 76 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за апрель 2021 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 08.07.2021 в размере 268 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за август 2020 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)»;

-   от 26.08.2021 в размере 644 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за услуги охраны за январь 2021 г (за ООО "Матюшкинский участок" ИНН 

<

***>) Без налога (НДС)».

По мнению заявителей, спорные платежи подлежали признанию недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении объединенных заявлений, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может бытьоказано      большее      предпочтение      в      отношении      удовлетворения      требований,

существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 №63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В этой связи для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве обстоятельства, касающиеся осведомленности контрагента по оспариваемой сделке о неплатежеспособности должника, не входят в предмет доказывания при оспаривании сделки по указанному основанию.

Из материалов дела усматривается, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено 26.08.2019, оспариваемые сделки совершены после в период с 31.03.2020 по 26.08.2021, то есть в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции проверены обстоятельства возникновения задолженности ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» перед ООО ЧОО «Капкан».

В целях обеспечения сохранности имущественного комплекса от хищений, незаконного проникновения посторонних лиц на территорию опасных производственных объектов, а также в целях противодействия иным неправомерным посягательствам со стороны третьих лиц на объекты должника, между должником и ООО ЧОО «Капкан» был заключен договор на оказание охранных услуг от 11.03.2020 №414-ФО (в редакции дополнительных соглашений от 25.08.2020, от 11.12.2020), в соответствии с которым ООО ЧОО «Капкан» оказывал услуги по охране объектов заказчика, в том числе с установкой поста охраны для осуществления контрольно-пропускного режима на следующих объектах:

-          Северо-Ледовое месторождение – Томская область, Александровский район, 124 км трассы ФИО4 – Пионерный;

-          Матюшкинское месторождение – Томская область, Александровский район, 90 км трассы ФИО4 – Пионерный;

-          Квартовое месторождение – Томская область, Александровский район, 65 км трассы ФИО4 – Пионерный;

-          Пункт сдачи-приемки «Медведево» - Томская область, Александровский район,8 км трассы ФИО4 – Пионерный.

Оказание ответчиком услуг по охране подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.01.2021 №42, от 28.02.2021 №228, от 31.03.2020 №564, от 30.04.2020 №768, от 31.05.2020 №965, от 30.06.2020 №1137, от 31.07.2020 №1331, от 31.08.2020 №1515, от 30.09.2020 №1718, от 31.10.2020 №1917, от 30.11.2020 №2115, от 31.12.2020 №2320, журналами дежурств, табелями с постов, приказами о приеме на работу охранников, копиями трудовых договоров с ними и удостоверениями, а также письмом из УФС ВНГ РФ по ХМАО – Югре о взятии ООО ЧОО «Капкан» с 13.03.2020 под круглосуточную физическую охрану объектов, расположенных по адресам Матюшкинского лицензионного участка, а также уведомлениями о начале оказания услуг и о прекращении оказания услуг.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности ООО ЧОО «Капкан» является деятельность частных охранных служб. Охрана имущественного комплекса и осуществление контрольно-пропускного режима объектов Матюшкинского нефтяного месторождения является для обеих сторон обычной хозяйственной деятельностью в соответствии с ОКВЭД.

Реальный характер правоотношений и наличие встречного предоставления со стороны ответчика подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, лицами, участвующими в деле, признаются и не оспариваются.

Признаков, свидетельствующих о выходе должника за пределы обычной хозяйственной деятельности, или отсутствия разумного экономического обоснования совершения оспариваемых платежей в адрес ответчика, конкурсным управляющим не представлено.

Между тем, оспариваемые платежи проведены после принятия заявления о признании должника банкротом, вследствие чего обязательства должника перед ответчиком являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №305-ЭС20-5112(8) по делу №А40-167953/2016, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления №63, текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности);

- недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Таким образом, заявитель, оспаривающий текущие операции, должен представить конкретные доказательства недобросовестности текущего кредитора, в частности подтвердить, что он имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

Сама по себе информированность ООО ЧОО «Капкан» о банкротстве должника не может расцениваться в качестве достаточного обоснования знания ответчика о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательств, в отсутствие иных достаточных доказательств. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу № А40-25497/2015).

Заявитель, оспаривающий текущие операции, должен представить конкретные доказательства недобросовестности текущего кредитора, в частности подтвердить, что он имел доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали сведения об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

Так, уполномоченный орган представил в материалы дела уведомление от 21.12.2020 №29-23/198436 о необходимости соблюдения в деле о банкротстве ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам. 

Указанное уведомление направлено ответчику 23.12.2020 и получено им 28.12.2020, спорные платежи совершались в период с 31.03.2020 по 26.08.2021, то есть только часть платежей подпадают под период после извещения ответчика налоговым органом о наличии иных текущих кредиторов, имеющих приоритет перед обязательствами должника по отношению к ответчику.

Отказывая в удовлетворении объединенных заявлений, суд первой инстанции также указал, что законодательство о банкротстве предусматривает возможность изменить очередность погашения требований кредиторов и преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов во внеочередном порядке погасить расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных или экологических катастроф либо гибели людей, вызванных прекращением деятельности организации должника или ее структурных подразделений.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

В качестве обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, рассматриваются, в частности, изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски причинения вреда окружающей среде, безопасности работников и третьих лиц.

В целях отнесения текущих платежей (включая эксплуатационные платежи) к расходам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, учитывается, в частности, воздействие указанных расходов на формирование и (или) накопление факторов, влияющих на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (в том числе в результате прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов).

Размер расходов, подлежащих удовлетворению во внеочередном порядке, должен соответствовать минимальному размеру расходов, необходимых для достижения указанных в абзаце первом настоящего пункта целей.

Согласно подпункту 1.2. пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве неустранимые сомнения в наличии обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте, толкуются в пользу их наличия. Подтверждение наличия указанных обстоятельств не является обязательным, если необходимость такого подтверждения с очевидностью не вытекает из обстановки. Такое подтверждение также не требуется, если наличие указанных обстоятельств ранее было подтверждено при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Предварительное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд для принятия решения об удовлетворении требований кредитора во внеочередном порядке не требуется (подпункт 1.3 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Отступление от общего порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов возможно также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац 3 пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что особенностью экономической (производственной) деятельности должника является добыча нефти.

Оспариваемой сделкой являются платежи по договору на оказание охранных услуг от 11.03.2020 №414-ФО, заключенному между ООО ЧОО «Капкан» и ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК», по которому ООО ЧОО «Капкан» оказало услуги по охране имущества ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» на 4 объектах:

-   Северо-Ледовое месторождение – Томская область, Александровский район, 124 км трассы ФИО4 – Пионерный;

-   Матюшкинское месторождение – Томская область, Александровский район, 90 км трассы ФИО4 – Пионерный;

-  Квартовое месторождение – Томская область, Александровский район, 65 км трассы ФИО4 – Пионерный;

-  Пункт сдачи-приемки «Медведево» - Томская область, Александровский район, 8 км трассы ФИО4 – Пионерный.

Гостехнадзором должнику 14.05.2014 было выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов А62-5596 на пункт подготовки и сбора нефти А62-05596-0007, который относится к I классу опасности (чрезвычайно высокая опасность). Должник, как организация, эксплуатирующая указанный объект и ведущая непрерывную деятельность по добыче и отгрузке нефти в нефтемагистраль, обязана его надлежащим образом обслуживать и содержать.

В отношении видов деятельности, представляющих реальную угрозу окружающей среде, жизни и здоровью человека, в том числе связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, в экологическом законодательстве закреплены повышенные (специальные) природоохранные требования. По сравнению с общими требованиями, они представляют собой более жесткие предписания. Повышенные природоохранные требования связаны с проектированием, строительством, реконструкцией, использованием, консервацией и ликвидацией особо опасных объектов.

В аренде ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» находился специализированный имущественный комплекс, состоящий из опасных производственных объектов. Прекращение их эксплуатации либо обслуживания, а также допуск посторонних лиц, не имеющих специального разрешения к опасному объекту, могло повлечь за собой поломку оборудования, остановку работы, аварии и катастрофу техногенного характера (особенно принимая во внимание особенности местоположения, осложняющие и удорожающие все процессы.

Таким образом, оказание ответчиком охранных услуг соответствовало требованиям промышленной безопасности, являлось неотъемлемой частью мероприятий в целях снижения риска угрозы техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и одновременно учитывает, что оспариваемые сделки/перечисления  совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из правила об оспаривании сделок (платежей) с предпочтением: не подлежат оспариванию сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не превышающие один процент стоимости активов должника.

Разъяснения относительно сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, для целей их оспаривания в делах о банкротстве (исключения из правил об оспаривании), содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно данному пункту Постановления Пленума ВАС РФ №63 совершенная сделка не должна существенно отличаться по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» после возбуждения дела о банкротстве, а также после введения процедуры наблюдения продолжало свою хозяйственную деятельность. 

Спорные платежи не отличаются от аналогичных действий, совершавшихся до этого должником и имеют  разумное экономическое обоснование, что свидетельствует об обычном хозяйственном характере оспариваемых перечислений. Обязательства, в рамках которых осуществлены оспариваемые перечисления, соответствуют основному виду экономической деятельности должника (ОКВЭД).

Как следует из материалов дела, оспариваемые перечисления (в общем размере 7 854 710 руб. 00 коп.) совершены в период с 31.03.2020 по 26.08.2021, при этом, стоимость активов должника составляла 2 034 873 000 руб. 00 коп. в 2019 году и 2 554 754 000 руб. 00 коп. в 2020 году.

Ссылка конкурсного управляющего на определение об установлении балансовой стоимости должника (определение от 26.12.2022) не имеет правого значения, поскольку установление балансовой стоимости осуществлено на основании инвентаризационной описи от 01.11.2021, приказа №5 от 15.01.2021 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, в то время как платежи осуществлялись в период с 31.03.2020 по 26.08.2021.

Факт установления иной балансовой стоимости наступил позже заключения сделки между должником и ООО ЧОО «КАПКАН».

Таким образом, перечисления денежных средств в пользу ответчика в общем размере 7 854 710 руб. 00 коп. совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. Размер платежей не превышает один процент от стоимости активов должника.

Доводы конкурного управляющего ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2 в апелляционной жалобе о прекращении права должником пользоваться недрами по лицензии ТОМ 02205 HP, в связи с чем оспариваемыми перечислениями ответчику допущено нарушение очередности являются несостоятельными, так как решение прекратить право ООО «Матюшкинский участок» пользования недрами по лицензии ТОМ 02205 HP было принято -02.09.2022 г., тогда как оспариваемые платежи по сделке между должником и ответчиком приходятся на более ранний период, в то время должник как организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты и ведущая непрерывную деятельность по отгрузке нефти в нефтемагистраль осуществляла обычную хозяйственную деятельность в соответствии с ОКВЭД.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-220131/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Матюшкинский участок» - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Шведко О.И.  

 

Судьи:                                                                                               Лапшина В.В. 

 

Веретенникова С.Н.