Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-213/2019

19 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖакТранс»: представитель не явился;

от Межмунипального  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЖакТранс»

на решение от  18.12.2018

по делу № А04-9330/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖакТранс»

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» 

о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖакТранс» (далее - заявитель, общество, ООО «ЖакТранс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Благовещенск и Благовещенского муниципального района) (далее – административный орган, МО МВД России «Благовещенский») о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2018 № 2683/005462 административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением суда от 18.12.2018 требования удовлетворены частично:  оспариваемое постановление административного органа  признано незаконным в части размера назначенного наказания, размер административного штрафа  снижен до 200000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя  в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на судебную арбитражную практику,  указывает на то, что: в настоящем деле отсутствует объективная сторона административного правонарушения; установленный порядок оформления документов выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации общество не нарушило; вина ООО «ЖакТранс» в совершении административного  правонарушения отсутствует, поскольку у данного лица не имелось возможности для соблюдения норм, предусмотренных частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ;  при вынесении оспариваемого постановления, вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследовался; при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вменяли нарушение норм миграционного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом,  ООО «ЖакТранс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082801000116, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: 

<

...>; законным представителем общества являлся генеральный директор ФИО2

Распоряжением врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» от 02.08.2018 № 168 в период с 02.08.2018 по 03.08.2018 назначено проведение внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности и пребывания иностранных граждан: Амурская обл., г. Благовещенск, Астрахановские луга, тепличный комплекс, в ходе проведения которой,  02.08.2018 сотрудниками ОВМ МО МВД России  «Благовещенский» в рамках взаимодействия совместно с сотрудниками ФСВ Национальной гвардии Российской Федерации и БОП УМВД России по Амурской области, выявлен, в том числе, гражданин КНР Цао Юн ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 15.07.2018 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; приглашающей стороной в Российской Федерации иностранного гражданина выступало ООО «ЖакТранс».

02.08.2018 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Благовещенский» составлен акт проверки, в котором отражен факт нарушение режима пребывания, в том числе, указанного гражданина КНР в Российской Федерации, что подтверждено справкой к проверке;  в этот же день в отношении гражданина КНР Цао Юн составлен протокол об административном правонарушении № 2005, где его действия  квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

02.08.2018 решением Благовещенского городского суда Амурской области гражданин КНР Цао Юн признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В ходе указанной проверки было установлено, что приглашающий стороной в Российской Федерации гражданина КНР Цао Юн выступает ООО «ЖакТранс», на которое возложены обязанности,  в том числе по контролю въезда 15.07.2018 гражданина КНР Цао Юн, находящегося в Российской Федерации на основании действующей многократной визы серии 23 № 5095214 (сроком действия с 12.04.2018 по 04.04.2019), но не более 90 суток в течение каждого периода в 180 дней. 

Материалы данной проверки послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем врио начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» на имя врио начальника МО МВД России «Благовещенский» подан рапорт, который 08.08.2018 зарегистрирован в КУСП за № 20579.

07.09.2018 административным органом от общества получено письменное объяснение по факту выявленного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданина КНР Цао Юн, согласно которого ООО «ЖакТранс» с ООО «Деловой центр «Хаоян» (КНР, пр. Хэйлунцзян, г. Хэйхэ) оформило приглашение гражданина КНР Цао Юн от 28.03.2018 № 2G0200869 для оформления визы на въезд в Российскую Федерацию  с коммерческой целью; в изменившихся экономический условиях, в связи со спадом деловой активности и отсутствием необходимости в сотрудничестве с вышеуказанным иностранным гражданином, ООО «ЖакТранс» обратилось 02.04.2018 в Генеральное Консульство Российской Федерации в Шэньяне с письмом (направлено посредством электронной почты) о прекращении оформления многократной коммерческой визы гражданину КНР Цао Юн.

Определением от 08.09.2018 инспектором ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения приглашающей стороной, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Копия данного определения 08.09.2018 вручена представителю общества ФИО3, действующему  на основании доверенности от 16.05.2018, что подтверждается соответствующей отметкой в указанном определении.

27.09.2018 административным органом  в адрес ООО «ЖакТранс» направлено извещение о явке 05.10.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу:                              

<

...>, каб. 14, для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

В виду поступившего 05.10.2018 от общества в адрес ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ходатайства об отложении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, административным органом 08.10.2018 в адрес заявителя направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 16.10.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 14.

Определением МО МВД России «Благовещенский» от 08.10.2018 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении по факту нарушения ООО «ЖакТранс» правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства до 06.10.2018.

16.10.2018 административным органом в присутствии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 01.10.2018, составлен протокол об административном правонарушении № 2683, действия ООО «ЖакТранс» квалифицированы по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ;  представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, в день составления вручена его копия, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе; рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.11.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу ОВМ МО МВД «Благовещенский», о чем 30.01.2018 уведомлен представитель заявителя ФИО4, и  06.11.2018 заместитель начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества – Бывшего А.В., вынесено постановление № 2683/005462 о привлечении ООО «ЖакТранс» к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в   арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся приглашающей или принимающей стороной для иностранного гражданина.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, приглашающими или принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, соблюдение условий их пребывания и транзитного проезда, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право пребывания, проживания, передвижения и изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ), Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ), а также принимаемыми во исполнение этих законов постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, где, в том числе определены сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемого в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

В силу подпункта 5 пункта 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 114-ФЗ и статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию; приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в  сфере миграции, или его территориальном органе.

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; приглашающая сторона, в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона № 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации   от 09.06.2003 № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы; однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию; суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт пребывания гражданина КНР Цао Юн ДД.ММ.ГГГГ года рождения  на территории Российской Федерации более 90 дней в период 180 дней, - указанный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 16.04.2018 по многократной визе, период действия которой с 12.04.2018 по 04.04.2019, 90-дневный период из 180 дней закончился 14.07.2018, вместе с тем, к указанному строку гражданин КНР Цао Юн не выехал за пределы Российской Федерации, чем были нарушены пункт 17 Положения «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона  № 115-ФЗ.

Приглашение для получения визы и въезда поименованного выше иностранного гражданина на территорию Российской Федерации  получило ООО «ЖакТранс», предварительно 27.02.2018 обратившись с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в ОВМ МО МВД «Благовещенский».

Установленные обстоятельства, а также наличие гарантийного письма общества с рядом обязательств в отношении гражданина КНР Цао Юн ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: предоставить возможность для проживания гражданина КНР по адресу: 

<

...>, ком. 9; обеспечить медицинской помощью на период его пребывания в Российской Федерации на основании договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо договора о предоставлении платных медицинских услуг, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и (или) федеральными законами Российской Федерации, или предоставить, при необходимости, денежные средства для получения медицинской помощи; предоставить денежные средства, необходимые для выезда из Российской Федерации по окончании срока его пребывания в Российской Федерации, свидетельствуют о наличии  в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, так как общество, являясь приглашающей стороной указанного гражданина КНР, не обеспечило обслуживание указанного иностранного гражданина, связанное с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, проживанием, передвижением, изменением места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, в том числе не содействовало выезду иностранного гражданина из Российской Федерации по истечении законного срока его пребывания на указанной территории. 

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нахождения указанного гражданина КНР,  приглашающей стороной которого является ООО «ЖакТранс» на территории Российской Федерации,  более 90 дней в период 180 дней, подтверждается имеющимися  в материалах дела доказательствами:  протоколом  об административном правонарушении 16.10.2018 № 2683, актом проверки от 02.08.2018 ОВМ МО МВД России «Благовещенский», ходатайством  о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию от 27.02.2018, приглашением  на въезд в Российскую Федерацию от 28.03.2018 № 2G0200869, визой от 12.04.2018 № 23 5095214, гарантийным письмом от 27.02.2018.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем жалобы,  общество имело возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, доказательств невозможности исполнения последним  требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный  суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины, в совершении вмененного ему административного правонарушения, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

На основании изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил, что административным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ;  срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения (учитывая нарушение обществом правил пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, как приглашающей стороной, обеспечивающей обслуживание иностранного гражданина, - пребывание гражданина КНР на территории Российской Федерации более 90 дней в период 180 дней обладает достаточно высокой степенью общественной опасности).

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку своими действиями общество создало угрозу безопасности государства, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для назначения наказания в виде предупреждения -  общество совершило деяние, посягающее на режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При решении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, принимая во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, верно счел возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб., так как,  по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции,  такое назначенное административное наказание,  в рассматриваемом случае,  соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  18 декабря  2018 года по делу № А04-9330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

        Е.А. Швец