АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело №

А55-4010/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2025 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс»

о взыскании 430 624 руб. 09 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании 430 624 руб. 09 коп., в том числе: 327 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 15 на оказание услуг спецтехникой от 03.04.2023, 103 624 руб. 09 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ; а также 33 350 рб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных  в  исковом  заявлении,  заслушав  пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» (Закзачик) заключен договор № 15 на оказание услуг спецтехникой, согласно которому исполнитель обязуется выполнять для заказчика работы специальной строительной техникой (далее - Спецтехника), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать её в соответствии с условиями настоящего договора.

Оказание услуг осуществляется силами исполнителя с использованием специальной строительной техники, обладающей необходимыми параметрами, на основании заявок заказчика (п.1.2).

Согласно п. 2.4 договора,   объем оказанных услуг определяется по количеству отработанных часов, подтвержденных путевыми листами. Сдача оказанных услуг Исполнителем и их приемка Заказчиком оформляется актом об оказании услуг. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, подписать акт об оказании услуг либо направить письменный мотивированный отказ от его подписания в тот же срок при наличии претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг.

В соответствии с п.3.4 договора Заказчик обязуется провести предоплату в размере 100% от суммы заявленных к оказанию услуг до момента подачи Спецтехники на Объект Заказчика. В случае, если стоимость фактически оказанных услуг превысит сумму перечисленного аванса, Заказчик перечисляет оставшуюся часть суммы за оказанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета Исполнителя.

Как указывает истец, оказание услуг ответчику по договору подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов 01.01.2023-12.12.2024, подписанному обеими сторонами договора, сумма задолженности составляет 327 000 руб. 00 коп.

Заказчиком оплата оказанных исполнителем услуг не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2024 исх. № 02/05-02 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными двухсторонними универсально-передаточными документами, путевыми листами.

Согласно  части  1  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду  и  другой  стороне  по  делу,  заявлять  ходатайства,  высказывать  свои  доводы  и соображения,  давать  объяснения  по  всем  возникающим  в  ходе  рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в  процессе  судебного  разбирательства  от  ответчика  обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом  с  учетом  положений  статьей  9,  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно  которому  риск  наступления  последствий  не  совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В процессе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство, в котором указывает на то, что заявленный ко взысканию размер задолженности не соответствует действительному положений взаимоотношений между сторонами.

Между тем обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы,  свидетельствующие  о  надлежащем  исполнении обязательства по оплате, в материалы дела не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в сумме 327 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 07.02.2025 в размере 103 624 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договорам подтвержден материалами дела, период просрочки исполнения обязательств установлен, требования истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 624 руб. 09 коп. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 33 350 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор № б.н. от 05.02.2025 об оказании юридических услуг, платежное поручение № 158 от 06.02.2025 на сумму 33 350 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В процессе рассмотрения данного дела представитель ФИО2 подготовила исковое заявление, приняла участие в двух судебных заседаниях: 13.05.2025-15.05.2025, 17.06.2025.

Какие-либо возражения относительно размера суммы, заявленной ко взысканию в возмещение судебных издержек, доказательства ее чрезмерности от ответчика не поступили.

С учетом характера спора, его сложности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 350 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 26 531 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>) 430 624 руб. 09 коп., в том числе: 327 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 15 на оказание услуг спецтехникой от 03.04.2023, 103 624 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 07.02.2025; 33 350 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя; 26 531 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина