ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2125/2021

г. Вологда

01 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 15.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2023 года по делу № А13-2125/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (далее – ООО «Практик») и ФИО2 20.02.2021 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 162482, Вологодская обл., Бабаевский р-он, 

<

...>; далее – Общество, должник). 

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 22.09.2021)  Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 09.10.2021 в издании «Коммерсантъ» № 184 (7146). 

Конкурсный управляющий Общества ФИО5 обратилась в суд с ходатайством с учётом уточнений об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение). 

Определением суда от 24.07.2023 утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО5 

Установлена начальная цена продажи имущества должника: 

для права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (лот № 1) в размере 5 388 075 руб. 78 коп.; 

для права требования к ФИО6 (лот № 2) – 6 577 011 руб. 50 коп. 

Конкурсный кредитор Общества ФИО4 с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать конкурсному управляющему в утверждении Положения. Доводы жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим не соблюдён порядок оценки имущества должника; собрание кредиторов Общества по вопросу утверждения Положения не проводилось. 

В заседании суда представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В отзыве конкурсный управляющий ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как усматривается в материалах дела, конкурсным управляющим ФИО5 проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу Общества включены принадлежащие должнику права требования к ФИО6 на общую сумму 6 797 136 руб. 48 коп., подтверждённые определениями Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2018 и от 23.07. 2019 по делу № А13-6695/2014. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего ФИО5 16.12.2022 проведено собрание кредиторов Общества с повесткой дня: 

1. утверждение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии и имуществе Общества; 

2. определение источника финансирования мероприятий по реализации принадлежащих Обществу прав требования к ООО «Молочные продукты» на сумму 5 388 075 руб. 78 коп. и к ФИО6 на сумму 6 577 011 руб. 50 коп.; 

3. утверждение Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущественных прав должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим; 

4. утверждение положения о порядке предоставления отступного в счёт погашения требований кредиторов Общества; 

5. утверждение предложения о погашении требований кредиторов должника путём предоставления отступного; 

6. утверждение проекта соглашения об отступном между конкурсным управляющим Общества и кредитором. 

На собрании кредиторов 16.12.2022 присутствовали представители ФИО2 (26 % от суммы требований конкурсных кредиторов), ООО «Практик» (2,3 %) и ФИО4 (71,4 %) с общим числом голосов 99,7 % от суммы требований конкурсных кредиторов.  

Кредиторами приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня собрания – не утверждать отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии и имуществе Общества; 

по третьему вопросу – не утверждать Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим; 

по четвёртому вопросу – не утверждать положение о порядке предоставления отступного в счёт погашения требований кредиторов Общества; 

по пятому вопросу – не утверждать предложение о погашении требований кредиторов  Общества путём предоставления отступного; 

по шестому вопросу – не утверждать проект соглашения об отступном между конкурсным управляющим Общества и кредитором. 

По второму вопросу повестки дня собрания решение не принято. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством об утверждении Положения. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции счёл возможным утвердить Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции. Как указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела текст Положения соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены. 

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, из материалов спора следует, что собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения имело место быть, кредиторы уклонились от его утверждения, выразив свое волеизъявление по этому вопросу. 

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Определением суда от 29.05.2023 ФИО4 предложено представить оценку имущественных прав должника, выполненную независимым оценщиком. 

Однако определение суда ФИО4 не исполнено, в связи с чем довод кредитора об отсутствии оценки имущественных прав правомерно отклонён судом первой инстанции. 

В рассматриваемом случае заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2023 года по делу № А13-2125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

О.Г. Писарева