АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4127/2019

г. Салехард

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» (ИНН: 8901024146, ОГРН: 1108901000515) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 8901025421) о взыскании 14 581 006 рублей 63 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №01/Э от 13.12.2018 за период с 15.04.2019 по 29.05.2019 в размере 346 263 руб. 94 коп.

Определением суда от 13 июня 2019 судебное разбирательство назначено на 11 июля 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, указано на оплату основного долга по платежным поручениям №2234 от 17.05.2019, №2550 от 20.05.2019, №2566 от 21.05.2019, №2600 от 22.05.2019, №2645 от 23.05.2019, №2684 от 24.05.2019, №2716 от 27.05.2019, №2812 от 29.05.2019. Ответчик полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 01/Э (далее - договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется отпускать электрическую энергию ответчику (покупателю), в группе точек поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору), в объемах, указанных в приложении № 2 к договору, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать отпущенную электроэнергию, на условиях договора. 

Порядок расчетов за электроэнергию предусматривается в пункте 5.4. договора, согласно которому оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пунктах 9.1. и 9.2. договора предусмотрено, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2018 и действует до 00 часов 00 минут 01.01.2019 с возможностью пролонгации на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от условий договора или об их пересмотре.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2019 года истец, со ссылкой на договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 13.12.2018 №01/Э поставил ответчику электрическую энергию в объеме 1 564,248 тыс. кВт на общую сумму 14 451 774 рубля 42 копейки.

Ответчик поставленную электрическую энергию принял, подписал соответствующий акт №3 от 31.03.2019 (л.д. 30). Акт об оказании услуг за спорный период подписан сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел, в результате чего за АО «Ямалкоммунэнерго» образовалась задолженность за спорный период в размере 14 451 774 рубля 42 копейки.

15.04.2019 ответчику вручена досудебная претензия №80 от 15.04.2019, в которой истец уведомлял ответчика о необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности, однако требования претензии оставлены ответчиком без внимания (л.д. 12).

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты  является предметом рассматриваемого спора. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в марте 2019, ее количество и стоимость подтверждается копией акта №3 от 31.03.2019 на сумму 14 451 774 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком погашена указанная задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2234 от 17.05.2019 на сумму 1 500 000 рублей, №2550 от 20.05.2019 на сумму 1 300 000 рублей, №2566 от 21.05.2019 на сумму 1 300 00 рублей, №2600 от 22.05.2019 на сумму 1 300 000 рублей, №2645 от 23.05.2019 на сумму 1 300 000 рублей, №2684 от 24.05.2019 на сумму 1 300 000 рублей, №2716 от 27.05.2019 на сумму 2 000 000 рублей, №2812 от 29.05.2019 на сумму 2 451 774 рубля 42 копейки. 

При этом, как видно из представленного истцом расчета и подтвержденных платежных поручений, оплата электроэнергии, поставленной в марте 2019 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 15.04.2019 по 29.05.2019 составила 346 263 рубля 94 копейки.

Истцом начислена неустойка за вышеуказанный период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

С учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца о взыскании неустойки с 15.04.2019 по 29.05.2019 с учетом положений ст. 193 ГК РФ и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), которая подлежит уменьшению также в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 69 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности ответчика, как потребителя, приобретающего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, установлен Законом о теплоснабжении соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, пока обратное не доказано ответчиком.

Так, согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить обоснование размера предполагаемых (обычных для таких случаев) убытков истца от нарушения ответчиком своих обязательств в целях сопоставления с размером предъявленной неустойки.

Однако обоснования подобного характера ответчик не представил, так же как не подтвердил отсутствие негативных имущественных последствий (действительного ущерба) от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, принимая во внимание соотношение сумм долга и пени, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За уточненные исковые требования на сумму 14 798 038 руб. 36 коп. истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 96 990 руб. 

При этом, истцом произведена оплата госпошлины на сумму 95 905 руб. (доплате подлежит 1 085 руб.). В случае, если бы истец в полном объеме оплатил госпошлину, то с ответчика в его пользу подлежала взысканию госпошлина в размере 96 990 руб., так как основной долг за поставленную электрическую энергию погашен ответчиком полностью после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, что следует из уточненных исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная государственная пошлина в размере 95 905 руб., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 085 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.04.2010) неустойку (пени) по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №01/Э от 13.12.2018 в размере 346 263 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 905 рублей 00 копеек. Всего взыскать 442 168 рублей 94 копейки.  

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 085 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва