887/2024-11274(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-11810/2023

г. Самара

12 февраля 2024 года

11АП-21390/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арменяна  

Лерника Самвеловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 13  

декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в  

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу №  

А55-11810/2023 (судья Смирнягина С.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизстрансстрой-Самара"  к обществу с ограниченной ответственностью "СамараНедра",  

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской  

области; общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг", 

о признании права собственности, при участии представителей: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,  от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  от ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЗТРАНССТРОЙ-САМАРА"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СамараНедра", обществу с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг", в котором  просит:  

- признать общество с ограниченной ответственностью "ДИЗТРАНССТРОЙ- САМАРА" добросовестным приобретателем транспортного средства: Scania  G440A4X2NA, год изготовления 2019, идентификационный номер YS2G4X20002162104;  

- признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  "ДИЗТРАНССТРОЙ-САМАРА" на транспортное средство Scania G440A4X2NA, год  изготовления 2019, идентификационный номер YS2G4X20002162104.  

Определением от 26.10.2023 суд принял отказ истца от иска в части требований к  обществу с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг".  

Определением от 03.10.2023 суд принял уточнение исковых требований. Иск  считать заявленным о признании ООО "ДИЗТРАНССТРОЙ-САМАРА" добросовестным  

приобретателем транспортного средства: Scania G440A4X2NA, год изготовления 2019,  идентификационный номер YS2G4X20002162104; признании права собственности  Общества с ограниченной ответственностью "ДИЗТРАНССТРОЙ-САМАРА" на  транспортное средство Scania G440A4X2NA, год изготовления 2019, идентификационный  номер YS2G4X20002162104.  

 От ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Арбитражный суд Самарской области определением от 13 декабря 2023 года в  удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  прocил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об  удовлетворении ходатайства заявителя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Стороны отзыв на апелляционную жалобу не представили.  

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы..  

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явку представителя не  обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его  права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного  лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может  повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и  обязанностях этих лиц без их участия.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной  и третьим лицом.  

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом  разбирательства в арбитражном суде.  

Заявитель ходатайствуя о привлечении к участию в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, должен привести обоснования того, что  принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по  отношению к сторонам спора.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции пришел  к выводу, что не представлено надлежащих и достаточных доказательств,  свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно  повлиять на права и обязанности заявителя, так же как и доказательств того, что его  участие в настоящем деле в качестве третьего лица повлияет на исход принятия  арбитражным судом решения по настоящему делу.  

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может  служить основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьего лица.  

Наличие статуса кредитора по отношению к обществу с ограниченной  ответственностью "САМАРАНЕДРА" в связи с принятием в рамках другого судебного  акта, не связано с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему  делу, поскольку, обстоятельства, которые будут установлены в рамках настоящего дела,  относятся к взаимоотношениям истца и ответчика.  

Заявитель участником данных правоотношений не является. 

Сторонами рассматриваемого спора являются лица, которые в силу статьи 40  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют  имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть  истцами и ответчиками в суде.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или  обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным правоотношениям.  

Суд первой инстанции верно указал, что наличие у заявителя заинтересованности в  исходе дела, не может являться основанием для его привлечения к участию в деле в  порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что целью участия третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований (как и в гражданском процессе), является  предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц,  заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам  истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают (Постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 N Ф04-6881/2019 по делу N  А45-42408/2018).  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь  выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после  разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Принимая во внимание, что с самостоятельными требованиями относительно  предмета спора заявитель не обращался, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не  имелось.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  

требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2023 года об  отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу № А55-11810/2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному  обжалованию не подлежит.  

Судья Л.Л. Ястремский