Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-22521/2021

03 февраля 2022 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800060811; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 236845,20 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.11.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой дом" (далее - Общество) о взыскании денежных средств в общей сумме 236845,20 руб., в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 № 0109/20-У10а в размере 204176,90 руб., пени по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 № 0109/20-У10а в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 31.07.2021 по 31.08.2021 в размере 32668,30 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7084  руб. 

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Предприниматель просит суд взыскать с Общества денежные средства в общей сумме 275059,24 руб., в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 № 0109/20-У10а в размере 132500 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 № 0109/20-У10а в сумме 23783,66 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 19.08.2021 по 17.01.2022 в размере 118775,58 руб. с дальнейшим их начислением, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). Возражений от истца не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 08.02.2022 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 14-16).

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором Общество указывает, что Предпринимателем не учтены платежи, которые получила сотрудница ФИО3 наличными денежными средствами в офисе Общества, о чем имеется ее подпись. Также Обществом 29.06.2021 заключен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Про" (далее – ООО "Эко-Про"), в связи с чем, помещение по адресу: 

<

...>, было освобождено (л.д. 56).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых Предприниматель указывает, что ФИО3 получила денежные средства за аренду помещения с 30.09.2020 по 30.03.2021. Стороны перешли на безналичный расчет оплаты с 19.02.2021 и, учитывая, что ответчиком сначала передачи арендуемого помещения - 01.09.2020 и по 31.01.2020 не оплачивались коммунальные услуги, истцом был выставлен счет на оплату за коммунальные услуги в размере 41151,57 руб. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. - январь 2021 г. Договор аренды с ООО "Эко-Про" заключен ответчиком 29.07.2021, а помещение по адресу: 

<

...> было освобождено только 06.08.2021.

 Представитель истца в судебном заседании требование иска поддержал с учетом ходатайства об уточнении суммы иска.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 0109/20-У 10а (далее - Договор). По условиям Договора арендодатель по акту передачи в аренду нежилого помещения передал в пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 135,4 кв.м на первом этаже здания по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Уфимская, д. 10а. Срок действия Договора аренды установлен с 01.09.2020 по 31.07.2021 (п.п. 1.1, 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы за помещение составляет 50000 руб. в месяц без НДС (НДС не предусмотрен). В этом же пункте Договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата исчисляется с 01.10.2020. Период с 01.09.2020 по 30.09.2020 предоставляется арендатору для произведения ремонта и считается свободным от арендной платы, при этом арендатором оплачиваются коммунальные платежи: электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, услуги управляющей компании.

В соответствии с п. 2.3 Договора в арендную плату, указанную в п. 2.1, не входят: оплата коммунальных услуг (электроэнергия,водоснабжение/водоотведение, теплоэнергия), услуги по уборке арендуемого помещения, услуги по охране помещения, услуги по обслуживанию пожарно-охранной сигнализации, услуг управляющей компании, оплата иных услуг и работ, не предусмотренных настоящим Договором. Стоимость потребленной электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, исчисляется исходя из фактического потребления на основании приборов учета, по тарифам, установленным соответствующими организациями. Стоимость услуг по содержанию здания, теплоснабжению, услуги управляющей компании рассчитывается исходя из фактической площади арендованного помещения по тарифам, установленным соответствующими организациями.

01.04.2021 сторонами по Договору было подписано Дополнительное соглашение, в котором изменен п. 2.1 Договора и установлен размер арендной платы за помещение - 53000 руб. в месяц без НДС (п. 1 Дополнительного соглашения).

31.07.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора, согласно которому обязательства по расторгнутому Договору считаются исполненными после оплаты арендатором имеющихся долгов.

Поскольку арендатор допускал просрочку исполнения обязательств по оплате, истец направил ему претензию от 06.08.2020 с требованием об оплате задолженности по арендным и коммунальным платежам.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно расчету, приложенному истцом, задолженность ответчика за аренду помещения составляет 156283,66 руб., из них: задолженность по Договору в размере 132500 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг по Договору в сумме 23783, 66 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе представленные ответчиком документы об оплате арендных платежей и коммунальных услуг,  по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного требования истца в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с Общества задолженности в указанной сумме обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий Договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору истцом начислены пени на задолженность за период с 19.08.2021 по 17.01.2022 в размере 118775,58 руб., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет пеней истцом произведен в соответствии с условиями Договора, в частности п. 4.3, предусматривающего выплату арендодателю арендатором пеней в случае просрочки уплаты арендных платежей в размере  0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, с дальнейшим начислением пеней, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5 % от суммы задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что им 29.06.2021 заключен договор аренды нежилых помещений № 2-пер с ООО "Эко-Про", в связи с чем, помещение по адресу: 

<

...>, было освобождено и обязанность по оплате коммунальных платежей у него отсутствует, судом отклоняется, поскольку согласно представленным Обществом документам в действительности договор с ООО "Эко-Про" заключен ответчиком 29.07.2021 (л.д. 74-85). Кроме того, согласно акту сдачи нежилого помещения, подписанному сторонами по Договору, ответчик  освободил арендуемое у истца помещение 06.08.2021.

Довод ответчика о том, что Предпринимателем не учтены платежи, которые получила сотрудница ФИО3, отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Согласно пояснениям представителя истца, данные платежи были учтены за аренду помещения за периоды до 30.03.2021, с апреля 2021 стороны перешли на безналичный расчет оплаты. 

При таких обстоятельствах истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально в суммах, указанных выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежным поручением от 31.08.2021 № 391 уплатил государственную  пошлину в сумме 7737 руб. (л.д. 12). Также истцом платежным поручением от 16.11.2021 № 555 уплачена государственная пошлина за обеспечение иска в сумме 3000 руб. (л.д. 47).

С учетом итогов рассмотрения заявления об обеспечении иска (определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2021 об обеспечении иска (л.д. 49-53)), а также исковых требований Предпринимателя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10737 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Кроме того, исходя из суммы исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 764 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614021, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800060811; ИНН 

<

***>; адрес (место жительства) – 614065, 

<

...>) денежные средства в общей сумме 275059 (двести семьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 24 копейки, в том числе основной долг в размере 156283 (сто пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 66 копеек, пени в сумме 118775 (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек, начисленные за период с 19.08.2021 по 17.01.2022, с дальнейшим их начислением, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 10737 (десять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614021, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                А. Р. Гилязетдинова