Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93042/2022

09 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (184141, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОВДОРСКИЙ РАЙОН, КОВДОР ГОРОД, СУХАЧЕВА УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 10 636 руб. 80 коп. 

при участии:

от истца - не явился, извещен; 

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 07.12.2020; 

установил:

Акционерное общество "КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - АО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 10 636 руб. 80 коп.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Однако представитель истца к онлайн-заседанию не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив  представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным   №№ ЭВ370076, ЭА282596 Ответчик принял к перевозке груз. Доставка груза была осуществлена Ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика были направлена претензия с требованием об уплате законной неустойки (пени), установленной ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Поскольку направленная Истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами. 

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчик обоснованно указывает на увеличение  срока доставки груза на основании договора, заключенного с АО «Ковдорский ГОК».

Между ОАО «РЖД» и АО «Ковдорский ГОК» заключен договор от 05.04.2017 г.№ СД-5/109 на увеличение срока доставки грузов.

Пунктом 1.1, 2.1. Договора от 05.04.2017 г. № СД-5/109 установлено, что сроки доставки грузов и порожних собственных (арендованных) вагонов, прибывающих на станцию Ковдор Октябрьской железной дороги в адрес АО «Ковдорский горнообогатительный комбинат» на 10 (десять) суток, о чем ОАО «РЖД» составляет акт общей формы и вносит соответствующую отметку в перевозочных документ.

Вагоны по отправкам №№ ЭВ371076, ЭА282596 прибывали на станцию назначения Ковдор Октябрьской ж.д. в адрес АО «Ковдорский ГОК».

Продление срока доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭВ371076, ЭА282596 подтверждается составленными актами общей формой от 29.08.2021 г. № 2/5196, от 30.08.2021 г. № 2/5244.

ОАО «РЖД» на основании пункта 1.1 Договора от 05.04.2017 г. № СД-5/109 увеличило срок доставки груза на 10 суток.

При таком положении дел следует признать, что стороны согласовали увеличение срока доставки груза, просрочка доставки груза отсутствует.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.