АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5509/2024

г. Ставрополь

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09  июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Простор», п. Банковский, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленокумск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное казанное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 361 438 (двадцать три миллиона триста шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 725 022 (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч двадцать два) рубля 29 коп.,

арендную плату в размере 1 334 790 (один миллион триста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто) рублей,

при участии: представителя истца ФИО2 по доверенности №03 от 26.12.2023, копия диплома №137705 0460569 от 10.02.2017, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Простор» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка в размере 23 361 438 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 725 022,29 рублей, задолженности по арендной плате в размере 1 334 790 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казанное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – третье лицо, Земельный фонд).

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца приобщил к материалам дела дополнительные документы. Указал, что предприниматель использовал земельный участок в отсутствие законных оснований. За время незаконного использования земельного участка предприниматель успел получить урожай озимой пшеницы на данном участке в 2022 г. При этом, в соответствии с договором аренды №261821600118 от 16.07.2021 г., заключенном между Министерством имущественных отношений (Арендодатель) и ООО «СХП «Простор» (Арендатор), именно предприятие является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:25:030702:7. Однако предприниматель незаконно занимал указанный земельный участок в тот период времени, когда право аренды было передано в пользу обществу, что было установлено в результате проведенных проверок уполномоченными органами, инициированных по заявлениям ООО «СХП «Простор». Постановлением о назначении административного наказания Георгиевского отдела Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 15.07.2021 г. №84 был установлен факт засева участка с кадастровым номером 26:25:030702:7 зерновыми сельскохозяйственными культурами (яровым ячменем), при этом Ответчик лично подтвердил, что использовал данный земельный участок, в весенний период осуществив посев ярового ячменя, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в т.ч. использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок. Кроме того, впоследствии общество обнаружило, что участок засеян посевами озимой пшеницы, тем самым предприниматель, несмотря на ранее вынесенное постановление о назначении административного наказания, продолжал незаконно использовать данный земельный участок. Указанный факт подтверждается предостережением Управления имущественных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.03.2022 г. №17. В соответствии с данным документом, ИП главе КФХ ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 26:25:030702:7. Также Управление Росреестра по Ставропольского краю направляло в адрес ООО «СХП «Простор» уведомление от 08.06.2022 г. №09/0675/ о составлении протокола 26АВ №0482668/3351 в отношении ИП ФИО1 по факту самовольного занятия и использования земельного участка с кадастровым номером 26:25:030702:7. В связи с изложенными фактами нарушения предпринимателем земельного законодательства, ООО «СХП «Простор» направляло Ответчику требования об освобождении земельного участка 15.06.2022 г., затем обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием об освобождении занимаемого земельного участка в рамках дела №А63-11377/2022 и только на момент вынесения решения суда по данному делу 03.07.2023 г. участок был освобожден предпринимателем. Таким образом, уполномоченными органами ранее было установлено, что предприниматель незаконно занимал земельный участок с кадастровым номером 26:25:030702:7, тем самым создавая препятствия обществу в реализации предприятием прав арендатора. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо мотивированных отзывов суду не представили.

Выслушав пояснения истца, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 г. между Министерством имущественных отношений (Арендодатель) и ООО «СХП «Простор» (Арендатор) заключен договор аренды № 261821600118(далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование для реализации масштабного инвестиционного проекта «Модернизация сельскохозяйственного производства на базе ООО «СХП «Простор» Георгиевского городского округа земельный участок с кадастровым номером 26:25:030702:7, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 4827000 кв.м., местоположение: установлено Ставропольский край, Георгиевский район, ориентир п. Новоульяновский, участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р. Георгиевский (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок аренды участка установлен с 16.07.2021 г. по 15.07.2070.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о государственной регистрации №26:25:030702:7-26/092/2021-17 от 21.12.2021 г.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 08.09.2022 г. №КУВИ-001/2022- 156245111 также подтверждает наличие зарегистрированного обременения данного земельного участка в виде договора аренды в пользу общества.

При этом, как следует из представленных в материалы дела сведений, постановлением о назначении административного наказания Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 15.07.2021 №84 был установлен факт засева участка с кадастровым номером 26:25:030702:7 зерновыми сельскохозяйственными культурами (яровым ячменем) ответчиком.

Согласно представленному постановлению, ответчик использовал без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов земельный участок, общей площадью 4 827 000 кв.м., с кадастровым номером 26:25:030702:7, расположенный по адресу (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Новоульяновский, участок находится примерно в 4,5 км по направлению на юго-восток от ориентира, Почтовый адрес: Ставропольский край, Георгиевский район, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края. Данное нарушение попадает под действие статьи 7.1 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель вынес постановление от 15.07.2021 № 84, согласно которому ИП КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В предостережении от 16.03.2022 № 17 начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края указал, что при осуществлении муниципального земельного контроля поступили сведения о следующих действиях (бездействии): самовольно (без оформленных в установленном законом порядке документов) используется земельный участок, с кадастровым номером 26:25:030702:7, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Новоульяновский, участок находится примерно в 4,5 км, по направлению на юго-восток от ориентира, Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем ИП КФХ ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушения обязательных требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ему предложено освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:25:030702:7, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Новоульяновский, участок находится примерно в 4,5 км, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский.

Кроме того, как следует из ответа Управления Росреестра по Ставропольского краю, в частности, уведомления от 08.06.2022 г. №09/0675/ о составлении протокола 26АВ №0482668/3351 в отношении ИП ФИО1 по факту самовольного занятия и использования земельного участка с кадастровым номером 26:25:030702:7, указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Георгиевский отдел Управления 01.06.2022 г. и будут рассмотрены главным государственным инспектором города Георгиевска, Георгиевского, Советского, Кировского районов Ставропольского края по использованию и охране земель в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что уполномоченными органами ранее было установлено и материалами дела не опровергается, что ИП КФХ ФИО1 незаконно занимал земельный участок с кадастровым номером 26:25:030702:7 в тот период времени, когда законным арендатором земельного участка уже являлся Истец, тем самым создавая препятствия ООО «СХП «Простор» в реализации предприятием прав арендатора.

Также, как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края 03.07.2023 по делу № А63-11377/2022 спорный земельный участок был освобожден индивидуальным предпринимателем от посевов на момент вынесения данного решения, что также подтверждается актом обследования земельного участка от 02.02.2023.

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу 05.02.2024 г. №АК-Т29-5/269-ДР, средняя урожайность озимой пшеницы в 2022 г. составляет 37,9 ц/га. Кроме того, исходя из справки Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу (Северо-Кавказсат) от 05.02.2024 г. №АК-Т29-5/283-ДР, реализация пшеницы в 2022 г. составляет 12 770 руб./т.

По мнению истца, ответчик в отсутствие предусмотренных на то законом либо договором оснований использовал земельный участок, принадлежащий ООО «СХП «Простор», в связи с чем на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца, размер которого определен исходя из площади спорного земельного участка, средней урожайности озимой пшеницы по Ставропольскому краю за 2022 год, средней цены на приобретенную промышленными предприятиями пшеницу на 2022 год и составил 23 361 438 рублей.

Кроме того, ООО «СХП «Простор» как действующий арендатор понес расходы на выплату арендной платы за указанный земельный участок и в 2021 г., и в 2022 г., который не мог использовать в связи с незаконными действиями ответчика. Размер арендной платы, в соответствии с договором аренды № 261821600118 от 16.07.2021 г. составила  1 334 790, 1 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.01.2024 о необходимости возмещения истцу неосновательного обогащения, а также убытков, связанных с выплатой арендной платы надлежащим арендатором при самовольном занятии ответчиком земельного участка. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст.12 ГК РФ).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания наличия оснований приобретения или сбережения имущества в связи с использованием спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ в редакции, действовавшей в период неосновательного использования ответчиком спорного земельного участка, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Таким образом, помимо собственника, субъектом права на права на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования объектов, переданных в аренду, является арендатор.

Индивидуальный предприниматель в 2021 и 2022 году не являлся ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка, отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы).

С 16.07.2021 года у ООО СХП «Простор» возникли законные права пользования участком на основании договора аренды, с этого момента у ответчика возникла обязанность возмещения предприятию доходов, извлеченных им при использовании спорного земельного участка, в размере стоимости полученного с данного участка урожая.

Урожай озимой пшеницы 2022 года посеян, убран и присвоен ответчиком в отсутствии каких-либо прав на него, в связи с чем, ФИО1 неосновательно сберег за счет ООО «СХП «Простор» урожай 2022 года на земельном участке с кадастровым номером 26:25:030702:7. Таким образом, на стороне ИП КФХ ФИО1 имеется неосновательное обогащение за счет ООО «СХП «Простор», о котором ему было известно с 16.07.2021 года.

Факт проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке в период 2022 году ответчиком не оспорен.

Согласно положениям п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В п. 3 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что пункт 1 статьи 1105 ГК РФ не должен толковаться ограничительно и подлежит применению не только в случаях, когда неосновательно приобретенное имущество вовсе выбыло из владения приобретателя, но и тогда, когда это имущество полностью утратило свои хозяйственные качества. Утрата имуществом своих полезных свойств и невозможность использования его по своему первоначальному назначению означают невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре, что дает потерпевшему право на взыскание стоимости этого имущества в денежной форме.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик использовал земельный участок в отсутствие законных оснований, уже с даты вынесения постановления о назначении административного наказания Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 15.07.2021 г. №84 о самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, он обязан был освободить занимаемый им незаконно участок.

Однако, предпринимателем этого сделано не было, что подтверждается позднее уполномоченными органами в предостережении от 16.03.2022 № 17 начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, а также ответе Управления Росреестра от по Ставропольского краю от 08.06.2022 г. №09/0675/ на заявление истца о составлении протокола 26АВ №0482668/3351 в отношении ИП ФИО1 по факту самовольного занятия и использования земельного участка с кадастровым номером 26:25:030702:7.

Размер неосновательного обогащения незаконного землепользователя может определяться на основании статистических данных о средней урожайности и стоимости сельскохозяйственной продукции с учетом площади спорного земельного участка.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения, представленный состоит из суммы полученного урожая, незаконно полученного КФХ ФИО1 в 2022 году, рассчитанной исходя из данных управления РОССТАТА по Ставропольскому краю.

В частности, как следует из справки Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу (Северо-Кавказсат) от 05.02.2024 г. №АК-Т29-5/269-ДР, средняя урожайность озимой пшеницы в 2022 г. составляет 37,9 ц/га. Кроме того, исходя из справки Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому округу (Северо-Кавказсат) от 05.02.2024 г. №АК-Т29-5/283-ДР, реализация пшеницы в 2022 г. составляет 12 770 руб./т.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорного земельного участка - 482,7 га, средней урожайности озимой пшеницы по Ставропольскому краю за 2022 год - 37,9 ц с 1га, средней цены на приобретенную промышленными предприятиями пшеницу на  2022 год  12 770 руб./т., и составил 23 361 438 рубля.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства в арбитражном суде является состязательность (ст. 9 АПК РФ).

По правилам ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 41 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, при этом участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и признан судом арифметически верным.

Поскольку индивидуальный предприниматель обязательства по оплате фактического использования земельного участка не исполнял, доказательств погашения задолженности суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, неосновательное обогащение в размере 23 361 438 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2022 (с момента уборки озимой пшеницы) по 15.02.2024 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 725 022,29 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд счел его арифметически верным.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 1 334 790 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие расходы общества на выплату арендной платы в размере 1 334 790, 1 рублей. Данные расходы являются прямыми убытками предприятия и также подлежат возмещению с ответчика по решению суда

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 165 106 рубля.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 г. Зеленокумск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Простор» п. Банковский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> за незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 26:25:030702:7 сумму неосновательного обогащения в размере 23 361 438 (двадцать три миллиона триста шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 725 022 (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч двадцать два) рубля 29 коп., арендную плату в размере 1 334 790 (один миллион триста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 г. Зеленокумск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 165 106 (сто шестьдесят пять тысяч сто шесть) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова