931/2018-30975(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А39-1339/2018

город Саранск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного  общества "Русская тройка" (

<

...>, этаж 9, офис 931, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения"  (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в сумме 41 231 рубль, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  

- акционерное общество "Производственное объединение "Бежицкая сталь"  (241038, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

- Брест-ВЧД (РУП "Брестское отделение Бел.ж.д. ВЧД-6 Филиал  Транспортного республиканского унитарного предприятия "Брестское  отделение Белорусской железной дороги" Вагонное депо Брест (224012,  Республика Беларусь, г.Брест, пер.2-й Минский, д.13),  

при участии в заседании: 

от истца: не явился,  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 102/30 от  10.01.2018,  

от третьих лиц: не явились, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Русская тройка" (далее АО "Русская тройка",  истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Рузаевский завод  химического машиностроения" (далее – АО "Рузхиммаш", ответчик) о  взыскании убытков, понесенных в связи с ремонтом вагона в период  гарантийной эксплуатации, в сумме 41 231 рубля и судебных расходов на  уплату государственной пошлины.  

Заявление мотивировано тем, что 03.10.2007 между сторонами заключен  договор поставки железнодорожных платформ № О-2007/277, в рамках  которого истцу передан в собственность вагон № 54920632, который был  укомплектован боковой рамой. Впоследствии в период гарантийной  ответственности указанный вагон был забракован из-за обнаруженной  неисправности в боковой раме. В связи с приобретением годной детали взамен  неисправной истец понес убытки в сумме 41 231 рубля, которые и просит  взыскать с ответчика.  

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате  заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об  отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что  гарантийный срок на вагон истек, а также указал, что он является  ненадлежащим ответчиком.  

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные  материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Материалами дела установлено, что между правопредшественником  ответчика ОАО "Рузхиммаш" (Поставщик) и правопредшественником истца  ЗАО "Русская тройка" (Покупатель) 03.10.2007 заключен договор поставки  железнодорожных платформ № О-2007/277, в соответствии которым Поставщик  обязался передать в сроки и на условиях, указанных в договоре, а Покупатель  обязался принять для использования в предпринимательской деятельности и  оплатить бывшие в эксплуатации железнодорожные вагоны (платформы)  модели 13-1281 (далее – продукция), соответствующие требованиям,  указанным в Технической спецификации (пункт 1.1).  

Согласно пункту 2.3 договора поставки право собственности на  продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания акта  приема-передачи продукции.  

Во исполнение обязательств по договору ответчик передал ЗАО "Русская  тройка" вагоны, в том числе № 54920632. Согласно акту приемки от июня 2006  года указанный вагон был укомплектован боковой рамой № 12-60416-2006.  

Согласно пункту 5.4 договора истец вправе предъявлять ответчику  требования, связанные с недостатками продукции в соответствии со сроками,  установленными в Технической спецификации (приложение № 1 к договору), в  договоре и действующим законодательством.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7.1 Технической спецификации  гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются в  соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими  условиями поставщиков на эти изделия.  

Согласно требованиям пункта 9.2 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные  грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка  надрессорная. Технические условия" по химическому составу, структуре стали  и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей марок  

20ГЛ, 20ГФЛ и 20 ГТЛ - 32 года, а для рам и балок из стали 20ХГНФТЛ - 35  лет. Требования пункта 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006  "Детали из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520  мм. Рама боковая и балка надрессорная" предписывают браковать детали,  содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов  буксового проема боковой рамы при глубине более 3 мм.  

20 февраля 2017 года, в период гарантийной ответственности ответчика  на вышеуказанную деталь, на станции Екатеринбург–Сортировочный  Свердловской ж.д. вагон № 54920632 был забракован по неисправности с кодом  205 – трещина/излом боковины (рамы). Дефект был выявлен у боковой рамы   № 12-60416-2006, о чем ответчику было направлено уведомление исх. № 030-249  от 20.02.2017 с информацией об отцепки вагона № 54920632 и просьбой  направить своего представителя для участия в расследовании причин отцепки  вагона.  

Письмом исх. № 4.3.1/762 от 22.02.2017 ответчик отказался в  рассмотрении обращения истца.  

Для проведения текущего отцепочного ремонта указанный вагон был  направлен в ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный.  

По результатам расследования причин возникновения неисправности  боковой рамы № 12-60416-2006 был оформлен акт-рекламация (форма ВУ-41М)   № 377 от 10.03.2017. Согласно заключению комиссии, указанному в выше  названном акте-рекламации, при проведении визуального осмотра и  неразрушающего контроля боковой рамы № 12-60416-2006 была выявлена  раковина и забракована по усадочной раковине в зоне А радиуса R 55  буксового проема площадью 30*30 мм, глубиной более 3 мм. Технологический  характер неисправности обусловлен нарушением требований пункта 2.6.4  Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006 и пункта 4 Таблицы № 1  Руководящего документа "Критерии браковки литых деталей тележек грузовых  вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации". Предприятием,  

нарушившим требование нормативных документов по изготовлению (ремонту,  эксплуатации) признано Брест-ВЧД.  

Факт наличия неисправности и проведения текущего отцепочного  ремонта в период гарантийной ответственности ответчика подтверждают  следующие документы: акт первичного осмотра от 24.02.2017; уведомление на  ремонт вагона (форма ВУ-23М) № 900 от 20.02.2017; письмо исх. № 030-249 от  20.02.2017; письмо исх. № 4.3.1/762 от 22.02.2017; дефектная ведомость от  24.02.2017; расчетно-дефектная ведомость от 24.02.2017; уведомление о  приемке грузового вагона из текущего ремонта (форма ВУ-36) № 179 от  24.02.2017; справка 2612 от 02.03.2017; акт о приеме-передаче товарно- материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) № 1265 от 10.03.2017; акт- рекламация (форма ВУ-41) № 377 от 10.03.2017; заключение по случаю  обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки  тележки модели 18-100 от 20.02.2017; фотоматериалы.  

Стоимость текущего отцепочного ремонта, выполненного в период срока  гарантийной ответственности поставщика, составила 49 577 рублей 76 копеек  без учета НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных  услугах) № 4095-2 от 24.02.2017, а так же счетом-фактурой   № 1890480000005129/0200000078/0006 от 24.02.2017. Оплата проведенных  работ подтверждается платежным поручением № 238 от 08.02.2017.  

Исключая стоимость работ, не относящихся к гарантийной  ответственности ответчика, на общую сумму 8 346 рублей 76 копеек без учета  НДС, убытки истца в виде понесенных расходов на покупку новой боковой  рамы взамен забракованной боковой рамы № 12-60416-2006, составили 41 231  рубль 00 копеек без учета НДС.  

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель,  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.  Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  

вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков  товара.  

В соответствии с пунктом 5.10 договора поставки истец вправе вместо  устранения недостатков ответчиком устранить недостатки своими силами или  силами привлеченной организации с предоставлением подтверждающих  документов. Расходы по устранению недостатков в данном случае подлежат  возмещению ответчиком в течение 7 банковских дней с момента получения  требования истца, документов, подтверждающих размер расходов и акта  выполненных работ.  

В соответствии с условиями договора поставки в адрес ответчика была  направлена претензия о возмещении расходов, понесенных на приобретение  новой боковой рамы взамен забракованной: № 030-1118 от 24.08.2018, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на  основании следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним  из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  

ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода). Под убытками в данном случае истец понимает расходы, понесенные  им на приобретение новой боковой рамы.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен  гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с  недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного  срока.  

Согласно пункту 5.4 договора поставки железнодорожных платформ № О- 2007/277 покупатель вправе предъявлять поставщику требования, связанные с  недостатками продукции в соответствии со сроками, установленными в  Технической спецификации (приложение № 1 к договору), в настоящем  договоре и действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 7.2 Технической спецификации гарантийные  сроки на комплектующие изделия устанавливаются в соответствии с  государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями  поставщиков на эти изделия.  

Согласно требованиям пункта 9.2 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные  грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка  

надрессорная. Технические условия" по химическому составу, структуре стали  и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей марок  20ГЛ, 20ГФЛ и 20 ГТЛ - 32 года, а для рам и балок из стали 20ХГНФТЛ - 35  лет.  

Требования пункта 2.6.4 Технических требований ТТ ЦВ-32-695-2006  "Детали из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520  мм. Рама боковая и балка надрессорная" предписывают браковать детали,  содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов  буксового проема боковой рамы при глубине более 3 мм.  

Как было указано выше, в приобретенном истцом у ответчика вагоне   № 54920632 в период гарантийного срока была обнаружена усадочная раковина  в зоне А радиуса R 55 буксового проема площадью 30*30 мм, глубиной белее 3  мм.  

При этом в рассматриваемой ситуации вина Брест-ВЧД заключалась не в  том, что оно допустило возникновение дефекта (литейный дефект боковой  рамы), а в том, что оно не обнаружило указанный дефект в ходе проведения  ремонта вагона, что в свою очередь никак не влияет на гарантийную  ответственность ответчика.  

Согласно пункту 3 статьи 470 ГК РФ гарантия качества товара  распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия),  если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Наличие дефекта в вагоне № 54920632 в пределах гарантийного срока  подтверждается представленным в дело актом-рекламацией № 377 от  10.03.2017, являющимся достаточным доказательством выявленной  неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения  (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС16-11731 по делу   № А40-134516/15).  

Размер убытков истца в виде расходов по замене дефектной боковой  рамы и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в  виде поставки истцу спорного вагона с недостатками и расходами истца по  устранению выявленного дефекта подтверждается материалами дела.  

Таким образом, имеется совокупность элементов состава  правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности  в виде возмещения убытков.  

Довод ответчика о том, что в соответствии с ОСТ 32.183-2001 "Тележки  двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и  балка надрессорная. Технические условия" гарантийный срок эксплуатации рам  и балок установлен в 5 лет и на момент обнаружения неисправности истек,  судом отклоняется как ошибочный, так как согласно ГОСТ 19200-80 "Отливки  из чугуна и стали. Термины и определения дефектов" выявленный в спорных  боковых рамах дефект в виде трещины относится к литейным дефектам.  

Согласно пункту 9.2 ОСТ 32.183-2001 по химическому составу, структуре  стали и литейным дефектам гарантийный срок службы рам и балок для сталей  марок 20ГЛ, 20ГФЛ и 20 ГТЛ составляет не менее 32 года, а для рам и балок из  стали 20ХГНФТЛ - 35 лет.  

Учитывая, что факт наличия дефекта боковой рамы вагона № 54920632,  размер убытков истца в виде его расходов по их замене подтверждаются  материалами дела, имеется причинно-следственная связь между действиями  ответчика в виде поставки спорного вагона с недостатками боковой рамы,  выявленными в течение гарантийного срока и расходами истца по устранению  выявленных дефектов, суд приходит к выводу о наличии совокупности  элементов состава правонарушения, необходимой для возложения на ответчика  ответственности в виде возмещения убытков в сумме 41 231 рубля, которые  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2 000  рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования истца  удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению  ответчиком в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Русская тройка"  удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества "Рузаевский завод химического  машиностроения" (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Русская тройка"  (

<

...>, этаж 9, офис 931,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 41 231 рубль и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева