168/2017-9138(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5314/2016

г. Вологда

22 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление № 1» на решение Арбитражного суда Новгородской области  

от 21 ноября 2016 года по делу № А44-5314/2016 (судья Давыдова С.В.),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий  Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения:  173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество) обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 173014, Великий  Новгород, ул. Студенческая, д. 33; далее - Управление) о взыскании 50 000 руб.  задолженности по оплате потребленной электроэнергии на основании договора  энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-62801 за период с марта по апрель  

2016 года. 

Определением суда от 07.07.2016 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ). 

Определением от 05.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец на основании статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком  задолженности неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном  виде просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9348 руб. 67 коп.  

Решением суда от 21 ноября 2016 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано  3333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  Обществу из федерального бюджета возвращено 667 руб. государственной  пошлины.  

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в  которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему:  после принятия протокола разногласий от 09.12.2015 стороны изменили  порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов  исполнителя, а именно с 01.01.2016 зачисление средств в порядке календарной  очередности возникновения обязательств возможно лишь после возникновения  такого обязательства.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы,  изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему  законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-62801 (далее - договор), в  соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем  заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче  электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязуется  принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и  оказанные услуги.  

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязался надлежащим  образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением  сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора цены и порядок определения  стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются  согласно законодательству Российской Федерации и установлены сторонами в  приложении 1 к договору, согласно пункту 2.2 которого окончательный расчет  за расчетный период осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.  

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный  1 месяцу, в течение которого исполнителю поставляется электроэнергия и за  который исполнителем производится расчет.  

В силу пункта 2.4 приложения 1 к договору стороны установили, что  поступление денежных средств за оказанные услуги энергоснабжения  засчитывается как выполнение исполнителем обязательств за расчетный  период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти денежные  средства. Если сумма денежных средств, поступивших в течение месяца  гарантирующему поставщику, превышает обязательства исполнителя за  расчетный период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти  денежные средства, то денежные средства, превышающие указанные  обязательства, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя по  ранее возникшим обязательствам в порядке календарной задолженности их  возникновения.  

Стороны подписали протокол разногласий от 09.12.2015 к договору, в  котором установили, что денежные средства, поступившие в счет оплаты  оказанных услуг, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя  по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их  возникновения. Действие положений протокола разногласий, как установлено  сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.  

Во исполнение договора истец в марте – апреле 2016 года поставил  ответчику электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры  на общую сумму 83 507 руб. 11 коп., ответчик оплатил поставленный ресурс  частично, в связи с чем, его задолженность составила 83 317 руб. 98 коп., что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком истец  уточнил исковые требования. Заявленная к взысканию сумма долга ответчика с  учетом поступивших оплат составляет 9 348 руб. 67 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к  взысканию сумму.  

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом  первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты,  доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в  ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания долга в полном  объеме.  

Довод подателя жалобы о том, что после принятия протокола разногласий  от 09.12.2015 стороны изменили порядок зачисления денежных средств,  поступивших от платежных агентов исполнителя, а именно с 01.01.2016  зачисление средств в порядке календарной очередности возникновения  обязательств возможно лишь после возникновения такого обязательства, не  принимается судом.  

В протоколе разногласий от 09.12.2015 к договору энергоснабжения 

от 01.10.2014 № 01-62801 стороны согласовали, что денежные средства,  поступившие от платежных агентов или банковских платежных агентов  Исполнителя, зачитываются в счет погашения задолженности исполнителя по  ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их  возникновения. При этом стороны определили, что действие положений  протокола разногласий к договору распространяется на правоотношения  сторон, возникшие с 01.01.2016.  

Таким образом, с 01.01.2016 стороны изменили порядок зачисления  денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя. В связи с  чем истец применяет положения протокола разногласий к отношениям сторон,  возникшим с 01.01.2016, в части оплаты стоимости потребленной  электроэнергии и перечисления денежных средств.  

В новой редакции пункта 2.4 Приложения 1 к договору четко определено,  что измененный с 01.01.2016 порядок зачисления денежных средств  применяется к ранее возникшим обязательствам в порядке календарной  очередности их возникновения, а не к обязательствам, возникшим с 01.01.2016.  

Таким образом, все поступившие после 01.01.2016 денежные средства в  счет оплаты стоимости потребленной электроэнергии, истец засчитывал в  соответствии с условиями протокола разногласий от 09.12.2015, то есть в счет  ранее образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности ее  возникновения.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле  

доказательствам, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований  для отмены обжалуемого судебного акта нет.  

Определением апелляционного суда от 12.01.2017 подателю жалобы  предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции.  

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, госпошлина ответчиком  не уплачена, с Управления в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом  апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября 

2016 года по делу № А44-5314/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 1» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33) в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Кутузова  

Судьи Л.Н. Рогатенко  

 А.А. Холминов