АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года                                                                              Дело № А65-22244/2020

Дата принятия решения – 26 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.01.2021 дело № А65-22244/2020 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зай" (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 837 603,66 руб.,

с участием в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 17.12.2020,

от ответчиков – представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

17.09.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ХимАгроПром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зай" (далее – ответчик) о взыскании                                1 837 603,66 руб. задолженности по договору № 01-03/20 от 06.03.2020, из которых: 1 540 000 руб. – задолженность по универсальным передаточным документам № 186 от 11.03.2020, № 189 от 12.03.2020, № 192 от 12.03.2020, № 207 от 18.03.2020, № 212 от 20.03.2020; 260 876 руб. – неустойка в порядке пункта 5.2 договора; 36 727,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании 19.01.2021 представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов. Заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности № 1  от 17.12.2020. 

Представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания основного долга и неустойки по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наличие задолженности не отрицал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов на оплату услуг представителя.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 01-03/20 от 06.03.2019.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств, по оплате переданного ему товара по универсальным передаточным документам № 186 от 11.03.2020, № 189 от 12.03.2020, № 192 от 12.03.2020, № 207 от 18.03.2020, № 212 от 20.03.2020 на общую сумму 1 540 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик, истец по настоящему делу, передает, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить – минеральные удобрения и средства защиты растений, в количестве, по цене, в сроки и на условиях, оговоренных в спецификациях или дополнительных соглашениях. Количество поставляемого товара в мешах и МКР определяется согласно заявкам покупателя (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком согласно графику отгрузки. 

Оплата по договору производится согласно спецификации, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика (пункт 1.3.)

Цента на товар и порядок расчетов устанавливается в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.). Обязательство покупателя по оплате считается выполненным, при условии поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, указанные в пункте 1.3 договора. Датой исполнения обязательств по оплате покупателем является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Размер задолженности составил 1 540 000 руб.

Претензия от 16.06.2020 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком им без ответа и удовлетворения.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Передача товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик, доказательства погашения задолженности по оплате переданного ему истцом товаров не представил, исковые требования в указанной части не оспаривал. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 540 000 руб. задолженности по договору № 01-03/20 от 06.03.2020 признается арбитражным судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 260 876 руб.

Ответчиком период начисления неустойки не оспаривался, заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме подтвержден материалами дела, суд счел исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 124 005,46 руб. по состоянию на 19.01.2021 исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 124 005,46 руб., исчисленного на дату вынесения решения (19.01.2021). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее начисление неустойки, исходя из размера равного 0,1% за каждый день просрочки, рассчитанного от суммы взысканной задолженности (1 540 000 руб.), начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 20.01.2021) до момента фактического исполнения обязательства

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истцом в судебном заседании 19.01.2020 заявлен отказ от иска в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска в части исковых требований о взыскании процентов в размере 36 727,66 руб. не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика, с учетом их разумности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьями 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части исковых требований о взыскании процентов принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зай" (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 540 000 руб., неустойку в размере 124 005 руб. 46 коп. по состоянию на 19.01.2021 с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 1 540 000 руб. исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательств и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                                 Г.Р. Хисамова