Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2994/2018

г. Хабаровск

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.03.2018.

 

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Семенихиной,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственность «Компания Антикор - ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>) 

о взыскании 1 690 072 руб. 92 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца  -  ФИО1  по доверенности от 29.03.2018,         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственность «Компания Антикор - ДВ» с иском о взыскании 1 690 072 руб. 92 коп., в том числе:  долг по договору строительного подряда от 22.08.2017 №АДВ/СП-11-17 в размере в сумме 1 650 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 072 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактического исполнения решения.

         В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании долга и об уточнении исковых требований в оставшейся части – настаивает на взыскании неустойки в сумме 114 150 руб. Судом приняты заявленные уточнения согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 02.03.2018, не заявил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в уточненном виде.

          Исследовав  материалы  дела, доводы истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд  установил  следующее.

22.08.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №№АДВ/СП-11-17, согласно которому  субподрядчик обязуется в соответствии с технической документацией, в том числе техническим заданием (приложение №1) и сметой выполнить работы по «прокладке футляров из стальных труб диаметром 1020 и 1220 мм. Установка страховочных рельсовых пакетов», на объекте «Создание ливневой канализации, устройству дополнительного пожарного выезда и ограждения на территории зданий и сооружений» заказчика, расположенных по адресу: 

<

...> для филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Востока, а также монтажные, пусконаладочные и  иные неразрывно связанные с ними работы и сдать результат работ генподрядчику и заказчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1).

Сторонами согласованы следующие условия договора:

- общая стоимость работ составляет 7 400 000 руб. (п.2.1);

- оплата результата работ по договору производится генподрядчиком в размере 100% от стоимости работ по договору  за вычетом выплаченных ранее авансовых платежей не позднее 45 календарных дней со дня завершения работ по договору в целом, предоставления субподрядчиком результата работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленного в разрезе каждого объекта, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленной в разрезе каждого объекта, при условии выставления субподрядчиком генподрядчику счета-оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с  действующим законодательством РФ (п.2.3.2);

- в случае нарушения установленного договором срока оплаты выполненных работ, генподрядчик обязан уплатить субподрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,05% на сумму просроченных к оплате денежных средств за каждый день просрочки исполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств до момента их надлежащего исполнения или дня прекращения договора (п.8.2).

Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 28.08.2017 на сумму 1 692 235 руб. 69 коп., от 18.10.2017 на сумму 1 500 000 руб., от 25.10.2017 на сумму 4 207 764 руб. 31 коп., подписанными ответчиком без возражений и заверенными оттиском его печати. Ответчик частично оплатил долг на общую сумму 5 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2017 №733, от 18.09.2017 №757, от 21.09.2017 №793, от 18.10.2017 №904, от 01.11.2017 №954, от 30.11.2017 №1062, от 21.12.2017 №1117, от 23.01.2018 №7, от 22.02.2018 №111.

Наличие задолженности послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии №СКЭ-12/21/1 от 21.12.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение семи календарных дней с момента получения претензии.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  с  иском в  арбитражный  суд.  

Помимо условий  договора отношения  сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами  главы  37  ГК РФ (Подряд). 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений по цене и качеству указанных в них работ. Кроме этого, истцом в подтверждение оплаты долга представлено платежное поручение от 20.03.2018 №2 на сумму 1 650 000 руб. и заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части долга.

        Отказ  от  иска в  части  требования  о  взыскании  долга  является  в  силу  пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ  основанием  прекращения  производства  по  делу в  этой  части.

       Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки за нарушение согласованного при заключении договора срока оплаты предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.2 договора.

Истцом в соответствии с условиями пункта 8.2 договора произведено начисление  неустойки за период с 10.12.2017 по 19.03.2018, что составило 114 150 руб. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

        Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока  оплаты, требование о взыскании  неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода просрочки исполнения обязательств по состоянию на 19.03.2018, является обоснованным и  подлежащим  удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при  этом  судом  учитывается,  что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины  при  обращении в  суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственность «Компания Антикор - ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) неустойку в сумме 114 150 руб.

      Прекратить производство в части требования о взыскании долга.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Компания Антикор - ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 425 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина