АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36230/20

10 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ВОРОНИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДОНЕЦКА (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании права собственности

 

При участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДОНЕЦКА о признании права собственности на нежилое здание площадью 105,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 84,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:50:0030107:515. Срок  аренды был установлен на три года с 24.07.2017 г. по 23.07.2020 г., что подтверждается договором аренды №33-17 от 24.07.2017.

Истец указывает, что он с  2019 года вынуждено проживает на территории ЛНР в г.Краснодоне, поскольку ему необходимо ухаживать за престарелой матерью, требующей в силу возраста (87 лет) и здоровья постоянного ухода.

В связи с короновирусной инфекцией, истец не мог свободно пересекать границу и продлить вышеуказанный договор аренды,

06.03.2019 истцом было получено разрешение на строительство №61-305000-4-2019, на основании которого подрядчиком, ООО «Высота», было построено здание - объект торговли, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения инвентарный №1110 и актом приемки объекта капитального строительства от 22.07.2020.

14.09.2020 истец обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Спорный объект не является объектами конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

Актом от 20.07.2020 года подтверждается, что построенное здание соответствует проектной документации на строительство объекта, которая соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Построенный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, о чем свидетельствует постановление администрации города Донецка N2 540 от 07.06.2018.

Единственным основанием невыдаче разрешения на строительства явилось то обстоятельство, что срок договор аренды истек.

Однако, с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации, принимая во внимание, что у истца не имелось объективной возможности принять меры к продлению договора аренды, учитывая, что объект возведен в соответствие с действующим законодательством, при наличии выданного разрешения и полученного для строительства участка, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ВОРОНИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на нежилое здание площадью 105,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.А. Палий