ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№  09АП-29134/2023

Дело № А40-13967/23

г. Москва

23 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-13967/23, 

по исковому заявлению ФГУП "ГВСУ №14"  

к ООО "РУСКО"  

о взыскании 167 000 руб. 91 коп. – долга по договору №424/УИКиЭОН/19 от 09.01.2020

 

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 167 000 руб. 91 коп. – долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании доказательств по делу, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, у ответчика имеется задолженность, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (Сторона 1) и ООО «РусКо» (Сторона 2) заключен договор на обеспечение надежности работы инженерных сетей №424/УИКиЭОН/19 от 09.01.2020 г.

Согласно пункту 1.1 Договора, предметом договора является обеспечение надежности работы системы водоотведения Стороны 1 для передачи сточных вод Стороны 2 от границы разграничения: эксплуатационной ответственности между Сторонами до приемного колодца системы коммунальной канализации; ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», расположенной по адресу: СПб, 

<

...> лит А, лит Б, в соответствии с Актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №1).

Согласно пункту 3,2.4. Договора Сторона 2 обязана, своевременно осуществлять оплату ежемесячного платежа за обеспечение надежности работы инженерных систем.

В соответствии с п. 2.3. Договора ежемесячный платеж за обеспечение надежности работы системы водоотведения, Стороной 2 осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет указанный в настоящем договоре, до 25 числа  месяца следующего  за расчетным, на основании счёта и Универсального передаточного документа (далее -УПД), выставляемого Стороной 1.

Также в соответствие с п. 3.2.2 и 3.2.3 Сторона 2 обязана: осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод. Не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения. Не допускать сброса веществ запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга и иными нормативными правовыми актами.

Компенсировать Стороне 1 оплату счетов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за нарушение лимитов водоотведения и превышение нормативов водоотведения пропорционально сброшенным Стороной 2 в систему водоотведения Стороны 1 сточным водам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на дату составления иска задолженность ООО «РусКо» перед ФГУП «ГВСУ № 14» по Договору за услуги оказанные по ноябрь 2022 включительно, составляет 167 000 руб. 91 коп., что подтверждается следующими  первичными  документами, направленными в адрес должника через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»: УПД от 15.03.2022 №20277/78204, УПД от 01.04.2022 №22358/78204, УПД от 30.04.2022 №22363/78204, УПД от 30.11.2022 №35040/78204.

Претензию истца об оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Во исполнение Договора и. в соответствии с п.2.3. ООО «РусКо» осуществляло в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в Договоре, ежемесячные платежи за обеспечение надежности работы системы водоотведения. на основании счета и УПД. что подтверждается:

- Платежное поручение № 2514 от 26.04.2022 г. по УПД № 20463/78204 от 31.03.2022 - оплата за март 2022 г. в сумме 2 681,51 руб.;

- Платежное поручение № 2925 от 18.05.2022 г. по УПД № 22095/78204 от 30.04.2022 - оплата за апрель 2022 г. в сумме 2 595.01 руб.;

- Платежное поручение № 4160 от 07.07.2022 г. по УПД № 24049 78204 от 31.05.2022 - оплата за май 2022 г. в сумме 2 681,51 руб.;

- Платежное поручение № 700 от 12.10 2022 г. по УПД № 26134/7X204 от 30.06.2022 - оплата за июнь 2022 i. в сумме 1 927,36 руб.;

- Платежное поручение № 761 от  12.10.2022 г.  по УПД X» 27X60/78204 от 31,07.2022 - оплата за июль 2022 г. в сумме 4 689,56 руб.;

- Платежное поручение № 762 от 12.10.2022 г. но УПД № 29193/78204 от 31,08.2022 - оплата за август 2022 г. в сумме 6 609.01 руб.;

- Платежное поручение № 810 от 24.10.2022 г. по УПД № 31209-78204 от 30.09.2022 - оплата за сентябрь 2022 г. в сумме 4 985.01 руб.;

- Платежное поручение № 8070 от 16.12.2022 г. по УПД № 32882978204 от 31.10.2022 - оплата за октябрь 2022 г. в сумме 7 563.44 руб.;

- Платежное поручение № 955392 от 15.02.2023 г. по УПД № 35040/78204 от ЗОЛ 1.2022 - оплата за ноябрь 2022 г. в сумме 5 804.77 руб.;

- Платежное поручение № 472 от 30.01.2023 г. по УПД № 36750/78204 от 31 12.2022 - оплата за декабрь 2022 г. в сумме 4 709.86 руб.

Общая сумма оплаты за период с марта по декабрь включительно: 44 247.04 руб.

Согласно п.3.2.2. и 3.2.3. Договора (ссылается истец). Сторона 2 обязуется:

- предоставлять данные о потребленных ХВС и ГВС Стороне 1 в виде справки о показаниях приборов учета за потребленный в расчетном месяце ресурс по форме установленной в приложении № 2 к настоящему договору, в период до 15 числа месяца следующего за расчетным, с приложением копии счетов м расчетный месяц выставленных РСО;

- подписать УПД в течении 3 рабочих дней с момента получения." либо предоставить в адрес Стороны мотивированные возражения.

ООО «РусКо» исполнило свои обязательства по п. 3.2.2 и 3.2.3. в полном объеме, что подтверждается УПД и платежными поручениями.

ООО «РусКо» осуществляет контроль за составом и свойством сбрасываемых сточных вод, не допускает увеличения и концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения, не допускает сброса веществ запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы канализации Правилами Российской Федерации. Правилами Санкт-1 Петербурга и иными нормативными правовыми актами. На фабрике ООО «РусКо» установлены жироуловители.

ООО «РусКо» осуществляет расчеты с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за принятые сточные воды и загрязняющие вещества в пределах установленных нормативов водоотведения в порядке и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Истец не предоставил подтверждения того, что ООО «PусКо» нарушило лимиты водоотведения и превысило нормативы водоотведения согласно Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 г. № 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Также истец не предоставил расчет исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-13967/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     В.И. Тетюк

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.