45/2018-149578(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15910/2018

г. Хабаровск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018. 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  

заявление Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Дальневосточная государственная  академия физической культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 680028, 

<

...>)  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>)  

о признании незаконным предписания от 07.08.2018 № 84/1/1. 

при участии в судебном заседании: от ФГБОУ ВО «ДВГАФК» – ФИО2 по дов. б/н от 15.10.2018; 

от ГУ МЧС по Хабаровскому краю – ФИО3 по дов. № 7-934 от  10.10.2018; (после перерыва в судебном заседании не явились).  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв с 17.10.2018 до 11.00 часов 24.10.2018.  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Дальневосточная государственная академия  физической культуры» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «ДВГАФК»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному  управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской  

обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Хабаровскому краю (далее – ГУ МЧС по Хабаровскому краю,  надзорный орган), в соответствии с требованием которого просит суд:  

- признать недействительным предписание Отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и  Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС по Хабаровскому краю от  07.08.2018 № 84/1/1 об устранении нарушений требований пожарной  безопасности.  

Доводы заявителя о несогласии с предписанием надзорного органа по  существу сводятся к тому, что ГОСТ Р 57974-2017, на несоблюдение  которого указано в оспариваемом предписании, применяется исключительно  на добровольной основе.  

ГУ МЧС по Хабаровскому краю отзыв на заявление не представило.  Его представитель в предварительном судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленного требования со ссылкой на разъяснение  Росстандарта, изложенное в письме от 12.04.2018 № 5488-ДТ/03  относительно того, что ГОСТ Р 57974-2017 после его введения в действие  будет обязательным к применению для реализации положений  постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390  «О противопожарном режиме». Также сообщил, что отзыв на заявление  будет представлен после перерыва в судебном заседании.  

После перерыва в предварительном судебном заседании представитель  ГУ МЧС по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, отзыв на  заявление в суд не представлен. В соответствии со статьей 156 АПК РФ  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя  надзорного органа по имеющимся в деле материалам.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с  согласия представителя заявителя и в отсутствие возражений со стороны ГУ  МЧС по Хабаровскому краю, суд завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном  заседании.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на  удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в  заявлении.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителя заявителя судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Распоряжением ГУ МЧС по Хабаровскому краю от 23.07.2018 № 84  назначено проведение внеплановой проверки объектов защиты по месту  

деятельности ФГБОУ ВО «ДВГАФК» (г. Хабаровск, ул. Яшина 10, Амурский  бульвар 1).  

В ходе проведенной проверки, оформленной актом от 07.08.2018 № 84,  надзорным органом установлены следующие нарушения норм и правил  пожарной безопасности:  

- не организовано проведение проверки работоспособности  автоматической установки пожарной сигнализации (не реже 1 раза в квартал)  объекта защиты (пункт 1);  

- не организовано проведение проверки работоспособности системы  оповещения и управления эвакуацией (не реже 1 раза в квартал) объекта  защиты (пункт 2).  

По результатам проверки надзорным органом выдано ФГБОУ ВО  «ДВГАФК» предписание от 07.08.2018 № 84/1/1 об устранении нарушений  требований пожарной безопасности, в соответствии с которым учреждению  вменены нарушения требования пункта 61 ППР; пунктов 5.1, 6.2, 6.3 ГОСТа  Р 57974-2017, с требованием об устранении нарушений в срок до 01.11.2018.  

Не согласившись с предписанием органа пожарного надзора, ФГБОУ  ВО «ДВГАФК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт,  решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть  признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно  двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия  (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя и устные возражения представителя  надзорного органа, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает  

заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.  

Отношения в области пожарной безопасности регулируются  Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»  (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными  документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе  правилами и нормами пожарной безопасности.  

В соответствии со статьей 16 Закона о пожарной безопасности  Правительством Российской Федерации постановлением от 25.04.2012 № 390  утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации  (далее – ППР).  

Согласно пункту 61 ППР руководитель организации обеспечивает  исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и  организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с  инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и  (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.  

С 01.05.2018 в действие введен Национальный стандарт РФ ГОСТ Р  57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки  работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и  сооружений. Общие требования» (утв. приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 21 ноября 2017 года № 1794- ст).  

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 57974-2017 проверка работоспособности  систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и  управления эвакуацией проводится не реже 1 раза в квартал.  

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 57974-2017 предусмотрено, что руководитель  организует проведение проверки работоспособности систем ППЗ с участием  специалистов (экспертов-аудиторов), состоящих в штате организации или на  договорной основе, с привлечением юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, обладающих необходимой компетенцией,  подтвержденной в системе добровольной сертификации, зарегистрированной  в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии  (далее - экспертная организация).  

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 57974-2017 предусмотрено, что результаты  подтверждения соответствия систем ППЗ показателям работоспособности  экспертная организация оформляет в форме сертификата соответствия (далее  - сертификат), либо актом о наличии неисправностей в системах. При  подтверждении соответствия систем ППЗ показателям работоспособности с  участием специалистов (экспертов-аудиторов), состоящих в штате  организации, результаты оформляются актом проверки.  

В рассматриваемом случае, вменяя ФГБОУ ВО «ДВГАФК» нарушения  пунктов 5.1, 6.2 и 6.3 ГОСТ Р 57974-2017, надзорный орган исходил из того,  что после его введения в действие с 01.05.2018 он обязателен к применению  для реализации положений постановления Правительства Российской  Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».  

Действительно, в введении к ГОСТ Р 57974-2017 указано, что  реализация положений настоящего стандарта направлена на обеспечение  выполнения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и  постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г.   № 390 «О противопожарном режиме».  

Настоящий стандарт устанавливает требования к организации  проведения проверок работоспособности вводимых в эксплуатацию и  эксплуатируемых в зданиях и сооружениях (далее - объект защиты) систем,  установок противопожарной защиты и их элементов (далее - системы ППЗ)  (пункт 1 ГОСТ Р 57974-2017).  

Между тем надзорным органом не учтено следующее. 

В ГОСТ Р 57974-2017 отсутствуют указания о том, что он обязателен к  применению. При этом в пункте 4 предисловия ГОСТ Р 57974-2017 указано,  что правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26  Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в  Российской Федерации» (далее – Закон о стандартизации).  

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Закона о стандартизации, документы  национальной системы стандартизации применяются на добровольной  основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или)  места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не  установлено законодательством Российской Федерации. Применение  национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или)  исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции  национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения  национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной  документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы  стандартизации.  

Согласно пункту 6 статьи 2 этого федерального закона объект  стандартизации - это продукция (работы, услуги), процессы, системы  менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования  (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний,  

Стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе  добровольности применения документов по стандартизации (пункт 1 статьи  4 Закона о стандартизации).  

ГОСТ Р 57974-2017 соответствует приведенным нормативным  положениям действующего законодательства и, как следует из пункта 4  предисловия ГОСТа, а также частей 1 и 3 статьи 26 Закона о стандартизации,  утвержден для добровольного применения.  

Такой же правовой позиции придерживается и МЧС России, которое в  информационных письмах от 07.03.2018 № 43-2220-19, от 19.03.2018 № 91- 1080-19, от 28.05.2018 № 48-2644-19 разъяснило, что положения ГОСТ Р  57974-2017 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ  «О стандартизации в Российской Федерации» применяются исключительно  на добровольной основе. Неисполнение требований указанного документа не  может квалифицироваться надзорными органами МЧС России как  нарушения обязательных требований.  

Ссылка представителя ГУ МЧС по Хабаровскому краю в  предварительном судебном заседании на разъяснение Росстандарта,  изложенное в письме от 12.04.2018 № 5488-ДТ/03 относительно того, что  ГОСТ Р 57974-2017 после его введения в действие будет обязательным к  применению, судом во внимание не принимается, учитывая, что указанное  разъяснение противоречит и не соответствует приведенному выше  законодательству.  

В ходе судебного разбирательства надзорный орган в установленном  частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказал существо нарушения  ФГБОУ ВО «ДВГАФК» положений пунктов 5.1, 6.2 и 6.3 ГОСТ Р 57974- 2017, в связи с чем предписание в этой части подлежит признанию судом  недействительным.  

В ходе судебного разбирательства также не нашло свое  документальное подтверждение вмененное надзорным органов нарушение  ФГБОУ ВО «ДВГАФК» пункта 61 ППР. Как видно из материалов дела  система пожарной безопасности и система речевого оповещения людей о  пожаре соответствует схемам пожарных лучей, исправна и пригодна к  эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными  актами ФГБОУ ВО «ДВГАФК» и ООО Предприятие «Изотоп» от 30.03.2018,  от 29.06.2018.  

Кроме того, ОНДиПР по Краснофлотскому и Кировскому районам  ГУ МЧС по Хабаровскому краю выдано заключение от 06.08.2018 № 158 о  соответствии объектов защиты ФГБОУ ВО «ДВГАФК» по адресу:  

<

...> требованиям пожарной  безопасности.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства надзорный орган в  установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказал существо  нарушения ФГБОУ ВО «ДВГАФК» положений пункта 61 ППР, в связи с чем  предписание в этой части также подлежит признанию судом  недействительным.  

Оспариваемое предписание надзорного органа одновременно нарушает  и экономические права заявителя, необоснованно возлагая на ФГБОУ ВО  «ДВГАФК» обязанности, которые не имеют отношение к соблюдению  правил пожарной безопасности.  

Принимая во внимание изложенное, заявление ФГБОУ ВО «ДВГАФК»  подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в  сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой  инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению  ФГБОУ ВО «ДВГАФК» за счет ГУ МЧС по Хабаровскому краю.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточная  государственная академия физической культуры» удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и  Кировскому районам г. Хабаровска Главного управления Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому  краю от 07.08.2018 № 84/1/1 об устранении требований пожарной  безопасности.  

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в пользу  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Дальневосточная государственная академия  физической культуры» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник