Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«28» июня 2017 года

Дело № А50-1496/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Безопасность» (618400, Пермский край, г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорос» (618400, Пермский край, г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране по договору                    № 750 от 26.11.2015 в сумме 287 845 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 3 от 01.01.2017; 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране по договору № 750 от 26.11.2015 в сумме                    289 453 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 24.01.2017 в размере 26 232 руб. 40 коп. с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 18.05.2017).

До рассмотрения спора по существу истец в судебное заседание представил ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований,  просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по охране по договору № 750 от 26.11.2015 в сумме 287 845 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 26.06.2017 (на день вынесения решения суда) в размере 50 929 руб. 17 коп. с последующим их начислением от суммы долга, начиная с 27.06.2017 по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 года между ООО «Хорос» (Заказчик) и ООО «Охранное агентство «Шериф-Безопасность» (Исполнитель) был заключен договор № 750 о возмездном оказании услуг по охране, в соответствии с которым ответчику оказывались услуги по охране имущества Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, д. 26.

Истец оказывал услуги в период с 26 ноября 2015 по 01 мая 2016.

По утверждению истца 01.05.2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, на основании которого охрана с объекта была снята с 01.05.2016  в 08:00. 

Согласно п.4.1. договора стоимость охранных услуг определяется из расчета 170 руб. 35 коп. без учета НДС-18% за 1 (один) час работы 1 (одного) охранника.

В соответствии п. 4.2 договора по окончании расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, предусмотренных договором, а также предоставляет счета-фактуры и  акт оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5-ти дней подписать акт оказанных услуг или предоставить письменные возражения. В случае не подписания акта и не предоставления возражений в установленный срок, акт подписывается в одностороннем порядке, стороной его предоставившей. При этом акт считается оформленным надлежащим образом, а обязательства по оказанию услуг исполненными надлежащим образом.

ООО «Охранное агентство «Шериф-Безопасность» оказывало услуги надлежащим образом, претензий по качеству услуг не поступало,  в нарушение условий договора Заказчик не произвел своевременно и в полном объеме оплату услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору                  № 750 от 26.11.2015 составляет 287 845 руб. 62 коп. 

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 74 от 15.03.2016 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ ответчик направил гарантийное письмо от 17.10.2016, согласно которому гарантировал оплату до 30.11.2016 года.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, наличие задолженности в сумме 287 845 руб. 62 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно качества и объема, выполненных истцом охранных услуг в заявленный период ответчиком не заявлено, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных по договору         № 750 от 26.11.2015 в полном объеме суду не представлено, размер задолженности не оспорен ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку, по утверждению истца, до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг в полном объеме в сумме                                 287 845 руб. 62 коп. не погашена и ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств ее уплаты, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2016 по 26.06.2017 в размере 50 929 руб. 17 коп. с последующим их начислением от суммы долга, начиная с 27.06.2017 по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.03.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание их  по день фактической уплаты долга, является правомерным. Расчет судом проверен и признан непротиворечащим законодательству, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края           

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хорос» (618400, Пермский край, г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Безопасность» (618400, Пермский край, г. Березники; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору о возмездном оказании услуг № 750 от 26.11.2014 г. в размере 287 845 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 26.06.2017 в размере 50 929 руб. 17 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 287 845 руб. 62 коп. с учетом погашения, начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 501 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Т.В. Морозова