АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-14202/2021 

Дата принятия решения – 28 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтройПлюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Гидроконтроль», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Газаквастрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 278 018 руб. 60 коп. долга и 240 144 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель", пгт.Богатые Сабы (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтройПлюс", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 5 437 823 руб. 91 коп. долга и 556 065 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты. 

Определением суда от 08.07.2021г. и от 29.09.2021г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гидроконтроль», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Газаквастрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик присутствовал в предварительном судебном заседании, письменный отзыв не представил. 

Истец в судебном заседании от 29.09.2021г. представил расчет исковых требований, ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 5 278 018 руб. 60 коп. 

Истец в остальной части требования поддержал. 

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. 

Ответчик в судебное заседание от 29.09.2021г. не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью управляющего (без приложения оправдательных документов).

Истец в судебном заседании от 21.10.2021г. исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 240 144 руб. 01 коп., пояснил что спорный объект введен в эксплуатацию в конце 2 квартала 2020г.

Ходатайство об уменьшении  исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда повторное ходатайство об отложении судебного заседания по причине поствакцинальной реакции на прививку от Ковид-19 (с приложением справки о привитии 1 компонентом вакцины).

Истец высказался против отложения судебного заседания.

Учитывая, что ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции по существу исковых требований, и причина отложения не является уважительной, поскольку согласно ст. 59 АПК РФ представителем в суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом. 

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподрядных работ №197-к, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству канализационной насосной станции с сетями и завершение строительства очистных сооружений канализации в Мамадышском районе РТ согласно приложению №1, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату при условии выполнения субподрядчиком условий настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется соглашением сторон и составляет 34 181 582 руб. 76 коп., с учетом НДС.

Вознаграждение подрядчика составляет 8%, которое удерживается при расчете с субподрядчиком (п.2.2 договора)

Срок окончания работ – 31 декабря 2018г.

Согласно п.8.3 договора оплата в размере 80% от общей стоимости договора производится после полного завершения работ субподрядчиком, на основании акта комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, с учетом авансовых платежей.

Акт ввода объекта в эксплуатацию представлен в материалы дела. 

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату в размере 12 029 600 руб., что подтверждается платежными поручениями №1317 от 05.07.2021г., №147 от 18.05.2018г., №556 от 28.06.2018г., №646 от 03.07.2018г., №972 от 27.07.2018г., №1546 от 04.09.2018г., №2099 от 11.10.2018г., №1298 от 16.08.2018г., №225 от 28.05.2018г., №372 от 07.06.2018г., №750 от 10.07.2018г., №1013 от 30.07.2018г., №2148 от 16.10.2018г. (л.д. 27-33, т.1)

Для выполнения работ по договору, истец поставил в адрес ответчика материалы согласно договору поставки №9/0404 от 04.04.2018г. на сумму 15 380 215 руб. 61 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.42-145, т.1)

Также истцом оказаны услуги на сумму 86 256 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №3074 от 13.12.2018г. и №2912 от 11.12.2018г. (л.д.1-2, т.2)

Ответчиком выполнено, а истцом принято работ на общую сумму 38 003 114 руб. 83 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и претензий (л.д.4-128, т.2).

Кроме того, 31.10.2019г. между ответчиком (первоначальный должник), истцом (новый должник) и третьим лицом (кредитор) заключен договор перевода долга №118-10/19-Ц, по условиям которого к новому должнику перешло обязательство первоначального кредитора по уплате долга в размере 936 838 руб. 94 коп.

Согласно п.2.1.3 договора №118-10/19-Ц от 31.10.2019г. стороны отдельно оговорили, что сумма, указанная в п.1.1 договора будет зачтена первоначальному должнику новым должником в счет последующих выполнений работ на объекте строительства по реконструкции биологических очистных сооружений г. Мамадыш.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 278 018 руб. 60 коп.

Претензия исх.№14 от 26.11.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

            Определениями от 8.07.2021г., 10.08.2021г., 29.09.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление. 

            Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, присутствовал на предварительном судебном заседании, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 5 278 018 руб. 60 коп. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708, ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 144 руб. 01 коп. за период с 07.12.2020г. (с даты получения претензии) по 21.10.2021г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 07.12.2020г. по 21.10.2021г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 240 144 руб. 01 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов, начиная с 22.10.2021г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СитиСтройПлюс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 278 018 руб. 60 коп. долга, 240 144 руб. 01 коп. процентов и 50 590 руб. 81 коп. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 5 278 018 руб. 60 коп., начиная с 22.10.2021г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Выдать Обществу  с ограниченной ответственностью "Строитель", пгт.Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2 378 руб. 19 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева