Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2736/2020

город Брянск

07 июля 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Чистая планета»

к ИП ФИО2

третье лицо ИП ФИО3

о взыскании 15 486 руб. 74 коп. 

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

установил:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2)  15 486 руб. 74 коп. основного долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств по делу, а также ввиду неисполнения истцом определения суда от 19.03.2020, суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение от 07.05.2020 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3, как арендодатель спорного нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства по  делу истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 318 руб. 59 коп. долга по оплате за услуги по обращению с ТКО, оказанные за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в обоснование возражений ответчик указывает на то, что договор на обращение с ТКО между истцом и ответчиком не заключался, оплата за обращение с ТКО должна производиться не арендатором, а собственником помещения. Кроме того, ответчик ссылается на расторжение договора аренды с 31.03.2019.

Третье лицо в письменном отзывы на иск указало, что спорное нежилое помещение площадью 30 кв.м. сдавалось ИП ФИО3 в аренду ответчику в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, на основании договора аренды б/н от 01.01.2019, с 31.03.2019 договор аренды расторгнут.

Заявитель, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о  рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии  Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998  №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998  №89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998  №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете  «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО2 01.06.2017 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП  317325600030530).

01 января 2019 года между  ИП ФИО2 (Арендатор) и  ИП ФИО3 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель обязался предоставить в арендное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей  площадью 30 кв.м., в том числе торговой площади 15 кв.м. (п. 1.1. Договора).

В пункте 1.2. Договора указано, что помещение предоставляется Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанный договор был расторгнут по взаимному соглашению сторон досрочно - с 31.03.2019, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, как ответчиком, так и третьим лицом. 

Таким образом, ИП ФИО2, как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления ею предпринимательской деятельности, должна была заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным. 

Ссылаясь на то, что оплата услуг по вывозу отходов по адресу: 

<

...>,  за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ответчиком не производилась, претензии истца исх.№5193 от 10.09.2019 и исх.№1620 от 31.01.2020 полностью или в какой либо части исполнены не были, АО «Чистая планета» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила) установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(2) Правил при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила (далее по тексту Правила), устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты) и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Ответчик с заявкой на заключение договора к Региональному  оператору не обращался. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению в ТКО, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО «Чистая планета»  в установленные законом сроки от ИП ФИО2 не поступили.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено, из доводов, изложенных в отзыве на иск, следует, что указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

При таких обстоятельствах, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период январь-март 2019 года подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетом на оплату №44441 от 27.08.2019, счетом-фактурой №47191 от 27.08.2019, актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения за январь, февраль, март 2019 года.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств того, что вывоз (утилизация) отходов, осуществлялся  иным лицом.

Также отклоняется судом и довод ответчика о том, что оплата за услуги по обращению с ТКО должна была осуществляться ИП ФИО3, как арендодателем, в связи с тем, что договор аренды не содержит конкретного условия об оплате арендатором услуг по обращению с ТКО.

Доказательств того, что ИП ФИО3 фактически осуществлялась какая-либо хозяйственная деятельность в спорный период по адресу: 

<

...>, ответчиком не представлено.

Из условий договора аренды помещения от 01.01.2019, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, также не усматривается обязанность арендодателя оплачивать услуги по обращению с отходами. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что арендатор не является плательщиком за оказанные услуги, противоречит изложенным нормам законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 24.9 Федерального закона №89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области приказом от 19.12.2018 №35/16-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. Так, с 01.01.2019 по 30.06.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526,76 руб./кв.м.

При этом приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области №85 от 09.02.2018 были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 кв.м, общей площади.

Таким образом, размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО, подлежащей уплате ИП ФИО2 за спорный период, составляет: 30 кв.м. х 0,84 м3 х 526,76руб. /12мес.х3мес= 3 318 руб. 59 коп. 

Доказательств того, что имеет место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных по спорному адресу, происходило захламление территории, прилегающей к вышеуказанному дому, имеется образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату  принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии  у ответчика неоплаченной задолженности  за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 3 318 руб. 59 коп. 

При таких обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению. 

АО «Чистая планета» также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических  услуг в  размере 15 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска. 

Вместе с тем, суд находит требования о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению, а судебные расходы подлежащими отнесению на истца в полном объеме, по следующим основаниям. 

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 65 АПК РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 111 АПК РФ для возложения судебных расходов на сторону процесса необходимо установить совокупность обстоятельств, связанных как с признаками злоупотребления процессуальными правами или невыполнением процессуальных обязанностей, так и наличием последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Настоящее заявление было принято судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.03.2020 суд установил истцу срок до 09.04.2020 для представления правоустанавливающих документов, подтверждающих площадь магазина, указанную в расчете задолженности. 

Истец определение суда от 19.03.2020 не исполнил, в связи с чем суд был вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Таким образом, вышеизложенные действия (бездействие) истца воспрепятствовали рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд повторно предложил истцу представить правоустанавливающие документы, подтверждающие площадь магазина, указанную в расчете задолженности, а также направить копию искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу и представить суду сведения о наличии или отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного с третьим лицом.

Определение суда от 07.05.2020 истцом также не исполнено, при этом истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, исходя из площади магазина и периода его аренды, указанных в отзыве ответчика.

Необходимость в подготовке и представлении истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований было вызвано ошибками, допущенными при подготовке и подаче первоначального искового заявления самим истцом, на которые указал ответчик в своем отзыве, представленном до перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

При этом, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Невыполнение истцом процессуальных обязанностей, а именно неисполнение определений суда от 19.03.2020, 07.05.2020, нарушение порядка представления доказательств, установленного статьей 65 АПК РФ, повлекшее за собой затягивание судебного разбирательства, в силу части 2 статьи 111 АПК РФ является основанием для отнесения на истца всех судебных расходов по делу.  

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Чистая планета» 3 318 руб. 59 коп. основного долга.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.