АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-27691/2018 

Дата принятия решения –  23 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Слав-Сервис»   (ОГРН 1108602006611, ИНН  8602172604) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис»   (ОГРН 1056315013765, ИНН 6315574634)  о  взыскании   суммы долга  в размере 248 990 рублей по актам № 683 от 21.10.2017, № 564 от 17.09.2017, № 541 от 29.08.2017, № 588 от 25.08.2017, № 566 от 18.09.2017, № 559 от 12.09.2017, товарной накладной № 567 от 18.09.2017, процентов в размере 17 945,49 рубля за период с 05.09.2017 по 10.09.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слав-Сервис»   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском  о  взыскании   суммы долга  в размере 248 990 рублей, процентов в размере 17 945,49 рубля. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

От истца в суд поступили оригиналы актов выполненных работ и товарной накладной (вх. АС РТ 12519 от 18.10.2018), ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 20 529,76 рубля.

В последующем до принятия судом решения истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 248 620 рубля. Также истец просил взыскать проценты в изначально заявленном размере 17 945, 49 рубля.

В соответствии со статьей 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 248 620 рубля судом принято в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации. 

 Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с вероятностью заключения мирового соглашения. Указывает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

При этом ответчиком доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, также не имеется.

Учитывая специальный порядок рассмотрения данного дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, отсутствие возражения других сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также, что рассмотрение дела в упрощенном порядке будет соответствовать целям эффективности правосудия, суд считает, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

Кроме того, суд разъясняет, что согласно части 1 статьи 139 АПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 07.11.2018. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено статьей 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, истцом по актам № 683 от 21.10.2017,                  № 564 от 17.09.2017, № 541 от 29.08.2017, № 588 от 25.08.2017, № 566 от 18.09.2017, № 559 от 12.09.2017 ответчику оказаны услуги по ремонту транспортных средств на общую сумму 264 790 рублей. Также по товарной накладной № 567 от 18.09.2017 истцом ответчику поставлен трос буксировочный на сумму 4 200 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату частично в размере 20 370 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3061 от 12.09.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 248 620 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции, также при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи и по возмездному оказанию услуг, регулируемых положениями глав 30 и 39 Гражданского Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, накладную, акты оказанных услуг, скрепленные печатью сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара и оказания услуг.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 161 АПК Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании суммы долга в размере 248 620 рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 17 945,49 рубля за период с 05.09.2017 по 10.09.2018.

Нарушение сроков исполнения денежного обязательства, является в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Возражений относительно расчета и доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и поставке  товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 945,49 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 248 620 рублей, процентов до 17 945,49 рубля принять. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-Сервис»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слав-Сервис»   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму долга в размере 248 620 рублей, проценты в размере 17 945,49 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 331 рублей.   

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина