АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9676/2017

город Кемерово

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Гурьевск, Кемеровская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Екатеринбург, Свердловская область 

о взыскании 67 429 руб. 10 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грация» (далее – ООО «Грация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», ответчик) о взыскании 67 429 руб. 10 коп., в том числе 65 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груз автотранспортом от 28.11.2016 №1296, 2 429 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 697 руб. 20 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг оказанных в рамках договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 28.11.2016 №1296, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 22.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 17.07.2017 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2017, в котором завершена подготовка к участию в деле, судебное заседание назначено на 10.10.2017, отложено на 09.11.2017 в связи с отсутствием доказательств извещения ООО «Вираж» о дате и времени судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставления суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Вираж»  (заказчик) и ООО «Грация»  (перевозчик) 28.11.2016 подписан договор-заявка №1296, по условиям которого (пункт 1) исполнитель обязался в период с 29.11.2016 по 01.12.2016 осуществить перевозку по маршруту Екатеринбург (Свердловская область) – Новосибирск (Новосибирская область), доставить вверенный ему груз из места погрузки (ООО «АКОРТЕС» - пер. Низовой,1) в место разгрузки              (ул. Станционная, дом 6 корпус 1). 

В пункте 2 договора-заявки стороны согласовали цену и условия оплаты, в соответствии с которыми услуги в сумме 65 000 руб. оплачиваются в течение 7 – 10 банковских дней с момента предъявления копии накладных (ТТН, ТН).

Кроме того, стороны согласовали условие о водителе – ФИО2 (с указанием паспортных и контактных данных данного лица) и транспортном средстве (указали государственный номер автопоезда), с помощью которого осуществляется перевозка. 

В подтверждение оказания услуг по договору-заявке истцом в материалы дела представлены  товарно транспортная накладная от 29.11.2016 №4598/12, товарная накладная от 29.11.2016 №4598/12 и акт приемки оказанных услуг от 01.12.2016 №427.

Оценив содержание представленных в дело документов, текста искового заявления, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от 29.11.2016 №4598/12, товарной накладной от 29.11.2016 №4598/12 и актом приемки оказанных услуг от 01.12.2016 №427, подписанными без возражений, заверенными печатями сторон.

В качестве доказательства направления копий товарной и товарно-транспортной накладных в адрес ООО «Вираж» еmail:litun.yana@mail.ru (ФИО3, указанная в качестве контактного лица ответчика в договоре-заявке) представлен скриншот с электронной почты ООО «Грация» от 09.12.2016.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и наличия задолженности в размере 65 000 руб. подтверждается также представленными в дело гарантийными письмами ООО «Вираж», в которых последний признает наличие долга в указанном размере и обязуется оплатить услуги по перевозке в срок до 16.01.2017 включительно, впоследствии дата изменена на 17.02.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований, доказательств оплаты оказанных в материалы дела не представил, факт оказания услуг по договору-заявке от 28.11.2016 №1296, сумму, основания и обстоятельства возникновения задолженности, не оспорил.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив факт получения груза конечным грузополучателем, суд пришел к выводу о том, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензии от 08.02.2017 с требованием погашения имеющейся задолженности.  В соответствии с представленной в материалы дела почтовой квитанцией указанная претензия была направлена в адрес ответчика 10.02.2017 и получена адресатом 18.02.2017 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления 65278504017481). 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.05.2017, следовательно, установленный согласно положениям части 5 статьи 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден. 

Ответчиком соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по договору-заявке от 09.11.2017 №168 не оспорено.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного суд, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 65 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 429 руб. 10 коп., начисленными за период с 24.12.2016 по 10.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его неверным, составленным без учета положений статей 191-193 ГК РФ. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2 393 руб. 58 коп., исходя из периода с 26.12.2016 по 10.05.2017.

Конррасчет процентов, а также возражения по произведенному истцом расчету процентов ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме  2 393 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из удовлетворенного размера исковых требований государственная пошлина в размере 2 694 руб. (что составляет 99,9 % от подлежащей оплате госпошлины по заявленным исковым требованиям) относится на ответчика в пользу истца, остальные 3 руб. 30 коп. (что составляет 0,01 %) относятся на истца, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с требованием в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен подтвердить фактическое произведение расходов, их обоснованность.

В качестве подтверждения несения судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017, акт от 01.02.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2017 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.02.2017 исполнитель (ООО «Юридическое агентство «Ваше право») по заданию заказчика (ООО «Грация») обязуется провести претензионную работу с ООО «Вираж» на предмет досудебного удовлетворения требований заказчика, подготовить  и подать в суд исковое заявление (пункт 1.1).

 Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 10 000 руб., оплата услуг - в день подписания договора (пункты 2.1, 2.2).  

Факт оплаты  в сумме 10 000 руб. подтвержден представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2017.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

О чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не заявил.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела. Кроме того, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5  составление искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, – 8 000 руб., составление простого искового заявления, ходатайства, заявления – 3 500 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 17 000 руб. 

Согласно акту об оказании услуг от 12.05.2017 исполнитель по договору от 01.02.2017 оказал следующие услуги: подготовка претензии к ООО «Вираж» (стоимость 3000 руб.), подготовлено исковое заявление с расчетом процентов (стоимость 7 000 руб.).

Таким образом, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области, в том числе рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, суд полагает  заявленные истцом представительские расходы при рассмотрении дела в размере 10 000 руб. разумными. 

Между тем, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ч. 1, 2 ст. 110 АПК, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9%) в сумме 9 990 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 2 393 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9 990 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Е.С. Сластина