АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1452/2017

29 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой 

от   Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района – Осипова В.В., представитель по доверенности от 27.02.2017 № 6;

от муниципального унитарного предприятия «Корфовское» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Корфовское»

на решение от 12.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017

по делу №  А73-10498/2016    Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская,              Е.Г. Харьковская

по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1122720002624, ИНН 2720047246, место нахождения: 680510, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Пионерская, 8)

к муниципальному унитарному предприятию «Корфовское» (ОГРН 1152720001147, ИНН 2720052616, место нахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, р.п. Корфовский, ул. Арсеньева, 20)

о взыскании 1 781 897 руб. 74 коп.

комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Корфовское» (далее - МУП «Корфовское», предприятие, ответчик) о взыскании излишне полученной субсидии в сумме 1 571 338 руб. 45 коп., процентов в размере 210 559 руб. 29 коп. за период с 14.02.2016                 по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, исковые требования удовлетворены:                  с МУП «Корфовское» в пользу комитета взыскан долг в сумме                              1 571 338 руб. 45 коп., проценты в размере 210 559 руб. 29 коп., всего                            1 781 897 руб. 74 коп.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия, которое полагает, что указанные судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о наличии оснований для возложения на предприятие обязанности по возврату в бюджет спорной суммы денежных средств. В подтверждение данной позиции ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной  контрольно-счетной палатой Хабаровского муниципального района, предприятием предоставлены документы, подтверждающие произведенные МУП «Корфовское» целевые расходы субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на её несостоятельность и привел мотивы несогласия с доводами ответчика. 

   МУП «Корфовское», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АП К РФ, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.    

 

         При рассмотрении данного дела судами установлено, что постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 12.05.2015 № 1640 «О создании муниципального унитарного предприятия «Корфовское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края» на территории Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района создано МУП «Корфовское» Хабаровского муниципального района.

         01.06.2015 приказом № 78 Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, переданное по  акту приема-передачи от 01.06.2015.

         На основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от 10.11.2015 № 2291 «О предоставлении субсидий из бюджета Хабаровского муниципального района муниципальному унитарному предприятию «Корфовское» между Управлением обеспечения, содержания и экономического развития муниципальных объектов администрации Хабаровского муниципального района (далее - управление)   и предприятием заключено соглашение от 10.11.2015  на финансовое обеспечение затрат на проведение ремонта объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся на праве хозяйственного ведения.

 

         Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что управление предоставляет МУП «Корфовское» субсидии в целях финансового обеспечения работ на проведение ремонта объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на праве хозяйственного ведения предприятия в сумме 1 598 610руб. 40 коп., в том числе: 399 673 руб. 60 коп. на подготовку котельной р.п. Корфовский Хабаровского муниципального района по улице Приморской, 12б к отопительному сезону 2015 - 2016 гг.; 600 000 руб. на проведение ремонта канализационных колодцев и сетей трубопровода водоотведения в р.п. Корфовский Хабаровского муниципального района; 598 936 руб. 80 коп. на проведение работ по замене накопительных емкостей и монтажно-насосного оборудования системы холодного водоснабжения р.п. Корфовский Хабаровского муниципального района по ул. Комсомольской. Срок выполнения работ, определенных соглашением, установлен до 31.12.2015. 

           Во исполнение соглашения истец перечислил на счет ответчика субсидию в общем размере 1 598 610 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2015 № 347, от 10.11.2015№ 348, от 10.11.2015 № 349. 

          Согласно акту от 18.01.2016 № 1 предприятием выполнены работы только по установке насосов электродвигателем на сумму 27 271 руб. 95 коп.

 

          Поскольку предоставленная в соответствии соглашением субсидия предприятием не использована в полном объеме на цели, для которых она выделена, комитет, зафиксировав выявленные нарушения в актах от 18.01.2016  №№ 2, 3 и предварительно направив предприятию письма от 02.02.2016 № 1-7/68, 18.02.2016 № 2.1-17/694 с требованием о возврате субсидии в бюджет, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами бюджетного законодательства, исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, установив невыполнение МУП «Корфовское» условий предоставления субсидии, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания требований истца обоснованными и взыскания заявленной суммы. При этом обе судебные инстанции правоверно исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 78 РФ  субсидии предоставляются на основании нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

  Реализация указанных выше полномочий осуществляется с соблюдением определенного статьями  28 и 38 БК РФ принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

 

 Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ). 

	В рассматриваемом случае субсидия МУП «Корфовское»  предоставлена ответчику в рамках реализации постановления Администрации Хабаровского муниципального района от 15.10.2015 № 2175 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета Хабаровского муниципального района в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ по проведению капитального, текущего ремонта объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, являющихся собственностью Хабаровского муниципального района и находящихся на праве хозяйственного ведения у муниципальных унитарных предприятий коммунального комплекса Хабаровского муниципального района», которым предусмотрено, что в случаях нарушения условий предоставления субсидии и (или) необоснованного получения субсидии в результате предоставления главному распорядителю недостоверных сведений, указанных в документах, предоставляемых в соответствии с подпунктом 7.1 утвержденного данным постановлением порядка, а также использования субсидии на цели, не предусмотренные пунктом 2 данного  порядка, неправомерно полученные субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального района.

На основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив факт не выполнения МУП «Корфовское» обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (не произведена замена накопительных емкостей и монтаж насосного оборудования системы холодного водоснабжения в р.п. Корфовский; не произведены работы канализационных колодцев и сетей трубопровода водоотведения р.п. Корфовский), с учетом того, что условия предоставления субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у предприятия обязанности по возврату в бюджет муниципального образования неиспользованных по целевому назначению денежных средств в размере 1 571 338 руб. 45 коп.

 

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что не подтверждение соответствующими документами факта выполнения работ и расходования полученной субсидии на определенные цели, её невозврат в бюджет дает основание для вывода об оплате фактически не выполненных работ, что с учетом положений статьи 78 БК РФ не соответствует условиям предоставления субсидии, обусловливающим полное выполнение обязательств по соглашению. 

          Ссылка предприятия на подтверждение в ходе проведенной контрольно-счетной палатой проверки факта предоставления документов, подтверждающих целевое использование субсидии, подлежит отклонению, поскольку материалы дела таких доказательства не содержат. 

           Расчет предъявленной к взысканию суммы судами обеих инстанций проверен, как и размер начисленных в соответствии с условиями соглашения (пункт 6.2) процентов. 

  Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, которые основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

  Поскольку МУП «Корфовское» при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу №А73-10498/2016    Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Корфовское»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.            

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

	Е.П. Филимонова