Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2924/2022

город Псков

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн» (адрес: 223062, Республика Беларусь, Минская обл., Минский район, Луговослободской с/с 55-4, район д.Обчак, кабинет №4-2, УНП 101544137)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-1245/2022,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-1245/2022.

Определением суда от 16.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 09.08.2022. Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства и позиции.

28.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил. Полагает, что в действиях общества отсутствует вина и само событие административного правонарушения, поскольку замена тягача на тягач иного перевозчика - ООО «АДЖЕНС» произведена по правилам пункта 2 статьи 148 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с уведомлением таможенного органа, в регионе деятельности которого совершалась замена транспортного средства без перегрузки товара и без удаления наложенных таможенных пломб на прицепе, в котором находится груз, так как прицеп не был заменен. При совершении данной операции разрешения таможенного органа, предусмотренного пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС, не требовалось. Все обязанности, предусмотренные статьей 150 ТК ЕАЭС, возложенные на общество, как на перевозчика товара, в соответствии с процедурой таможенного транзита, обществом выполнены в полном объеме, груз доставлен в таможню назначения в установленные сроки. Замена перевозчика отражена в соответствующих графах CMR. 

Представитель таможенного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считал вынесенное постановление законным и обоснованным. Отметил, что процедура таможенного транзита была открыта обществом, выступавшим и декларантом, и перевозчиком, в транзитной декларации в графе 50 принципалом указано общество, сведений об иных перевозчиках в ТД не содержится, следовательно, общество обязано было в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС осуществить доставку груза в таможню назначения и самостоятельно закрыть процедуру таможенного транзита. Вопреки этому товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа переданы иному перевозчику, который не является ни стороной сделки, ни законным владельцем товара, ни декларантом. Передача груза иному перевозчику могла быть осуществлена только с разрешения таможенного органа, чего выполнено не было.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

10.03.2022 в 07 час. 15 мин., на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни, адрес: Псковская обл., Пыталовский р-н, Гавровская волость, д.Уболенка, с целью завершения процедуры таможенного транзита, прибыло транспортное средство «SCANIA», регистрационный номер АС44405, с полуприцепом «SCHMITZ», регистрационный номер А5018Е5, под управлением водителя ФИО3 (ZHUK ALEN).

При прибытии на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни представитель перевозчика ООО «Автопромснаб-спедишн» в лице водителя Жук A. (ZHUK ALEN), предоставил должностному лицу таможенного поста следующие товаросопроводительные документы; (далее - ТСД): ТДТ 0716030/230222/0002233 от 23.02.2022, ТД 10716030/230222/0002234 от 23.02.2022, CMR №302137-2 от 22.02.2022, CMR №302137-1 от 22.02.2022, INVOICE №15220042205, 116220002277, 16220002134, 16220002116, 16220002296, 16220002294,152-20043749, 15220043750, 15220043751, 15220043752, 15220046367, 16220002149, 16220002152,16220002148, 15220044117, 15220044122, 15220044125, 15220044133, 15220044134, 15220044135, 15220044136, 15220044137, 15220044138, 15220044139, 15220044094, 15220042185, 15220042184, 15220042315 от 16.02.2022.

Согласно представленным товаросопроводительным документам товар - «электроника» перемещался из Китая в Нидерланды. Отправителем товара является - Hongda International Logistics, получателем товара - ОТХ Solutions BV, перевозчиком товара - ООО «Автопромснаб-спедишн», УНП 101544137, ОКПО 375274986000.

Перевозчиком - принципалом (декларантом) ООО «АДЖЕНС» (ИНН 

<

***>), вышеуказанный товар был помещен под процедуру таможенного транзита (ТД 10716030/230222/0002233 и ТД 10716030/230222/0002234 от 23.02.2022) 23.02.2022 на т/п Полтавка (10716030). Таможенным органом отправления определено место доставки – т/п МАПП Убылинка Псковской таможни и установлен срок таможенного транзита -24.03.2022.

В пути следования, при осуществлении таможенного транзита, перевозчик ООО «АДЖЕНС», с целью соблюдения требований статей 148 и 150 ТК ЕАЭС, направил в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни уведомление о планируемой замене транспортного средства международной перевозки (тягача), без нарушения средств идентификации (далее - уведомление). В уведомлении указано, что последующий, перевозчик (после замены транспортного средства) - ООО «Автопромснаб-спедишн» регистрационные номера транспортного средства после замены - АС44405/А5018Е5, предполагаемое место совершения замены транспортного средства: РФ, Уссурийский городской округ, 

<

...>.

После направления перевозчиком ООО «АДЖЕНС» уведомления, последний, с целью обеспечения доставки товаров в место доставки, передал транспортные средства регистрационные номера Y853BP790/A5018E5 вместе с товаром, находящимся под таможенным контролем, перевозчику ООО «Автопромснаб-спедишн», о чем в графе 17 «Последующий перевозчику CMR№302137-2 и № 302137-1 от 22.02.2022, свидетельствует печать перевозчика ООО «Автопромснаб-спедишн».

В ходе анализа CMR №302137-2 и №302137-1 от 22.02.2022 было также установлено, что перевозчиком ООО «АДЖЕНС» какие либо изменения, в части регистрационного номера тягача, внесены не были, что подтверждается отсутствием печати перевозчика ООО «АДЖЕНС». Однако, изменения, в части регистрационного номера тягача, внесены в графу 17 «Последующий перевозчик», где имеется печать перевозчика ООО «Автопромснаб-спедишн».

Из объяснения представителя перевозчика ООО «АДЖЕНС» следует, что 25.02.2022 в г.Уссурийске произошла замена тягача транспортного средства с У853ВР790 на АС4440-5А.

10.03.2022 на таможенный пост МАПП Убылинка была направлена информация об уведомлении 25.02.2022 перевозчиком ООО «АДЖЕНС» Уссуриского таможенного поста о замене тягача на основании пункта 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

Сведений о том, что передача товара от перевозчика ООО «Автопромснаб-спедишн» к перевозчику ООО «АДЖЕНС» осуществлена с разрешения таможенного органа, не имелось.

Усмотрев в действиях перевозчика - ООО «Автопромснаб-спедишн» признаки административного правонарушения, выразившегося в передаче товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, таможня 15.03.2022 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ и назначила административное расследование. 

В ходе административного расследования от директора ООО «Автопромснаб-спедишн» Гайдука Д.С. в адрес Псковской таможни получено письменное пояснение о том, что в международной перевозке по маршруту Китай - Нидерланды, по двум накладным CMR №302137-2 от 22.02.2022 и CMR №302137-1 от 22.02.2022, ТД 10716030/230222/0002233, ТД 10716030/230222/0002234, ООО «Автопромснаб-спедишн» выступил лишь в качестве привлеченного, последующего перевозчика, не являясь при этом декларантом таможенной процедуры таможенного транзита (декларантом являлось ООО «АДЖЕНС»), ООО «Автопромснаб-спедишн» не принимал груз к перевозке в месте загрузки, не являлся декларантом таможенной процедуры таможенного транзита в таможенном органе отправления, а стал последующим перевозчиком уже в процессе перевозки груза по территории ЕАЭС. ООО «Автопромснаб-спедишн» надлежащим образом выполняло положения подпункта 3 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС, а именно: не допустило разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также не допустило замену транспортных средств, перевозящих такие товары. Таким образом, в действиях ООО «Автопромснаб-спедишн» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.13 КоАП РФ. Замену транспортного средства в данной перевозке осуществлял декларант — ООО «АДЖЕНС», с соблюдением всех предусмотренных таможенных процедур, связанных с уведомлением таможенного органа о замене транспортного средства международной перевозки. Руководствуясь пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС, в силу возникшей технической необходимости по замене транспортного средства (тягача), без удаления таможенных пломб и печатей, ООО «АДЖЕНС» 25.02.2022 обратилось в таможенный орган по месту совершения замены тягача на маршруте, а именно в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни, с соответствующим уведомлением (исх. от 25.02.2022) о предстоящей замене тягача по указанным транзитным декларациям, на тягач с гос. peг. знаком АС 4440-5, принадлежащий перевозчику, аналогично имеющему статус таможенного перевозчика - ООО «Автопромснаб-спедишн», при этом декларантом таможенной процедуры транзита по прежнему остаётся ООО «АДЖЕНС». Порядок и форма подачи таких уведомлений, совершения операций по замене, а также действии таможенного органа после получения указанного уведомления, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 декабря 2017 года №170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита". Уведомление ООО «АДЖЕНС» соответствовало по форме и содержанию требованиям Решения, а именно пункту 11-13 Порядка, в том числе содержало данные юридического лица (ООО «Автопромснаб-спедишн»), которое будет осуществлять перевозку после осуществления замены тягача, что прямо предусмотрено в подпункте е) пункта 12 Порядка. В указанном случае действует не разрешительный порядок, а именно уведомительный, и никаких иных действий, помимо указанных пункте 15 Порядка (регистрация и формирование сообщения о совершении грузовых операций в информационной системе таможенного органа) - для таможенного органа не предусмотрено (то есть таможенный орган не вправе в соответствие с Порядком, каким-то образом отказывать в регистрации изменений и/или принимать какие-то иные решения/действия/бездействия). Таким образом, в данном случае отсутствует также событие административного правонарушения, поскольку все таможенные формальности, связанные с уведомлением таможенного органа о замене транспортного средства международной перевозки, были осуществлены ООО «АДЖЕНС» в соответствующим законодательству сроке и порядке.

15.04.2022 уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении, а затем 27.05.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №10209000-1245/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Считая постановление незаконным, нарушающим права и интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием об отмене данного постановления.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в дело, доводы и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, выражается в проведении грузовых операций, без уведомления таможенного органа, а не в неисполнении обязанности по уведомлению. Данное правонарушение, выразившееся в совершении операций по разгрузке без уведомления таможенного органа, выражается в противоправном действии лица, проводившего такие операции. В то время как ненаправление уведомления является противоправным бездействием. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, является лицо, фактически осуществившее действия по совершению грузовых операций в нарушение требований законодательства, установленных пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

Из пункта 2 статьи 148 ТК ЕАЭС следует, что в случае если операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в отношении товаров и транспортных средств могут быть совершены без удаления наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, совершение таких операций допускается после соответствующего уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, в электронной или письменной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 ТК ЕАЭС порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также на замену транспортных средств, перевозящих такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций, определяется Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 №170 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита" утвержден порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории евразийского экономического союза, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка в случае совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств без удаления наложенных таможенных пломб и печатей или в случае, если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, лицо направляет в таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого планируется совершение грузовых операций и (или) замены транспортных средств,. уведомление (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств.

Перевозчиком ООО «Автопромснаб-спедишн» уведомление о  замене транспортного средства международной перевозки (тягача) без нарушения средств идентификации в таможенный орган направлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС в случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля установлено, что перевозчиком ООО «АДЖЕНС» какие либо изменения в CMR №302137-2 и №302137-1 от 22.02.2022, в части регистрационного номера тягача, внесены не были, что подтверждается отсутствием печати перевозчика ООО «АДЖЕНС».

Однако, изменения, в части регистрационного номера тягача, внесены в графу 17 «Последующий перевозчик», где имеется печать перевозчика ООО «Автопромснаб-спедишн».

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что перевозчик ООО «АДЖЕНС», после направления таможенному органу уведомления, передал перевозчику ООО «Автопромснаб-спедишн» транспортные средства регистрационные номера Y853BP790/A5018E5 вместе с товаром, находящимся под таможенным контролем, без замены транспортного средства международной перевозки, а перевозчик ООО «Автопромснаб-спедишн» приняв указанные транспортные средства с товаром, в последующем произвел частичную замену транспортных средств международной перевозки, прицеп регистрационный номер А5018Е5 был отцеплен от тягача регистрационный номер Y853BP790 и прицеплен к тягачу SCANIA регистрационный номер АС44405, принадлежащему перевозчику ООО «Автопромснаб-спедишн».

В ходе производства по делу об АП перевозчик ООО «Автопромснаб-спедишн» не предоставил объективных доказательств того, что частичную замену транспортного средства (тягача) произвел именно перевозчик ООО «АДЖЕНС», а не ООО «Автопромснаб-спедишн».

В подпункте 3 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС указаны конкретные обязанности перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита. За неисполнение обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение (пункт 1 статьи 154 ТК ЕАЭС).

Согласно статьей 30 Конвенции о международной перевозке грузов, заключённой в Женеве 19.05.1956, если перевозка, условия которой определяются единственным договором, осуществляется несколькими перевозчиками, каждый из них несет ответственность за всю перевозку, причем второй перевозчик и каждый из следующих перевозчиков становятся в силу принятия ими груза и накладной участниками договора перевозки на указанных в накладной условиях.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не содержит каких-либо оговорок об отсутствии обязанности у второго перевозчика по соблюдению требований пункта 2 статьи 148 ТК ЕАЭС в случае соблюдения данных требований первым перевозчиком.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о том, что у ООО «Автопромснаб-спедишн» не возникало никакой обязанности и необходимости по направлению своего собственного уведомления о замене транспортного средства, ввиду его несостоятельности.

Противоправные действия ООО «Автопромснаб-спедишн» выразились в замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа.

Тем самым общество совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «Автопромснаб-спедишн» осуществляющим свою деятельность на профессиональной основе, соответственно, вступая в правоотношения в области таможенного дела, Общество могло и должно было знать об особенностях доставки грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита. 

Согласно материалам дела, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности. Возможность не допустить совершения данного правонарушения у перевозчика имелась.  

Учитывая изложенные обстоятельства, в рассматриваемом случае перевозчик ООО «Автопромснаб-спедишн» не проявил должную степень осмотрительности и заботливости для недопущения правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении материалов административного правонарушения таможенным органом обстоятельством, отягчающим административную ответственность перевозчика ООО «Автопромснаб-спедишн» в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Автопромснаб-спедишн» в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом указанного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ таможней обществу был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 5 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае смена перевозчика отражена в графе 16, 17 CMR в соответствии с требованиями КДПГ. Товары, помещенные согласно ТД №10716030/060222/0001504 под процедуру таможенного транзита, были доставлены для завершения процедуры 19.02.2022 в 14 час. 03 мин. на  т/п МАПП Убылинка Псковской таможни, то есть доставлены в установленный срок и в установленное место. Целостность наложенной на прицеп с грузом пломбы номер:0280862,12609 не нарушалась. Осмотром с применением ИДК, проведенным сотрудниками т/п МАПП Убылинка Псковской таможни 19.02.2022 нарушений груза не установлено («объект без подозрений»). Процедура транзита завершена и транспортное средство с регистрационным номером 

<

***> принадлежащее перевозчику ООО «Азтопромснаб-спедишн», с грузом убыло из ЗТК 20.02.2022 в 06 час. 20 мин.

Оценив установленные обстоятельства, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что общество привлечено к административной ответственности впервые, отсутствуют негативные экономически последствия, не имеется сведений о пренебрежительном отношении к законодательству, напротив, анализ поведения общества свидетельствует о том, что правонарушение стало возможны по причине неверного толкования положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное обществом нарушение не создало угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, санкция части 2 статьи 16.13 КоАП РФ (5 000 руб.) в данном конкретном рассматриваемом случае несоизмерима содеянному.   

При таких обстоятельствах судом совершенное обществом правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ подлежит признанию малозначительным.

Учитывая изложенное, постановление от 27.05.2022, вынесенное Псковской таможней по делу об административном правонарушении №10209000-1245/2022, на основании статьи 211 АПК РФ следует признать незаконным и отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление от 27.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-1245/2022, вынесенное Псковской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопромснаб-спедишн», признать незаконным и отменить.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                   С.И. Алиева