Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13597/2020

г. Хабаровск

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения опубликована 26.10.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен по ходатайству 05.11.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН-272304908528)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.08.2020 №4/9469 о наложении штрафа по делу №027/04/19.5-753/2020

Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и  отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – административный орган, УФАС по Хабаровскому краю) от 10.08.2020 №4/9469 о наложении штрафа по делу №027/04/19.5-753/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Административный орган представил суду материалы административного производства и письменный отзыв. Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

26.10.2020 г. судом в упрощенном порядке вынесено решение в виде резолютивной части. 

28.11.2020 г. представитель предпринимателя обратился в суд с заявлениями о выдаче мотивированного решения, в связи с чем суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Должностными лицами УФАС Хабаровского края в ходе проверки выявлен факт неисполнения ИП ФИО1 законного предписания УФАС Хабаровского края.

ИП ФИО1 надлежало исполнить предписание от 14.06.2017 по делу № 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 27.02.2020 и сообщить об исполнении в срок до 04.03.2020.

Определение от 03.02.2020 об установлении новых сроков исполнения предписания обжаловано в Арбитражном суде Хабаровского края.

Заявление об оспаривании поступило в суд 14.02.2020 года, то есть за 14 дней до истечения срока исполнения предписания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу № А73-2130/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением № 06АП-2070/2020 Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу № А73-2130/2020 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня принятия - 01 июня 2020 года.

С учетом обжалования определения от 03.02.2020 об установлении новых сроков исполнения предписания ИП ФИО1  надлежало  исполнить предписание от. 14.06.2017 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 15 июня 2020 года.

Ходатайство от ИП ФИО1 о продлении срока исполнения предписания в адрес антимонопольного органа не поступало.

На основании изложенного ИП ФИО1 не исполнила предписание от 14.06.2017 и в установленные новые сроки.

Дата совершения правонарушения 16 июня 2020 года.

Определением от 18.06.2020 № 4/4887, составление протокола об административном правонарушении  назначено  на 03.08.2020 в 09-30 часов, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.08.2020 г. в 10-45. Определение направлено в адрес предпринимателя посредством почтовой связи и получено 09.07.2020 г., согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» сервис «Отслеживание почтовых отправлений».

03.08.2020 главным специалистом-экспертом отдела рекламы УФАС Хабаровского края ФИО2. в отношении ИП ФИО1 в отсутствии представителей предпринимателя, при надлежащем извещении,  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением  руководителя Хабаровского УФАС России  ФИО3 от 10.08.2020 № 16 по делу № 027/04/19.5-753/2020 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с  частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела № 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 14 июня 2017 года о признании ИП ФИО1 нарушившей пункт 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,

На основании решения от 14 июня 2017 года   Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ООО «Вираж» выдано предписание от 14 июня 2017 года, которым предписывалось: ИП ФИО1:

1. В срок до 28 июля 2017 года устранить последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем обращения в Управление транспорта администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 35.

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в Хабаровское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

ИП ФИО1 решение от 14.06.2017 года и предписание от 14.06.2017 года Хабаровского УФ АС России обжаловала в Арбитражном суде Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 мая 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением № 06АП-3389/2018 Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Хабаровского края года по делу № А73-10675/2017 от 31 мая 2018 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня принятия - 26 июля 2018 года.

На основании изложенного в целях исполнения предписания до 06 августа 2018 года ИП ФИО1 должна была обратиться в Управление транспорта администрации г. Хабаровска, выдавшее свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 35 и сообщить в Хабаровское У ФАС России в о выполнении предписания в пятидневный срок.

Обязанность по выполнению предписания, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, возложенная на ИП ФИО1, не исполнена в установленные указанным предписанием сроки.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания ИП ФИО1 26.03.2019 года привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании части 7 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определением от 28.03.2019 установлен новый срок исполнения предписания от 14.06.2017 по делу № 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства.

ИП ФИО1 надлежало исполнить предписание от 14.06.2017 по делу № 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 06 мая 2019 г., в срок до 08 мая 2019 г. сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Определение об установлении новых сроков исполнения предписания от 28.03.2019 обжаловано в Арбитражном суде Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2019 по делу № А73-7159/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением № 06АП-4901/2019 Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2019 по делу № А73-7159/2019 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня принятия - 22 октября 2019 года.

С учетом обжалования определения об установлении новых сроков исполнения предписания от 28.03.2019 ИП ФИО1 надлежало исполнить предписание от 14.06.2017 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 11 ноября 2019 г., в срок до 13 ноября 2019 г. сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением соответствующих подтверждающих документов.

ИП ФИО1 не исполнила предписание от 14.06.2017 и в установленные новые сроки.

В отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 1 от 31.01.2020 г. о наложении штрафа по делу № 027/04/19.5-1022/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое определена частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 7 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определением от 03.02.2020 установлен новый срок исполнения предписания от 14.06.2017 по делу № 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства.

ИП ФИО1 надлежало исполнить предписание от 14.06.2017 по делу № 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 27.02.2020 и сообщить об исполнении в срок до 04.03.2020.

Определение от 03.02.2020 об установлении новых сроков исполнения предписания обжаловано в Арбитражном суде Хабаровского края.

Заявление об оспаривании поступило в суд 14.02.2020 года, то есть за 14 дней до истечения срока исполнения предписания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу № А73-2130/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением № 06АП-2070/2020 Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу № А73-2130/2020 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня принятия - 01 июня 2020 года.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, предписание Хабаровского УФАС России  от  14.06.2017 с учетом определения от 03.02.2020 об установлении новых сроков исполнения является законным и подлежало исполнению в установленный  Управлением срок.

С учетом обжалования определения от 03.02.2020 об установлении новых сроков исполнения предписания ИП ФИО1  надлежало  исполнить предписание от. 14.06.2017 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 15 июня 2020 года.

Ходатайство от ИП ФИО1 о продлении срока исполнения предписания в адрес антимонопольного органа не поступало.

На основании изложенного ИП ФИО1 не исполнила предписание от 14.06.2017 и в установленные новые сроки.

Дата совершения правонарушения 16 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, срок исполнения предписания не может быть определен иначе, чем с момента вынесения предписания до момента обжалования решения по делу, и с момента вступления в законную силу решения суда до момента, указанного в оспариваемом предписании.

При этом приостановление исполнения предписания антимонопольного органа в порядке статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» означает, что исчисление срока, не окончившегося до принятия заявления, продолжается с момента вступления в силу судебного акта по оспоренному решению.

Определением от 03.02.2020 установлен новый срок исполнения предписания от 14.06.2017 по делу № 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства.

ИП ФИО1 надлежало исполнить предписание от 14.06.2017 по делу № 04-3/8 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 27.02.2020.

В порядке части 2 статьи 52 Закона «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Приостановление исполнения предписания означает приостановление срока, в который необходимо исполнить предписание.

Определение от 03.02.2020 об установлении новых сроков исполнения предписания обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края.

В указанный срок предписание антимонопольного органа не исполнено.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Вираж-1» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Согласно части 5 статьи 51 Закона «О защите конкуренции» срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

В срок, установленный названной нормой, предприниматель не обратилась в антимонопольный орган за продлением срока исполнения предписания.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем вменяемого ей административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования  законодательства о защите конкуренции и исполнить предписание антимонопольного органа, не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что  предприниматель не могла, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание в установленные сроки.

Дата совершения правонарушения – 16.06.2020

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный  срок давности привлечения к административной ответственности  не истек.

Заявление об оспаривании поступило в суд 14.02.2020 года, то есть за 14 дней до истечения срока исполнения предписания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу № А73-2130/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением № 06АП-2070/2020 Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03".03.2020 по делу № А73-2130/2020 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня принятия - 01 июня 2020 года.

При этом 01.06.2020 не является датой, когда предписание должно быть исполнено, так как на момент приостановления срока 14.02.2020 (дата обжалования) у ИП ФИО1 оставалось еще 14 дней до окончания срока исполнения предписания. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока, течение срока продолжается.

Таким образом, с учетом обжалования определения от 03.02.2020 об установлении новых сроков исполнения предписания ИП ФИО1 надлежало исполнить предписание в срок до 15 июня 2020 года. Дата совершения правонарушения 16 июня 2020 года.

Оспариваемое Постановление вынесено 10.08.2020, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Таким образом, у Хабаровского УФАС России имелись законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Устанавливая минимальный штраф для юридических лиц 100 000 рублей за неисполнение предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции, законодатель обращает внимание на повышенную общественную опасность рассматриваемого деяния.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем  представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

На основании изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность  замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности  по статье 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей  назначено административным органом обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения и имущественного положения предпринимателя.

Предпринимателю назначено административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, а равно отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и Руководствуясь  статьями 2.1, 2.9, 2.10, статьей 14.6 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.08.2020 №4/9469 о наложении штрафа по делу №027/04/19.5-753/2020, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяЗверева А. В.