ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4286/2016

г. Вологда

16 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года по делу № А05-4286/2016,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2016 принято заявление ФИО2 (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 04.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 10.03.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 04.04.2017 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о возложении на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области обязанности осуществлять дальнейшие пенсионные выплаты должнику на счет в банке.

Определением суда от 20.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что требование о перечислении пенсионных средств должника на счет в банке не связан с возможными ограничениями последнего в их использовании. По мнению апеллянта, использование банковского счета и анализ расходования должником пенсионных средств позволит оценить добросовестность его действий при завершении процедуры банкротства и решении вопроса об освобождении либо не освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Ответчики в отзывах на жалобу просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223              АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий полагает, что выплата пенсии должнику должна осуществляться путем зачисления средств на счет в банке.

Согласно части 12 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Данный пункт изменен Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота, выплачиваемую ему страховую пенсию.

Перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина банкрота, органом Пенсионного Фонда Российской Федерации может производиться только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности.

У финансового управляющего отсутствует право на распоряжение пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства.

Ссылки финансового управляющего о том, что перечисление денежных средств на счет в банке необходимо исключительно для контроля расходования должником средств для последующего решения вопроса об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основания для не освобождения должника от обязательств предусмотрены абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и они не связаны с вопросом о расходовании пенсионных средств, не входящих в состав конкурсной массы.

Само по себе стремление финансового управляющего контролировать банковский счет должника не является основанием для лишения должника-гражданина пенсионных прав и удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 10.07.2019 по делу                            № А56-40344/2016.

Установленное статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ ограничение, по существу, сводится к тому, что пенсия работающих пенсионеров в период осуществления ими трудовой деятельности не подлежит индексации в отличие от неработающих пенсионеров, получающих пенсию без ограничения размера.

В рассматриваемом случае разногласия касаются не размера подлежащей перечислению пенсии и ее индексации, а порядка ее выплаты, в связи с чем установление факта трудовой деятельности должника (либо ее отсутствия), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая        2019 года по делу № А05-4286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева