ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18622/2023

Дело № А41-35123/23

04 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года 

 

          Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей  Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

 от  ООО «Пери» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>))- ФИО2 по доверенности от 21.07.2023;

от ООО «Строймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) представитель не явился, извещен,;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу № А41-35123/23,

по исковому заявлению ООО «Пери» к ООО «Строймонтаж», о взыскании задолженности по договору аренды  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пери» (далее – ООО «Пери») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - ООО «Строймонтаж»)  с требованиями   о взыскании по Договору аренды оборудования № 118213-А от 04.02.2020 за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 3 679 953,26 руб., задолженности по оплате претензий по качеству возвращенного оборудования и претензий в связи с невозвратом оборудования за период с 06.12.2021 по 01.09.2022 в размере 28 703 348 руб.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу № А41-35123/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «Строймонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕРИ" на стороне Арендодателя и ООО «Строймонтаж» на стороне Арендатора заключен договор аренды оборудования от 04.02.2020 № 118213-А.

 Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), указанных в дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к договору, именуемых в дальнейшем оборудование, а арендатор обязуется принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков), оборудование возвращается арендодателю, согласно критериям оценки арендного материала фирмы PERI.

 Согласно пункту 2.2. договора датой начала срока аренды каждого элемента (единицы) Оборудования считается: - в случае доставки оборудования силами арендатора - дата подписания акта приема-передачи оборудования в аренду соответствующего элемента (единицы) оборудования на складе арендодателя, уполномоченными представителями сторон; - в случае доставки оборудования силами арендодателя дата подписания акта приема-передачи оборудования в аренду соответствующего элемента (единицы) оборудования на строительном объекте арендатора, уполномоченными представителями сторон. Арендатор обязан подписать акт приема передачи оборудования в аренду датой фактической разгрузки оборудования на строительном объекте арендатора. 

Настоящим стороны признают, что дата подписания акта приема передачи оборудования в аренду должна быть идентична дате подписания Арендатором товарно-транспортной накладной, в случае расхождения - арендная плата так или иначе начисляется Арендодателем с даты подписания Арендатором товарно-транспортной накладной. 

Согласно пункту 2.3 договора датой окончания срока аренды каждого элемента (единицы) оборудования считается дата подписания акта приема-передачи оборудования из аренды соответствующего элемента (единицы) оборудования на складе арендодателя, уполномоченными представителями сторон, если иное не оговорено соответствующим дополнительным соглашением. Истец предоставил, а Ответчик получил оборудование по Договору в полном объеме. 

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за месяцем пользования оборудованием путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета и Универсального передаточного акта (далее по тексту - УПД), при этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи оборудования в аренду, согласно п. 2.2 Договора

. Согласно пункту 3.3.2 Договора аренды арендодатель до десятого числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (в котором были предоставлены услуги), направляет Арендатору по почте (ценным письмом с описью вложения) или курьером, курьерской службой оригинал УПД в двух экземплярах. Арендатор обязан подписать и возвратить Арендодателю один подписанный оригинал УПД до двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым (в котором были предоставлены услуги). В случае невозврата (несвоевременного возврата) подписанного УПД и отсутствия письменного мотивированного отказа Арендатора от подписания этого УПД, такой УПД и сумма арендной платы считаются признанными Арендатором, а услуга считается принятой в полном объеме (на указанную в УПД сумму). 

Согласно пунктам 1.1, 4.3.7, 4.3.8 и 6.7 Договора: 1) Арендатор обязан: - обеспечивать сохранность переданного Арендодателем Оборудования; - по окончании срока действия Договора возвратить Оборудование Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков), Оборудование возвращается Арендодателю согласно критериев оценки арендного материала фирмы PERI; - в случае хищения, гибели или повреждения Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц), возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном соглашении к настоящему Договору. 2) При обнаружении Арендодателем в процессе приемки Оборудования по качеству дефектов (недостатков) возвращенного Арендатором Оборудования, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки возвращенного Оборудования или его элементов (единиц) Арендодатель выдает Претензию Арендатору в письменной форме (Претензия, переданная посредством электронной связи считается выданной и доставленной Арендатору в письменной форме).

 По результатам приемки истцом оборудования, частично возвращенного ответчиком, истец обнаружил дефекты и выставил ответчику претензии по качеству возвращенного оборудования. 

Согласно пункту 6.8 Договора аренды Арендатор (его представитель) имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня доставки Претензии (рекламации), в соответствии с п. 6.7 Договора осмотреть Оборудование или его элементы (единицы) на складе Арендодателя и проверить обоснованность Претензии (рекламации) Арендодателя. 

По истечении этого срока Претензия считается принятой с одной подписью Арендодателя, и Арендатор обязуется оплатить счет в сумме, выставленной к оплате, согласно п. 6.7 Договора. Претензия Ответчиком подписана, но не оплачена. 

Претензией от 17.11.2022 ООО "ПЕРИ" уведомило ООО "СтройМонтаж" об образовавшейся задолженности по договору аренды оборудования от 04.02.2020 № 118213- А. 

Поскольку задолженность по договору аренды оборудования от 04.02.202 № 118213- А не погашена ООО "СтройМонтаж" в добровольном порядке, ООО "ПЕРИ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

 Апелляционный суд соглашается  с доводами суда первой инстанции в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 2 ст. 619 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (т. 2 л.д. 79). 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу № А41-35123/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова