АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3167/2019

г.Тверь

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  17.04.2019 г., мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 г. 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Технология чистоты» г.Тверь 

к ООО «ТрансСервис» г.Тверь

о взыскании 2485242руб.50коп.

при участии:

истец: ФИО2 – представитель 

ответчик: не явился, извещен надлежаще,     

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология чистоты» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ТрансСервис» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи контейнеров от 11.05.2017 г. в размере 1527500 руб., пени за период с 13.06.2017 г. по 01.03.2019 г. в размере 957742,50 руб.,

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежаще, документально обоснованного отзыва на иск и дополнительных документов к делу не представил.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

 В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исходя из текста иска, усматривается  следующее.

11.05.2017 г. между ООО «Технология чистоты» г. Тверь (далее – истец) и ООО «ТрансСервис» г. Тверь (далее – ответчик) был заключен договор купли-продажи контейнеров (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчика контейнеры для сбора мусора объемом 8,0 м³ в количестве 65 штук до 15 мая 2017 года

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость одного контейнера составляет 23500 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость оплачивается покупателем в 30-дневный срок с даты подписания настоящего договора на расчетный счет истца на основании счета на оплату.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты стоимости контейнеров, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 5 от 11.05.2017 г. на сумму 376000 руб., по товарной накладной № 6 от 12.05.2017 г. на сумму 352500 руб., по товарной накладной № 7 от 13.05.2017 г. на сумму 470000 руб., по товарной накладной № 8 от 15.05.2017 г. на сумму 329000 руб., однако, оплата поставленного товара ответчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11/01 от 11.04.2018 г., оставленная ответчиком без рассмотрения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В конкретном случае обязательства возникают из договора купли-продажи контейнеров от 11.05.2017 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора купли-продажи контейнеров от 11.05.2017 г., товарной накладной № 5 от 11.05.2017 г. на сумму 376000 руб.,  товарной накладной № 6 от 12.05.2017 г. на сумму 352500 руб., товарной накладной № 7 от 13.05.2017 г. на сумму 470000 руб., товарной накладной № 8 от 15.05.2017 г. на сумму 329000 руб., а также других документов, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 957742,50 руб. за период с 13.06.2017 г. по 01.03.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи  329 ГК РФ  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты стоимости контейнеров, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, изучив расчет пени, представленный истцом, установил, что истцом неверно указана начальная дата начисления пени – 13.06.2017 г., поскольку пени следует в данном случае начислять с 14.06.2017 г., поскольку последний день оплаты приходится на 10.06.2017 г., а поскольку 10.06.2017 г., 11.06.2017 г., 12.06.2017 г. являются выходными и праздничными днями, то последним днем оплаты будет являться 13.06.2017 г.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в части в сумме 956215 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с  частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,  110, 136-137, 156,  169-171 АПК РФ, суд

 

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТрансСервис» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Технология чистоты»г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  1527500руб. задолженности и  956215руб. пени, итого – 2483715руб. и 35404руб.95коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

      Судья:                                                                                             О.Е.Куров