АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16566/2017

22 июня 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 367 364 руб. 25 коп., в том числе 2 406 015 руб. 25 коп. убытков и 7 961 349 руб. неустойки, об обязании ответчика аннулировать счёт №1001707304 от 06.09.2017, произвести перерасчёт за перевозку груза, исключить стоимость страхования груза из стоимости перевозки груза, произвести перерасчёт, изменить сумму счёта №1001707300 от 06.09.2017 за услуги по таможенному оформлению компонентов с учетом фактически оказанной услуги и понесенных расходов, изменить пункт 3.1.1 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления №1-16/08 от 24.08.2016 в части стоимости транспортировки оборудования,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 168 574,54 Евро и 9 309 590 руб. основного долга, 2 113 849 руб. 92 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате услуг по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие». 

 

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Альпина» – ФИО1 на основании доверенности от 24.05.2016; 

ООО «Инстар Лоджистикс» – ФИО2 на основании доверенности от 10.05.2016 №86ИЛ/2016-М;

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2017 №3443/Д.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» со следующими требованиями: 

- об обязании ответчика аннулировать счёт №1001707304 от 06.09.2017 за услуги склада временного хранения,  

- об обязании ответчика произвести перерасчёт за перевозку груза, исключить стоимость страхования груза из стоимости перевозки груза, 

- об обязании ответчика произвести перерасчёт, изменить сумму счёта №1001707300 от 06.09.2017 за услуги по таможенному оформлению компонентов, с учётом фактически оказанной услуги и понесенных расходов, 

- об обязании ответчика изменить пункт 3.1.1 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 в части стоимости транспортировки оборудования с учётом доставки емкостей в количестве 11 штук, 

- о взыскании 2 406 015 руб. 25 коп. убытков, в том числе 1 650 000 руб. за повреждение груза при доставке, 228 314 руб. 97 коп. стоимости расходов по замене запасных частей поврежденного груза, 510 000 руб. расходов по оплате времени простоя спецтехники, 17 700 руб. 28 коп. за повреждение асфальтобетонного покрытия,

- о взыскании 7 961 349 руб. неустойки за несвоевременную доставку груза.

Определением арбитражного суда от 02.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

ООО «Инстар Лоджистикс» 06.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия со встречным исковым заявлением к ООО «Альпина» о взыскании 168 574, 54 Евро и 9 309 590 руб. долга за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08, 914 978 руб. 39 коп. неустойки. 

До принятия встречного иска к производству ООО «Инстар Лоджистикс» уточнило требования, просило взыскать с ООО «Альпина» 23 252 699 руб. 11 коп., в том числе 21 138 849 руб. 19 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления №1-16/08 от 24.08.2016 и 2 113 849 руб. 92 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате услуг по договору.

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 принято встречное исковое заявление ООО «Инстар Лоджистикс»  и уточнение к встречному исковому заявлению.

Протокольным определением от 15.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение встречных исковых требований, согласно которому ООО «Инстар Лоджистикс» просило взыскать с ООО «Альпина» 168 574,54 Евро и 9 309 590 руб. основного долга,                          2 113 849 руб. 92 коп. неустойки.

Определением от 15.06.2018 в отдельное производство выделено требование ООО «Альпина» к ООО «Инстар Лоджистикс» о взыскании 2 406 015 руб. 25 коп. убытков, делу присвоен номер А74-9901/2018.

Представитель ООО «Альпина» в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. 

Представитель ООО «Инстар Лоджистикс» возражал против первоначального иска, поддержал встречный иск.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ООО «Инстар Лоджистикс» (исполнитель) и ООО «Альпина» (клиент) 24 августа 2016 года заключили договор транспортной экспедиции и таможенного оформления                  №1-16/08, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить за вознаграждение и за счет клиента юридические и иные действия, связанные с экспедицией, перевозкой и таможенным оформлением оборудования (груза), а именно: технологической линии по производству пива, поставляемой компаниями Германии и Швейцарии «GEA Brewery Systems GmbH, GROSS Behalter- und Anlagenbau GmbH», по контрактам № № 2092408 от 09.06.2016 и 2092408/1 от 21.06.2016 - поставляемого для нужд ООО «Альпина» в сроки, указанные в пункте 1.6 договора, в международном сообщении и междугородном сообщении по территории Российской Федерации до склада клиента в России по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> км западнее п. Ташеба, литер «А» (далее – договор).  

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги: организовывает прием и перевозку грузов для клиента единым маршрутом в международном сообщении и по территории Российской Федерации, в пункт назначения, на склад клиента, по маршруту, выбранному исполнителем; заключает от имени исполнителя необходимые договоры с транспортными и транспортно-экспедиторскими организациями на перевозку груза автотранспортом в том числе: прием груза на транспортных средствах на всем маршруте следования; организацию выгрузки, перегрузки, погрузки, складирования и хранения груза в местах перевалки на всем маршруте следования; сопровождение и мониторинг груза на всем маршруте следования; сохранности груза на всем маршруте следования; страхование груза «от всех рисков» на всем маршруте следования; оказание содействия в получение классификационного решения ФТС, позволяющего ввозить всё оборудование и материалы как единый механизм; предназначенный для совместного использования в целях чётко определённой функции; организация таможенного оформления в заранее согласованном пункте таможенного оформления;           другие действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 1.7 - 1.10 договора груз должен быть доставлен и передан уполномоченным представителям клиента - грузополучателя, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> км западнее п. Ташеба, литер «А» (место назначения) в течение непозднее 25, суток, по окончании всех таможенных процедур на территории Российской Федерации. Грузоотправителем по настоящему договору является продавец груза или уполномоченное продавцом третье лицо (грузоотправитель). Объем, стоимость услуг исполнителя, права и обязанности сторон определяются договором и дополнительными соглашениями к данному договору. Основанием  для  оказания  услуг является  поручение клиента исполнителю. Поручение исполнителю является неотъемлемой частью договора. Кроме того исполнителю от клиента выдаются доверенности на право получения груза. Поручение исполнителю подается не позднее, чем за 10 календарных дней до даты передачи груза исполнителю. У исполнителя возникают обязанности после согласования им соответствующего поручения клиента. 

Согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.5 договора исполнитель обязан обеспечить организацию перевозки груза, в сроки, установленные настоящим договором. Исполнитель принимает к перевозке груз на заводах: Германии и Швейцарии по контрактам Клиента с «GEA Brewery Systems GmbH, GROSS Bbhulter - und Anlagenbau GmbH», по контрактам за № № 2092408 от 09.06.2016 и 2092408/1 от 21.06.2016. Исполнитель не вправе изменять вид транспорта и маршрут перевозки без письменного предварительного согласования с клиентом; осуществлять перевозку, погрузочно-разгрузочные, складские, перевалочные, перегрузочные и иные работы с учетом всех правил, норм и рекомендаций, установленных законодательными, нормативными и другими актами, указаний клиента, требованиями безопасности транспортировки и используемых транспортных средств   на   всем   маршруте   перевозки   груза   от   заводов-изготовителей   по   адресу поименованному в пункте 1.1 настоящего договора до места назначения, т.е склада клиента по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> км западнее п. Ташеба, литер «А». Транспортировка должна производиться с учетом требований производителя; оформить в установленном действующим законодательством порядке перевозочные документы, товаросопроводительные документы при транспортировке автомобильным транспортом. Исполнитель предоставляет клиенту копии транспортных документов на груз принятый к перевозке, а в последствие и оригиналы этих документов; обеспечить прием груза к перевозке у уполномоченных представителей грузоотправителя в соответствии со сроками, указанными в приложении №1. Груз считается принятым исполнителем в соответствии с количеством мест, указанных в упаковочных листах без проверки и пересчета содержимого.

В соответствии с пунктами 2.1.17 договора исполнитель обязан привлекать к исполнению своих обязательств в рамках настоящего договора третьих лиц (перевозчиков, страховщиков и других), для чего без специальной доверенности заключать от своего имени в интересах клиента и/или от имени клиента на основании выданной клиентом специальной доверенности договоры и совершать иные юридически значимые действия в отношениях с ними. 

Согласно пункту 2.1.21 договора исполнитель обязан соблюдать все законодательные нормы, регулирующие правила, инструкции и постановления компетентных органов власти национального и международного права, действующие во время срока действия настоящего договора и имеющие отношение к предмету настоящего договора, получать все необходимые разрешения и осуществлять все необходимые согласования с уполномоченными органами, связанные с перевозкой такого вида грузов. Все расходы, связанные с исполнением настоящего пункта, относятся на счет исполнителя.

Разделом 3 договора предусмотрены платежи по договору и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма настоящего договора складывается из:

3.1.1. Стоимости транспортировки груза от заводов-изготовителей в Германии «GEA Brewery Systems GmbH, GROSS Behalter- und Anlagenbau GmbH», по контрактам №№ 2092408 от 09.06.2016 и 2092408/1 от 21.06.2016 до места назначения Республика Хакасия, 

<

...> км западнее п. Ташеба, литер «А» составляет:

- стоимость транспортировки (в одном стандартном тентованном автопоезде 21т / 82куб.м / 13,6м) на условиях FCA Kitzingen, Germany - DAP Abakan, Russia составляет 5920 EUR,                           

 - стоимость транспортировки (в одном стандартном тентованном автопоезде 21т / 82куб.м / 13,6м) на условиях FCA Steisslingen, Germany - DAP Abakan, Russia составляет 5920 EUR,

- стоимость транспортировки оборудования согласно предоставленных ранее весогабаритных характеристик: 12 емкостей размерами: диаметр: 4.580,0 мм, Высота цилиндрической части: 13.750,0 мм, высота конуса (60°угол раствора): 4.060,0 мм, высота танка:18.710,0 мм, Вес: 14 тонн ед., место отгрузки: D-78 Steisslingen, 6 емкостей размерами: диаметр: 3.800,0 мм, высота танка: 12.600,0 мм, вес: 8 тонн ед., место отгрузки: D-78 Steisslingen, на условиях FCA Steisslingen Germany - DAP Abakan, Russia составляет                         685 700 EUR.

Указанная стоимость включает расходы по страхованию груза (страховая сумма 110% от стоимости оборудования) согласно контракту Клиента с «GROSS Behaiter- und Anlagenbau GmbH».

- стоимость доставки рассчитана на основе весовых и объемных характеристикГруза указанных выше и может быть пересмотрена в случае фактического увеличениявесогабаритных характеристик более чем на 5%.

- стоимость доставки негабаритного или тяжеловесного груза не указанного выше впункте 3.1.1. будет согласована сторонами дополнительно и указана в отдельномдополнительном соглашении.

3.1.2. Стоимости подготовки документов и оказания услуг по получению классификационного решения ФТС России в соответствии со статьей 107 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ - 820 000,00 рублей, в том числе НДС 18%;

3.1.3. Стоимости таможенного оформления (условный выпуск) компонента/подкомпонента в единовременно прибывшей партии товара ввозимого по классификационному решению - 20 000 рублей, включая НДС 18%;

3.1.4.   Стоимость   услуг   склада   временного   хранения   (оплачиваются   по фактическим   расходам + 5%).

3.2. Стоимость проведения импортного таможенного оформления товаров, не вошедших в классификационное решение ФТС (запчасти, закладные и т.д.), составляет:

20 000,00 рублей (1 код), вкл. НДС 18% - основной лист ДТ,

1 000,00 рублей (3 кода), вкл. НДС 18% - добавочный лист ДТ. 

В пункте 3.3 договора стороны согласовали сроки уплаты вознаграждения и понесенных исполнителем в интересах клиента расходов. 

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится клиентом в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа следующим образом: 

3.3.1. 20% суммы, указанной в п. 3.1.1, подлежит предоплате на основании счёта исполнителя, в течение 10 календарных дней с даты выставления счёта, 

3.3.2. 80% суммы, указанной в п. 3.1.1, подлежит оплате за все количество машин, доставляющий груз. Клиент производит оплату на основании счёта исполнителя, выставляемого по факту прибытия машин в пункт таможенного контроля, в течение 10 календарных дней с даты выставления счёта, 

3.3.3.  50% суммы, указанной в п. 3.1.2, подлежит предоплате на основании счёта исполнителя, в течение 10 календарных дней с даты выставления счёта,

3.3.4.   50% от суммы, указанной в п. 3.1.2, подлежит оплате на основании счёта Исполнителя, выставляемого после получения классификационного решения ФТС, в течение 10 календарных дней с даты получения счёта;     

3.3.5.  Дополнительное таможенное оформление, указанное в п. 3.2., в случае его возникновения подлежит оплате по факту оказания данных услуг в течение 10 календарных дней;

3.3.6.  Услуги склада временного хранения, при условии уведомления клиента, подлежат оплате на основании счёта исполнителя в течение 10 календарных дней с даты получения счёта.

Согласно пункту 3.8 договора общая сумма по настоящему договору включает в себя стоимость услуг исполнителя, стоимость всех расходов исполнителя, указанных в пунктах 3.1 - 3.2 договора. Дополнительные расходы исполнителя, указанные или возникающие при несоблюдении пунктов 2.2.4, 2.2.9 договора, должны быть письменно согласованы с клиентом.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению по месту нахождения истца (пункт 9.2 договора).

В приложении № 2 к договору указан перечень документов, необходимых для таможенного оформления и получения классификационного решения ФТС Российской Федерации. 

 В связи с необходимостью транспортировки дополнительного оборудования GЕА, KHS, SIAPI сторонами подписаны  дополнительные соглашения  от 09.11.2016 № 1 и от 24.01.2017 № 2 к договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 09.11.2016 пункт  3.1.2 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 изложен в редакции, согласно которой стоимость    подготовки    документов    и    оказания    услуг    по    получению классификационного   решения   ФТС  России   в соответствии  со  статьей   107 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ:  по контрактам GЕА №2092408 от 09.06.2016 и GROSS № 2092408/1 от 21.06.2016 -составляет 820 000 руб., в том числе НДС 18%, а в случает получения единого решения по контрактам GЕА №2092408 от 09.06.2016 и GROSS № 2092408/1 от 21.06.2016, KHS № 07-10/16 от 07.10.2016 и SIAPI № 160926_Р_О от 26.09.2016, общая стоимость составит 1 687 000 руб. в том числе НДС 18%.

В дополнительном соглашении от 24.01.2017 № 2 к договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 согласована стоимость транспортировки дополнительного объема грузовых мест грузоотправителей заводов-изготовителей в Европе (Италия, Германия) GЕА, KHS, SIAPI, перечисленного в приложении № 1 к данному дополнительному соглашению. 

Согласно дополнительному соглашению от 24.01.2017 № 2 стоимость транспортировки оборудования GЕА, KHS, SIAPI согласно предоставленной информации о количестве мест, размерах и весах позиций от заводов-изготовителей в Европе до места назначения Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пос. Сахарный, 2км западнее с. Ташеба, литер А составляет 497 440 Евро. Указанная стоимость включает расходы по страхованию груза. Стоимость доставки оборудования GЕА рассчитана на основе весовых и объемных характеристик груза, указанных в Приложении №1 к данному Дополнительному соглашению №2 и может быть пересмотрена в случае фактического увеличения весогабаритных характеристик более чем на 5%. Стоимость доставки оборудования KHS, SIAPI рассчитана на основе доставки в семи стандартных тентованных автопоездах (82 куб. м, 20т) и может быть пересмотрена в случае фактического увеличения количества необходимых транспортных средств для перевозки.

ООО «Инстар Лоджистикс» 06.09.2017 выставило ООО «Альпина» счета                               № 1001707298i на сумму 497 440 Евро за транспортировку груза от завода-изготовителя в Германии до места назначения, № 1001707272i на сумму 658 700 Евро за доставку негабаритного и тяжеловесного груза от заводов-изготовителей в Германии до места назначения, № 1001707300 на сумму 8 920 000 руб. за таможенное оформление компонентов, № 1001707302 на сумму 234 000 руб. за таможенное оформление в режиме Импорт-40,                 № 1001707304 на сумму 730 590 руб. за услуги СВХ.

Между сторонами к каждому счету подписан акт приёма-сдачи оказанных услуг от 06.09.2017, в которых ООО «Альпина» с оплатой услуг по счетам № 1001707298i,                         № 1001707272i, № 1001707300, № 1001707304, частично не согласно по основаниям, указанным в претензионном письме от 04.10.2017 № 614.

Относительно суммы, указанной в счете от 06.09.2017 № 1001707302, которым ООО «Инстар Лоджистикс» в адрес ООО «Альпина» выставлена к оплате сумма в размере 234 000 руб. за таможенное оформление в режиме Импорт-40, у ООО «Альпина» возражений не возникло.  Между сторонами подписан акт приёма-сдачи оказанных услуг от 06.09.2017, в котором ООО «Альпина» согласно с оплатой данных услуг.

ООО «Альпина» 06.10.2017 направило в адрес ООО «Инстар Лоджистикс»  претензионное письмо от 04.10.2017  № 614, в котором просило: 

- по счету № 1001707300 от 06.09.2017 уменьшить сумму с 8 920 000 руб.                       до 341 000 руб.;

- по счетам № 1001707272i от 06.09.2017 и № 1001707298i от 06.09.2017 общую сумму в размере 1 183 140 Евро, уменьшить на сумму расходов по страхованию груза в размере            14 798,97 Евро, итого к оплате 1 168 341,03 Евро;

- счет № 1001707304 от 06.09.2017 на сумму 730 590 руб. отозвать, вследствие отсутствия у ООО «Альпина» обязанностей по его оплате;

- окончательную сумму в размере 1 168 341,03 Евро и 575 000 руб.                                        (или 8 467,39 Евро), (итого сумма в Евро по состоянию на 03.10.2017 составит 1 188 989,39 Евро), подлежащую оплате ООО «Альпина», уменьшить на сумму произведенной предоплаты в размере 236 628 Евро и на сумму ущерба, причиненного клиенту вследствие некачественного оказания услуг по договору транспортной экспедиции и таможенному оформлению № 1-16/08 от 24.08.2017, в размере 121 707 Евро и 2 177 700, 28 руб. (или                   32 068,57 Евро по курсу на 03.10.2017), (итого в Евро по состоянию на 03.10.2017                          153 775,57 Евро).

Кроме того, в тексте претензии на первой странице ООО «Альпина» указало, что неустойка за несвоевременную доставку груза, согласно пункту 6.10 договора составила 146 709,36 Евро (1 183 140 Евро х 0,1% х 124 дня). В связи с тем, что ответственность исполнителя ограничена 10% от общей стоимости договора, указанной в пункте 3.1.1, размер неустойки, подлежащей оплате исполнителем равен 118 314 Евро (1 183 140 Евро х 10%).

Претензия получена ООО «Инстар Лоджистикс»  15.10.2017.

В ответе от 17.10.2017  исх. № 1557/ИЛ на претензию ООО «Инстар Лоджистикс» указало, что претензия возвращается как не рассмотренная в связи с тем, что в претензии отсутствуют документы, подтверждающие основание и размер заявленных требований. 

Кроме того, ООО «Альпина» 16.11.2017 направило в адрес ООО «Инстар Лоджистикс» претензионное письмо от 13.11.2017 № 670, в котором просило: 

- аннулировать счёт №1001707304 от 06.09.2017 за услуги СВХ, 

- произвести перерасчёт за перевозку груза, исключить стоимость страхования груза из стоимости перевозки груза, 

- произвести перерасчёт, изменить сумму счёта №1001707300 от 06.09.2017 за услуги по таможенному оформлению компонентов, с учётом фактически оказанной услуги и понесенных расходов, 

- возместить в пользу ООО «Альпина» убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции и таможенному оформлению № 1-16/08 от 24.08.2016, в размере 2 406 015 руб. 25 коп.,

- изменить пункт 3.1.1 договора транспортной экспедиции и таможенному оформлению №1-16/08 от 24.08.2016 в части стоимости транспортировки оборудования с учётом доставки емкостей в количестве 11 штук,

- выплатить неустойку в размере 7 961 349 руб.

Вторая претензия получена ответчиком 22.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.11.2017 № 00572.

В ответе от 24.11.2017 № 1557-1/ИЛ на претензию ООО «Инстар Лоджистикс» указало, что претензия возвращается как не рассмотренная в связи с тем, что в претензии отсутствуют документы, подтверждающие основание и размер заявленных требований.

Оплата выставленных счетов № 1001707272i и № 1001707298i за транспортировку  груза произведена ООО «Альпина» частично платежными поручениями от 04.10.2017 № 842 на сумму 35 000 Евро, от 09.10.2017 № 170 на сумму 347 378,03 Евро, от 09.10.2017 № 169 на сумму 395 559,43 Евро. 

Платежным поручением от 04.10.2017 № 1843 ООО «Альпина» перечислило ООО «Инстар Лоджистикс» денежные средства в размере 341 000 руб. по счету № 1001707300 за таможенное оформление компонентов. 

ООО «Альпина» перечислило ООО «Инстар Лоджистикс» предоплату в размере 236 627, 84 Евро. 

Полагая, что ООО «Инстар Лоджистикс» не правомерно выставило к оплате счета на указанные в них суммы, и допустило просрочку поставки груза, ООО «Альпина» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку оплата задолженности по договору в полном объеме ООО «Альпина» не произведена, ООО «Инстар Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия со встречным иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 является договором транспортной экспедиции, предусмотренным статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Возражения ООО «Альпина» по актам приема-сдачи оказанных услуг судом рассмотрены и отклонены как необоснованные по следующим основаниям. 

Согласно счёту от 06.09.2017 № 1001707300 ООО «Инстар Лоджистикс» в адрес ООО «Альпина» выставлена к оплате сумма в размере 8 920 000 руб. за таможенное оформление компонентов.

Между сторонами подписан акт приёма-сдачи оказанных услуг от 06.09.2017, в котором ООО «Альпина» с оплатой данных услуг не согласно, по данным ООО «Альпина» стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 341 000 руб. У заказчика имеются претензии по качеству оказанных услуг. В акте указано, что претензии относительно качества оказанных услуг, расчет стоимости указаны в письме от 04.10.2017        № 614.

Возражая против предъявленной ООО «Инстар Лоджистикс» стоимости услуги по таможенному оформлению компонентов, ООО «Альпина» указывает на следующее. Из дословного толкования пункта 3.1.3 договора следует, что оплате подлежит таможенное оформление (условный выпуск) каждой единовременно прибывшей партии товара, а не каждого компонента. В соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке заявления о принятии решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение периода времени, превышающего сроки временного хранения, под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде. Составление перечня компонентов товаров, прилагаемого к заявлению для получения решения таможенного органа по классификации товара, входило в обязанности исполнителя. В данном перечне исполнителем в качестве компонентов товара, указаны его комплектующие, которые по смыслу определения, данного в вышеуказанных Методических рекомендациях, не являются компонентами товара. Указание в перечне компонентов товаров, его комплектующих, с последующим предъявлением к оплате за таможенное оформление суммы в размере 20 000 руб. за каждую позицию, отраженную в вышеназванном перечне, не соответствует условию, оговоренному в пункте 2.1.22 договора о том, что исполнитель, при выполнении поручения клиента по настоящему договору, должен проявлять должную осмотрительность и распорядительность в интересах клиента.

ООО «Альпина» полагает, что счет № 1001707300 на сумму 8 920 000 руб. за таможенное оформление компонентов неправомерно выставлен по классу решения (в классе решения 446 наименований х 20 000 = 8 920 000 руб.). Согласно расчету ООО «Альпина», счет должен быть выставлен по количеству грузовых таможенных деклараций (17 х 20 000 = 340 000 руб.).

ООО «Альпина» полагает, что у него имеется обязательство по оплате таможенного оформления груза по пунктам 3.1.3 и 3.2 договора исходя из следующего расчета: по 20 000 руб., включая НДС 18% за основной лист ДТ и 1 000 руб., включая НДС 18% за добавочный лист ДТ, итого 575 000 руб., включая НДС 18%, с учетом суммы, предъявленной к оплате по счету № 1001707302 от 06.09.2017 (28 ДТ х 20 000 руб.+15 доб. листов ДТ х 1 000 руб.).

ООО «Альпина» полагает действия ООО «Инстар Лоджистикс» по выставлению стоимости услуг по таможенному оформлению недобросовестными. 

Согласно пункту 1.4 договора в рамках настоящего договора исполнитель, от имени и по поручению клиента и за его счет выполняет комплекс услуг, связанных с таможенным оформлением товаров и транспортных средств, а именно: получение классификационного решения ФТС России и контролю процесса его оформления, перевозке и таможенному оформлению оборудования для производства пива, декларирование, хранение, обработку груза и заказ транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.26 договора исполнитель обязан от имени клиента и за его счет осуществить операции по таможенному оформлению грузов и другие обязанности исполнителя, в соответствии с действующим таможенным законодательством и настоящим договором, при условии представления клиентом всех необходимых для таможенного оформления документов и сведений, предусмотренных действующим таможенным законодательством Российской Федерации. В обязанности исполнителя по  настоящему договору для  получения классификационного решения входит:

-подготовка списка оборудования;

-определение кодов ТН ВЭД ТС;

-определение запретов и ограничений;

-расчет таможенных платежей;

-подготовка технического описания;

-подготовка документов для запроса на КР;

-контроль за процессом рассмотрения документов;

-согласование товаросопроводительной документации с отправителем;

-подготовка документов для подачи в контролирующую таможню о ввозе оборудования;

-консультирование в ходе выполнения обязанностей в рамках настоящего договора;

- оформление итоговой декларации на товар. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора стоимость таможенного оформления (условный выпуск) компонента/подкомпонента в единовременно прибывшей партии товара ввозимого по классификационному решению - 20 000 руб., включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость проведения импортного таможенного оформления товаров, не вошедших в классификационное решение ФТС (запчасти, закладные и т.д.), составляет:

20 000,00 рублей (1 код), вкл. НДС 18% - основной лист ДТ,

1 000,00 рублей (3 кода), вкл. НДС 18% - добавочный лист ДТ.

В силу указанных условий договора ООО «Инстар Лоджистикс» оказало услуги для получения классификационного решения ФТС России в соответствии со статьей 107 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (пункт 3.1.2 договора), прохождение таможенного оформления (условный выпуск) компонента/подкомпонента в единовременно прибывшей партии товара, ввозимого по классификационному решению (пункт 3.1.3 договора) и прохождение импортного таможенного оформления товаров, не вошедших в классификационное решение ФТС (пункт 3.2. договора) по твердой цене на территории таможенного поста Краснозаводский код 101300080 (10130090), таможенного поста Санкт-Петербург - код 10210200.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае в пункте 3.1.3 договора указана стоимость (20 000 руб.) таможенного оформления каждого компонента/подкомпонента, а не каждой партии груза. 

Перечень компонентов/подкомпонентов установлен классификационным решением от 09.03.2017 № КР/RU/1000/17/0842,  выданным ФТС России.

 Следовательно, исходя из условий договора, оплате за таможенное оформление в размере 20 000 руб. подлежит каждый компонент, указанный в классификационном решении ФТС России, при подаче на него заявления на условный выпуск.

Классификационное решение принято в соответствии со сданным оборудованием.

Решение по классификации товара (оборудование для варки и производства пива) в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными партиями в течении установленного периода содержит в пункте 11 Решения ФТС России приложение (перечень компонентов), где перечислено 446 компонентов оборудования для варки и производства пива.

Таким образом, суд признал верным расчет ООО «Инстар Лоджистикс» за таможенное оформление компонентов: 446 компонентов х 20000 руб. = 8 920 000 руб. 

На    все    указанные    компоненты    были    поданы    заявления    на    условный    выпуск  в  рамках классификационного решения и итоговая декларация на товары.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Инстар Лоджистикс» о взыскании с ООО «Альпина» задолженности за таможенное оформление компонентов в сумме 8 579 000 руб. законным и обоснованным (8 920 000 руб. – 341 000 руб. частичная оплата), а требование ООО «Альпина» об обязании ответчика произвести перерасчёт, изменить сумму счёта от 06.09.2017 №1001707300 за услуги по таможенному оформлению компонентов, с учётом фактически оказанной услуги и понесенных расходов не основанными на положениях заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 и действующего законодательства. 

 

В счете от 06.09.2017 № 1001707304, выставленном обществом «Инстар Лоджистикс»  обществу «Альпина», указано: «Сервис: за услуги СВХ (склада временного хранения), стоимость 730 590 руб. (факт + 5%)». 

Между сторонами подписан акт приёма-сдачи оказанных услуг от 06.09.2017, в котором ООО «Альпина» с оплатой данных услуг не согласно по основаниям, указанным в письме от 04.10.2017 № 614.

ООО «Альпина» в письме от 04.10.2017 указало, что у ООО «Альпина» отсутствует обязанность по его оплате. 

ООО «Альпина» обосновывает свои возражения тем, что исполнителем каких-либо согласований с клиентом относительно хранения груза на СВХ не производилось, поэтому предъявление к оплате указанного выше платежа не соответствует условиям договора и не подлежит оплате.

ООО «Альпина» полагает, что у него имеется обязательство по оплате таможенного оформления груза по п.3.1.3 и 3.2 договора, исходя из следующего расчета: по 20 000 рублей, включая НДС 18% за основной лист ДТ и 1 000 руб., включая НДС 18% за добавочный лист ДТ, итого 575 000 рублей, включая НДС 18%, с учетом суммы, предъявленной к оплате по счету от 06.09.2017 № 1001707302 (28 ДТ х 20 000 руб.+15 доб. листов ДТ х 1 000 руб.).

Между тем, в пунктах 3.1.3 и 3.2 договора стороны согласовали стоимость таможенного оформления, в то время как по счету от 06.09.2017 № 1001707304 ООО «Инстар Лоджистикс» выставило к оплате плату за сервис склада временного хранения. 

Согласно пункту 1.4.2 договора в случаях осуществления декларирования груза в местах пунктов пропуска через таможенную границу автомобильного транспорта исполнитель не помещает товары на временное хранение на СВХ. Последний может производить оплату услуг СВХ за счет клиента по ставкам, согласованным сторонами в соответствующем Приложении.

Согласно пункту 2.1.13 договора исполнитель обязан при необходимости организовать   транспортировку  и   хранение груза на складах временного хранения (далее СВХ), и иных складах. Хранение груза на складах СВХ допускается только по согласованию с клиентом. 

Согласно пункту 3.1.4 договора общая сумма договора складывается, в том числе, из стоимости   услуг   склада   временного   хранения   (оплачиваются по фактическим   расходам + 5%).

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора услуги склада временного хранения, при условии уведомления клиента, подлежат оплате на основании счёта исполнителя в течение 10 календарных дней с даты получения счёта.

Согласно части 1 статьи 193 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статье 156 Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993               №  4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Склады временного хранения могут быть открытого или закрытого типа. Склады временного хранения являются складами открытого типа, если они доступны для использования любыми лицами. Склады временного хранения являются складами закрытого типа, если они предназначены для хранения товаров владельца данного склада или для хранения определенных товаров, в том числе ограниченных в обороте и (или) требующих особых условий хранения (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Суд считает обоснованным довод ООО «Инстар Лоджистикс» о том, что в данном случае груз ООО «Альпина» из-за своих больших габаритов и особых условий погрузки, разгрузки и хранения не мог быть размещен на таможенном складе.

Комплекс услуг склада временного хранения в зоне таможенного контроля при прохождении таможенного оформления ввозимых товаров не входит в тарифные ставки, связанные с таможенным декларированием. 

Место декларирования груза было определено истцом и проведено во внутренних таможенных органах (таможенный пост Краснозаводский код 101300080 (10130090), Санкт-Петербург - код 10210200), что подтверждается таможенной декларацией, т.е. не в местах пунктов пропуска через государственную границу автомобильного транспорта.

Комплексные услуги склада временного хранения АО «ИнтерЛайт» с указанием номера таможенной декларации, номера транспортного средства, доставившего груз в зону таможенного поста для декларирования товаров декларантом ООО «Альпина» перечислены в счётах, выставленных таможенному представителю ООО «Инстар Лоджистикс» за период оказания складом услуг при проведении декларирования товаров в зоне таможенного поста.

ООО «Инстар Лоджистикс» в соответствии с пунктом 3.1.4 договора выставило ООО «Альпина» счёт за нахождение груза на складах временного хранения, на сумму выставленных счётов СВХ + 5%.

В счете от 06.09.2017 № 1001707304, выставленном обществом «Инстар Лоджистикс»  обществу «Альпина», указано: «Сервис: за услуги СВХ, стоимость 730 590 руб. (факт + 5%)». 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод ООО «Инстар Лоджистикс» о том, что ООО «Инстар Лоджистикс» хранение груза не осуществляло, счет правомерно выставлен за сервис склада временного хранения с учетом габаритов и характера груза и с учетом того, что место декларирования груза было определено истцом и проведено не в местах пунктов пропуска через государственную границу автомобильного транспорта. 

Следовательно, счёт ООО «Инстар Лоджистикс» от 06.09.2017 № 1001707304 подлежит оплате на условиях договора.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Инстар Лоджистикс» о взыскании с ООО «Альпина» задолженности за сервис склада временного хранения в сумме 730 590 руб. законным и обоснованным, а требование ООО «Альпина» об обязании ответчика аннулировать счёт от 06.09.2017 № 1001707304 за услуги склада временного хранения не основанными на положениях заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 и действующего законодательства.

 

Довод ООО «Альпина» о неправомерном включении в стоимость услуг по транспортировке расходов по страхованию груза судом отклонен по следующим основаниям. 

ООО «Альпина» просит по счетам № 1001707272i и № 1001707298i общую сумму в размере 1 183 140 Евро уменьшить на сумму расходов по страхованию груза в размере                  14 798,97 Евро, итого к оплате 1 168 341,03 Евро. 

Согласно счёту от 06.09.2017 № 1001707272i ООО «Инстар Лоджистикс» в адрес ООО «Альпина» выставлена к оплате сумма в размере 548 560, 16 Евро за доставку негабаритного и тяжеловесного груза от заводов-изготовителей в Германии до места назначения, исходя из следующего расчета: 685 700 Евро (стоимость, согласованная в пункте 3.1.1 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08) – 137 139, 84 Евро (сумма предоплаты).

Между сторонами подписан акт приёма-сдачи оказанных услуг от 06.09.2017 к данному счету, в котором ООО «Альпина» с оплатой данных услуг не согласно, по данным ООО «Альпина» стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 532 699,43 Евро. У заказчика имеются претензии, указано, что претензии относительно качества оказанных услуг, расчет стоимости указаны в письме от 04.10.2017 № 614.

Согласно счёту от 06.09.2017 № 1001707298i ООО «Инстар Лоджистикс» в адрес ООО «Альпина» выставлена к оплате сумма в размере 397 952 Евро за транспортировку груза от завода-изготовителя в Германии до места назначения, исходя из следующего расчета: 497 440 Евро (стоимость, согласованная в пункте 1 дополнительного соглашения от 24.01.2017) – 99 488 Евро (сумма предоплаты).

Между сторонами подписан акт приёма-сдачи оказанных услуг от 06.09.2017, в котором ООО «Альпина» с оплатой данных услуг не согласно, по данным ООО «Альпина» стоимость оказанных услуг составляет 481 866 Евро 03 Цента, у заказчика имеются претензии по качеству оказанных услуг, претензии относительно качества оказанных услуг, расчет стоимости указаны в письме от 04.10.2017 № 614.

Возражая против включения в счета № 1001707272i и № 1001707298i суммы в размере 14 798,97 Евро - стоимости страхования груза, ООО «Альпина» указывает на следующее. В нарушение условий договора ООО «Инстар Лоджистикс» не в полном объеме выполнено условие по страхованию груза, страховой полис предоставлен только на оборудование, перевозимое по контракту с GROSS Behalter-und Anlagenbau GmbH от 21.06.2016 № 2092408/1  на сумму 1 700 00 Евро. Страховка составляет 110% от стоимости оборудования 7 909 720 Евро х 110% = 1 870 000 Евро. Страховой тариф, согласно информации предоставленной от ответчика, составляет 0,14%. 1 870 000,00 Евро х 0,14%= 2 618 Евро. ООО «Инстар Лоджистикс» не выполнило обязательство по страхованию груза по следующим контрактам поставки: контракт от 14.10.2016 с GЕА на сумму 6 711 720 Евро; контракт от 07.10.2016 с KHS на сумму 688 000 Евро; контракт с от 16.09.2016 с SIAPI на сумму 510 000 Евро. Общая сумма контрактов на перевозимое оборудование составляет                7 909 720 Евро. Страховка составляет 110% от стоимости оборудования 7 909 720 Евро х 110% = 8 700 692 Евро. Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, договором так же не предусмотрено исполнения обязательства по страхованию груза частично, в связи с чем, из стоимости услуг по транспортировке груза, следует исключить сумму расходов по страхованию груза. 

Оценив доводы ООО «Альпина» в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения данной суммы из счета. 

В пункте 1.3 договора перечислен перечень услуг, оказываемых исполнителем клиенту в ходе исполнения договора. Так, помимо прочих, исполнитель принял на себя обязательства по страхованию груза «от всех рисков» на всем маршруте следования.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора исполнитель обязан обеспечить процедуру страхования от 110% стоимости груза согласно контракту клиента с «GROSS Behalter- und Anlagenbau GmbH» на условиях «от всех рисков» на период его транспортировки и заключить от имени экспедитора договор страхования груза в страховой компании по выбору экспедитора, исполнитель является агентом - страхователем в отношении действия страхования и в тех случаях, когда страховщик оспаривает свою ответственность по какой-либо причине, экспедитор сам обращается с претензией и иском к страховщику.

В пункте 3.1.1 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 указано, что стоимость транспортировки груза составляет 685 700 Евро. Указанная стоимость включает расходы по страхованию груза (страховая сумма 110% от стоимости оборудования) согласно контракту Клиента с «GROSS Behaiter- und Anlagenbau GmbH».

В пункте 1 дополнительного соглашения от 24.01.2017 № 2 к данному договору указано следующее: «Стоимость транспортировки дополнительного груза составляет 497 440 Евро. Указанная стоимость включает расходы по страхованию груза».

Иных изменений в договор транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 относительно условий страхования грузов по контрактам с GЕА, KHS, SIAPI не вносилось. 

Суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Альпина» противоречит условиям договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016                №1-16/08 и дополнительного соглашения к нему от 24.01.2017 № 2. 

Цена договора согласована сторонами в твердой сумме. 

Обязательство ООО «Инстар Лоджистикс» по страхованию груза выполнено. 

Согласно страховому полису от 23.03.2017 № 0002122-0185406/17СГ страхования груза, выданному ООО «СК «Согласие», срок действия полиса с 23.03.2017 по 22.04.2017,  выгодоприобретателем является ООО «Альпина», страховая сумма 1 870 000 Евро. Действие полиса продлено до 01.09.2017. Наименование застрахованного груза: 12 шт. цилиндро-конических бродильно-лагерных танков GROSS и 6 шт. вертикальных форфасов GROSS.

В договоре транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 и дополнительных соглашениях к нему отсутствуют условия страхования грузов по контрактам с GЕА, KHS, SIAPI. 

Контррасчет ООО «Альпина» не основан на положениях заключенного между сторонами договора и нормах законодательства. 

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика провести перерасчёт за перевозку груза путем исключения 14 798,97 Евро из стоимости транспортировки является односторонним отказом истца от исполнения договора по оплате оказанных услуг по цене, согласованной сторонами при заключении договора. 

В связи с изложенным, суд отклоняет требование ООО «Альпина» об обязании ответчика произвести перерасчет за перевозку груза, исключив стоимость страхования груза из стоимости перевозки груза. 

По этим же основаниям требование ООО «Инстар Лоджистикс» о взыскании неоплаченной части задолженности по счетам № 1001707272i и № 1001707298i в сумме              168 574, 54 Евро подлежит удовлетворению. 

 

По требованию ООО «Альпина» об обязании ответчика изменить пункт 3.1.1 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 в части стоимости транспортировки оборудования с учётом доставки емкостей в количестве 11 штук суд пришел к следующим выводам. 

В претензии от 16.11.2017 ООО «Альпина» просило ООО «Инстар Лоджистикс»  изменить пункт 3.1.1 договора транспортной экспедиции и таможенному оформлению                    №1-16/08 от 24.08.2016 в части стоимости транспортировки оборудования с учётом доставки емкостей в количестве 11 штук.

В ответе на данную претензию ООО «Инстар Лоджистикс» не обозначило предметно позицию по данному требованию, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих основание заявленных требований. 

В обоснование данного требования ООО «Альпина» приводит доводы о том, что по условиям договора ответчику поручалось произвести транспортировку 18 емкостей, однако при исполнении настоящего обязательства в пути следования 7 емкостей были повреждены, следовательно, ООО «Инстар Лоджистик» обязано произвести перерасчет оплаты за перевозку груза путем исключения оплаты за доставку поврежденного груза. На основании изложенного, цена услуг указанная, в пункте 3.1 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 должна быть изменена, сумма за перевозку вверенного ответчику груза должна составлять 419 038,84 Евро (685 700/18 х 11).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (п. п. 1); изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (п. п. 2); исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора (п. п. 3); из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. п. 4 п. 2 статьи 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названных статьях Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания для изменения договора, лежит на ООО «Альпина».

Однако приведенное ООО «Альпина» обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для изменения договора в судебном порядке, не соответствует требованиям  статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Однако в соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 и дополнительным соглашением от 24.01.2017 № 2 к данному договору стоимость доставки может быть пересмотрена только в случае фактического увеличения весогабаритных характеристик более чем на 5%.

Договор транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016                  № 1-16/08 не предусматривает изменение цены договора  в судебном порядке.

Весь груз (18 емкостей и 3 трака) получен обществом «Альпина», что последним не отрицается. 

На гибель груза ООО «Альпина» не ссылается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Альпина» об изменении цены договора в судебном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Альпина» не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменения цены заключенного договора.

Оценив доводы ООО «Альпина» о недобросовестности действий ООО «Инстар Лоджистикс», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Инстар Лоджистикс» признаков недобросовестности и злоупотребления правом. 

Судом установлено, что ООО «Инстар Лоджистикс» выставило счета за транспортировку груза (включая страхование груза), таможенное оформление компонентов, услуги склада временного хранения в соответствии с условиями обязательства между сторонами и в соответствии с условиями действующего законодательства. 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что данная презумпция опровергнута ООО «Альпина» в настоящем деле.

 

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт выполнения ООО «Инстар Лоджистикс» транспортно-экспедиционных услуг, включая международную транспортировку морским и автомобильным транспортом грузовых мест с оборудованием истца - технологической линии по производству пива, поставляемой компаниями Германии и Швейцарии «GEA Brewery Systems GmbH, GROSS Behalter- und Anlagenbau GmbH», по контрактам № № 2092408 от 09.06.2016 и 2092408/1 от 21.06.2016, оборудование заводов-изготовителей в Европе (Италия, Германия) GЕА, KHS, SIAPI, а также оказание услуг, связанных с подготовкой документов для получения ООО «Альпина» классификационного решения ФТС России и таможенным оформлением ввозимого груза, а именно подтверждается транспортными накладными от 04.05.2017, 17.05.2017, 21.06.2017, 25.07.2017, коносаментами RTD/SPB02; RTD/SPB02; RTD/SPB03; RTD/SPB04, решением ФТС России от 09.03.2017 № 06-54/10925, таможенными декларациями, актами приема-сдачи оказанных услуг от 06.09.2017 между ООО «Альпина» и ООО «Инстар Лоджистикс».

ООО «Альпина» не оспорен факт получения груза. 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Альпина» перед ООО «Инстар Лоджистикс» по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 в сумме  168 574, 54 Евро, в том числе по счету  от 06.09.2017 № 1001707272i 153 000,73 Евро и по счету от 06.09.2017 № 1001707298i                    в сумме 15 573,97 Евро, а также в сумме  9 309 590 руб., в том числе по счету от 06.09.2017  № 1001707304 730 590 руб. и по счету от 06.09.2017 № 1001707300   8 579 000 руб.

Размер задолженности ООО «Альпина» не оспорило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования ООО «Инстар Лоджистикс» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 в размере 168 574, 54 Евро и 9 309 590 руб. следует удовлетворить. 

Относительно валюты долга и валюты платежа по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 суд пришел к следующим выводам. 

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится клиентом в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В пункте 3.1.1 договора указано, что стоимость транспортировки груза составляет  685 700 Евро. 

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.01.2017 № 2 к договору стоимость транспортировки дополнительного груза составляет 497 440 Евро. 

В силу пункта 3.1.3 договора стоимость таможенного оформления компонента/подкомпонента 20 000 рублей. 

Согласно пункту 3.1.4 договора стоимость   услуг   склада   временного   хранения   оплачиваются   по фактическим   расходам.

Суд, проанализировав условия договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08, выставленные счета, переписку сторон, пришел к выводу, что валютой долга и валютой платежа за услугу по транспортировке груза является Евро, валютой долга и валютой платежа за таможенное оформление компонентов и сервис временного хранения является валюта Российской Федерации (рубль).

Следовательно, у ООО «Альпина» возникло обязательство по уплате услуг по транспортировке в размере 168 574,54 Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, и за таможенное оформление компонентов и за сервис склада временного хранения 9 309 590 рублей.

 

Помимо основной задолженности, ООО «Инстар Лоджистикс» просит взыскать с  ООО «Альпина» неустойку за  нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 6.9 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 исполнитель вправе выставить клиенту пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, но не более чем 10% от суммы просроченного платежа.

В пунктах 3.3, 3.3.1 – 3.3.6 договора стороны согласовали сроки уплаты вознаграждения и понесенных исполнителем в интересах клиента расходов. 

Доказательств уплаты обществу «Инстар Лоджистикс» 168 574, 54 Евро и 9 309 590 руб. обществом «Альпина» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Факт просрочки ООО «Альпина» платежей установлен.

Проверив произведенный ООО «Инстар Лоджистикс» расчет взыскиваемой суммы неустойки, суд установил, что расчет произведен в соответствии с нормами права и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

ООО «Инстар Лоджистикс» предъявило неустойку в пределах 10% от суммы просроченного платежа. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ООО «Альпина» обязательств по договору, требование ООО «Инстар Лоджистикс» о взыскании с ответчика 2 113 849 руб. 92 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования ООО «Альпина» о взыскании с ООО «Инстар Лоджистикс»  7 961 349 руб. неустойки за несвоевременную доставку груза суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование требования о взыскании неустойки ООО «Альпина» указывает на следующее. Первая партия груза у грузоотправителя была получена 14.03.2017, последняя партия груза поступила на склад ООО «Альпина» 15.08.2017, срок просрочки исполнения обязательства по доставке груза составил 124 дня. 

Согласно расчету ООО «Альпина», неустойка за несвоевременную доставку груза согласно пункту 6.10 договора составила 146 709,36 Евро (1 183 140 Евро х 0,1% х 124 дня). В связи с тем, что ответственность исполнителя ограничена 10% от общей стоимости договора, указанной в п. 3.1.1, размер неустойки, подлежащей оплате исполнителем равен 118 314 Евро (1 183 140 Евро х 10%), что составляет 7 961 349 руб. (курс ЦБ РФ на 17.10.2017 составляет 67,29 рублей за Евро).

 Согласно пункту 1.6 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 груз должен быть доставлен до склада клиента-грузополучателя в течение 30 дней, исчисляемых с момента передачи груза грузоотправителем.

В пункте 1.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что груз должен быть доставлен и передан уполномоченным представителям клиента - грузополучателя, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> км западнее п. Ташеба, литер «А» (место назначения) в течение не позднее 25 суток по окончании всех таможенных процедур на территории Российской Федерации.     

В соответствии с пунктом 6.10 договора за нарушение исполнителем срока доставки груза по настоящему договору клиент вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора, указанной в п. 3.1.1 договора. 

В силу пункта 6.6 договора исполнитель не несет ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в случае предоставления клиентом (его представителем) неправильных данных о грузоотправителе, возникновения непредвиденных обстоятельств, действий (бездействий) таможенных органов и в иных ситуациях, в которых исполнитель не может повлиять законными способами.

Согласно пункту 6.8.1 договора клиент несет ответственность за убытки, причиненные исполнителю в связи с нарушением своей обязанности по предоставлению необходимых документов для беспрепятственной транспортировки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило должно применяться и к обязанности по уплате неустойки, которая обеспечивает исполнение обязательства и является мерой ответственности должника за нарушение своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что в данном случае нарушение срока доставки груза обществом «Инстар Лоджистикс» произошло по вине общества «Альпина»,ООО  «Альпина» допустило просрочку кредитора, которая лишила ООО «Инстар Лоджистикс» возможности доставить груз в срок, установленный пунктом 1.6 договора. 

В соответствии с пунктом 2.1.19 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 исполнитель принял на себя обязательства производить все финансовые расчеты с транспортными и иными организациями, за исключением оплаты таможенных платежей и сборов.

Доказательств своевременного внесения обществом «Альпина» денежных средств на расчетный пост таможенного поста в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено. 

Материалами дела подтверждается изменение пункта проведения таможенного оформления по инициативе ООО «Альпина». Так, с учетом полученного на имя ООО «Альпина» классификационного решения ФТС России от 09.03.2017 №06-54/10925 декларирование и проведение таможенного оформления груза осуществлено не в местах пропуска через таможенную границу, а во внутренних таможенных органах (таможенный пост Краснозаводский - код 101300080 (10130090), Санкт-Петербург - код 10210200.  

Суд считает обоснованным довод ООО «Инстар Лоджистикс» о том, что данные обстоятельства повлекли за собой увеличение сроков для согласования и получения условий согласования для обеспечения выпуска товаров в свободном перемещении на территории Российской Федерации по внутреннем таможенном органе, а не при пересечении границы.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Инстар Лоджистикс» в просрочке исполнения обязательств по доставке груза по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08, и к выводу о просрочке ООО «Альпина». 

При таких обстоятельствах ООО «Инстар Лоджистикс» не считается просрочившим, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. 

Кроме того, с учетом положения пункта 1.7 договора транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 о том, что груз должен быть передан не позднее 25 суток по окончании всех таможенных процедур, просрочка доставки груза не допущена. Контррасчет ООО «Инстар Лоджистикс» судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования ООО «Альпина» о взыскании с ООО «Инстар Лоджистикс» 7 961 349 руб. неустойки за несвоевременную доставку груза не имеется. 

По результатам рассмотрения встречного иска следует взыскать с ООО «Альпина» в пользу ООО «Инстар Лоджистикс» по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 168 574, 54 Евро по счетам от 06.09.2017 № 1001707272i, № 1001707298i за транспортировку груза, а также 9 309 590 руб. по счетам от 06.09.2017 № 1001707304 и № 1001707300 за таможенное оформление компонентов и за сервис склада временного хранения, 2 113 849 руб. 92 коп. неустойки; в удовлетворении исковых требований ООО «Альпина» следует отказать. 

Суд по настоящему делу пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска ООО «Альпина» без рассмотрения и о подсудности спора Арбитражному суду Республики Хакасия, по причинам, изложенным в определении по настоящему делу от 02.02.2018. 

Государственная пошлина уплачена ООО «Альпина» платежными поручениями от 23.10.2017 № 1911 в сумме 74 837 руб., от 13.11.2017 № 2004 в сумме 24 000 руб. 

Государственная пошлина по иску ООО «Альпина» об обязании ответчика аннулировать счёт №1001707304 от 06.09.2017 за услуги склада временного хранения,  об обязании ответчика произвести перерасчёт за перевозку груза, исключить стоимость страхования груза из стоимости перевозки груза, об обязании ответчика изменить сумму счёта №1001707300 от 06.09.2017 за услуги по таможенному оформлению компонентов, об изменении пункта 3.1.1 договора  составляет 24 000 руб., по результатам рассмотрения спора относится на ООО «Альпина». 

Государственная пошлина по иску ООО «Альпина» о взыскании неустойки составляет 62 807 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ООО «Альпина».

С учетом выделения требования о взыскании убытков в отдельное производство (дело № А74-9901/2018), уплаченная ООО «Альпина» платежным поручением от 23.10.2017                   № 1911 государственная пошлина в сумме 12 030 руб. подлежит распределению в рамках выделенного дела № А74-9901/2018. 

Государственная пошлина по встречному иску ООО «Инстар Лоджистикс» составляет  139 262 руб. (исчислена на дату подачи встречного иска), уплачена ООО «Инстар Лоджистикс» платежными поручениями от 02.11.2017 № 25463 в сумме 131 046 руб., от 07.03.2018 № 6292 в сумме 8216 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы ООО «Инстар Лоджистикс» по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Альпина» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Инстар Лоджистикс». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альпина» отказать. 

2.                   Встречный иск удовлетворить.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альпина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» по договору транспортной экспедиции и таможенного оформления от 24.08.2016 №1-16/08 задолженность в размере 168 574,54 Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, и 9 309 590 рублей, неустойку в размере 2 113 849 рублей 92 копеек, а также 139 262 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко