АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 марта 2023 года                                                                                Дело №А83 – 26014/2022 

 

Резолютивная часть решения оглашена «06»  марта 2023  года.

Полный текст решения изготовлен «10»  марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница»

о взыскании задолженности  и пени по  договору поставки

 

при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» задолженность по  договору поставки №2022.988251 ОТ 08.09.2022  в размере 468 130,40 руб.,  пеню за период с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 7 019,49 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.12.2022,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022  суд принял исковое заявление к рассмотрению  в порядке упрощенного   производства, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 26014/2022   по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

            28.02.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 28.02.2023, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 06.03.2023. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

06.03.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Фоди» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором заявитель указывает, что поддерживает заявление заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 06.03.2023  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» задолженность по  договору поставки №2022.988251 ОТ 08.09.2022  в размере 468 130,40 руб.,  пеню за период с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 7 019,49 руб., продолжив начисление пени на сумму задолженности в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.12.2022,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница", именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице и. о. главного врача ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "ФОДИ", именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО3 , действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), заключен Договор (далее - Договор) № 2022.988251 на поставку лекарственных препаратов для лечения коронавирусной инфекции.

Согласно п. 1.1. В соответствии с Договором Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - Товар)код окпд-21.20.10.259, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Наименование, количество, стоимость Товара определены в Приложении № 1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).

Пунктом 2.2 Договора определена цена, которая составляет 468 130,40 руб. (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать рублей сорок копеек), в т.ч. НДС (10%) 42557,31 руб. (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей тридцать одна копейка)

Согласно п. 9.6. Договора оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара / по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Договору (этапу) (Приложение № 4 к Договору) и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4. Договора

Пунктом 10.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 10.2).

Согласно п. 10.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

            - товарной накладной №ФД-003599 от 09.09.2022 на сумму 332 970,71 руб., товар был принят ответчиком – 12.09.2022;

            - товарной накладной №ФД-003668 от 15.09.2022 на сумму 135 159,69 руб., товар был принят ответчиком – 19.09.2022.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных товарных накладных, заверенная его печатью.

09.11.2022 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию №1796,  с требованием об оплате задолженности по Договору поставки, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество с ограниченной ответственностью «ФОДИ» вынуждено будет обратиться в суд.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что согласно товарной накладной №ФД-003599 от 09.09.2022 на сумму 332 970,71 руб.     и  товарной накладной №ФД-003668 от 15.09.2022 на сумму 135 159,69 руб., Истец осуществлял поставку товара на общую сумму 468 130,40 руб., Ответчик в свою очередь принял товар без возражений, однако оплату не произвел. 

Суд отмечает, что Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью  «ФОДИ» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» задолженности в размере 468 130,40 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, надлежащими доказательства не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора, Истцом также заявлено требование о взыскании с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ФОДИ» пени за период с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 7 019,49 руб.,  продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.12.2022, рассмотрев которое суд отмечает следующее:

в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет пени  по  договору поставки №2022.988251 от 08.09.2022  за период с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 7 019,49 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

332 970,71

13.10.2022

Новая задолженность на 332 970,71 руб.

332 970,71

13.10.2022

19.10.2022

7

7.5

332 970,71 ? 7 ? 1/300 ? 7.5%

582,70 р.

468 130,40

20.10.2022

Новая задолженность на 135 159,69 руб.

468 130,40

20.10.2022

13.12.2022

55

7.5

468 130,40 ? 55 ? 1/300 ? 7.5%

6 436,79 р.

Сумма основного долга: 468 130,40 руб.

Сумма неустойки: 7 019,49 руб.

 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Проверив расчет пени истца, суд признал его арифметически верным и обоснованным, а потому требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 7 019,49 руб. подлежит удовлетворению в заявленном Обществом с ограниченной ответственностью  «ФОДИ» размере.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что  исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница»  о взыскании пени за период с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 7 019,49 руб., продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.12.2022, обосновано, расчет произведен верно, а потому подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ФОДИ» - удовлетворить.

2.                      Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ» задолженность  в размере 468 130,40 руб.,  пеню за период с 13.10.2022 по 13.12.2022 в размере 7 019,49 руб., продолжив начисление пени по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.12.2022,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко